Введение
Nationwide News Pty Ltd v Wills - дело Высшего суда Австралии, которое касается ряда вопросов, касающихся австралийской Конституции, включая прямое право на свободную межгосударственную торговлю и коммерцию (раздел 92), подразумеваемую свободу политической коммуникации и роль пропорциональности.
Предыстория
Закон о трудовых отношениях 1988 года (Cth) сделал преступлением дискредитацию Австралийской комиссии по трудовым отношениям. Nationwide News опубликовала статью, в которой атаковала честность и независимость комиссии. Nationwide News утверждала, что Закон нарушает подразумеваемую свободу политических коммуникаций, в то время как Содружество утверждало, что Закон действителен в соответствии со статьей 51 (полномочия по примирению и арбитражу), а также статьей 51 (полномочия по прямому сопутствующему).
Подразумеваемая свобода политической коммуникации
Бреннан, Дин, Тухи и Гаудрон считали, что это было в рамках соглашения главы власти, но что это нарушало подразумеваемую свободу политической коммуникации. Однако Мейсон С.Дж., МакХью и Доусон Дж.Дж. считали, что это не касается главы власти.
Пропорциональность
Nationwide News является ключевым случаем, в котором обсуждается концепция пропорциональности. Пропорциональность - это идея о том, что должна быть разумная связь между целью и средствами, используемыми для достижения этой цели. Он использовался для: Определение того, нарушил ли закон конституционные гарантии. Целевые полномочия, если существует разумная связь между законом и целью, используемой для его достижения. Нецелевые полномочия, если существует достаточная связь с главой власти, чтобы подпадать под ее подразумеваемую сопутствующую власть. Суд присяжных отклоняет тест пропорциональности, предложенный Мейсоном Си Джей, утверждая, что это должен быть тест достаточной связи, а не пропорциональности.
Determining if a law has breached constitutional guarantees. Purposive powers, if there is a reasonable relationship between the law and the purpose used to achieve it. Non purposive powers, if there is a sufficient connection to a head of power to fall within its implied incidental power. Dawson J rejects the proportionality test as suggested by Mason CJ, arguing that it should be a test of sufficient connection, and not proportionality.