Введение
В средневековой философии активный интеллект (лат. intellectus agens; также переводится как интеллект агента, активный интеллект, активный разум или продуктивный интеллект) является формальным (морфным) аспектом интеллекта (nous), согласно аристотелевской теории гиломорфизма. Природа активного интеллекта была главной темой поздней классической и средневековой философии. Различные мыслители стремились примирить свою приверженность теории тела и души Аристотеля с их собственными теологическими убеждениями. В частности, под вопросом было то, как учение Аристотеля о бестелесной душе может помочь понять сущность Бога и творения.
Понятие Аристотеля
Эта идея впервые встречается в двух работах Аристотеля. В третьей книге "Де Анима" объясняется, "как человеческий интеллект переходит из первоначального состояния, в котором он не мыслит, в последующее состояние, в котором он мыслит". Он сделал вывод, что разница между энергеей и динамисом должна также существовать в самой душе. Аристотель различал два разделимых типа интеллекта или мышления, которые, по его мнению, были необходимы для объяснения человеческого мышления. То, что современные ученые называют "пассивным интеллектом", является материальным и разрушительным, и он получает разумные формы вещей. И это действует. В отличие от этого, активный интеллект - это то, что воздействует на пассивный интеллект. Он требует превращения потенциальных знаний в реальные знания, так же, как свет превращает потенциальные цвета в реальные цвета. Аристотель описывает этот активный интеллект как нечто отдельное, вечное, неизменное и нематериальное. Это пассивный или материальный интеллект, где происходит человеческое мышление и запоминание, потому что это включает в себя изменения. Другой отрывок, который традиционно читается вместе с отрывком De Anima, находится в Метафизике, книга XII, глава. 7 10 .
Интерпретации
Сакс отмечает, что природа активного интеллекта была "источником огромного количества комментариев и ожесточенных разногласий"; в другом месте, глава 5 De Anima была названа "самыми интенсивно изученными предложениями в истории философии". Как замечает Дэвидсон: "То, что Аристотель имел в виду под потенциальным интеллектом и активным интеллектом, даже не явным в De anima и в лучшем случае подразумеваемым, и как он понимал взаимодействие между ними, остается спорным. Ученые истории философии продолжают спорить о намерениях Аристотеля, особенно о том, считал ли он активный интеллект аспектом человеческой души или сущностью, существующей независимо от человека. Причина, по которой утверждается, что существует один внешний интеллект, заключается в том, что все (рациональные) люди, по мнению аристотелиев, обладают или имеют доступ к фиксированному и стабильному набору понятий, единому правильному знанию вселенной. Единственный способ, которым все человеческие умы могут обладать одинаковыми правильными знаниями, это если у них всех будет доступ к какому-то центральному хранилищу знаний, как терминалы могут иметь доступ к мейнфрейму. Этот мейнфрейм - это интеллект агента, "ум" вселенной, который делает возможным все остальное познание. Аль-Фараби, Авиценна и Маймонид согласились с "внешней" интерпретацией активного интеллекта и считали, что активный интеллект был самым низким из десяти эманаций, нисходящих через небесные сферы. Маймонид привел его в своем определении пророчества, где: "Пророчество - это, в истине и реальности, эманация, посланная Божественным Существом через посредство Активного Интеллекта, в первую очередь рациональной способности человека, а затем его воображаемой способности. Более строгие аристотелисты, Авемепс и Аверроэ, писали о том, как можно соединиться с активным интеллектом, таким образом достигнув своего рода философского просветления. В средневековой и ренессансной Европе некоторые мыслители, такие как Сигер Брабантский, приняли интерпретацию Аверроа по каждому пункту, как и более поздняя школа "падуанских аверроистов". Фома Аквинский подробно разъяснил различие Аристотеля между активным интеллектом и пассивным интеллектом в своих спорных вопросах о душе и комментариях к Де Аниме Аристотеля, утверждая, против Аверроэса, что активный интеллект является частью индивидуальной человеческой личности. В своей "Сумма теологика" (Summa Theologica) он утверждает, что "согласно учению нашей Веры, этот отделенный разум - это Сам Бог, который является создателем души и в котором только душа благословлена". Цитируя Григория Нисского, он сказал, что "человек имеет интеллектуальное понимание вместе с ангелами", которые называются "ум" и "интеллект", потому что у них нет другой силы, кроме интеллектуальной силы и воли (Вопрос 79, Статья 1). Третья школа, "александрийская", отвергла аргумент, связывающий активный интеллект с бессмертием души, но поспешила добавить, что они все еще верили в бессмертие как в религиозную веру. (См. Пьетро Помпонацци; Чезаре Кремонини.)
<blockquote>Just what Aristotle meant by potential intellect and active intellect terms not even explicit in the De anima and at best implied and just how he understood the interaction between them remains moot. Students of the history of philosophy continue to debate Aristotle's intent, particularly the question whether he considered the active intellect to be an aspect of the human soul or an entity existing independently of man. The reason for positing a single external Agent Intellect is that all (rational) human beings are considered by Aristotelians to possess or have access to a fixed and stable set of concepts, a unified correct knowledge of the universe. The only way that all human minds could possess the same correct knowledge is if they all had access to some central knowledge store, as terminals might have access to a mainframe computer This mainframe is the Agent Intellect, the "mind" of the universe, which makes all other cognition possible. Al Farabi and Avicenna and Maimonides, agreed with the "external" interpretation of active intellect, and held that the active intellect was the lowest of the ten emanations descending through the celestial spheres. Maimonides cited it in his definition of prophecy where:
Prophecy is, in truth and reality, an emanation sent forth by the Divine Being through the medium of the Active Intellect, in the first instance to man's rational faculty, and then to his imaginative faculty. The more strict Aristotelians, Avempace and Averroes, wrote about how one could conjoin oneself with the active intellect, thus attaining a kind of philosophical enlightenment. In Medieval and Renaissance Europe some thinkers, such as Siger of Brabant, adopted the interpretation of Averroes on every point, as did the later school of "Paduan Averroists". Thomas Aquinas elaborated on Aristotle's distinction between the active intellect and passive intellect in his Disputed Questions on the Soul and his commentary on Aristotle's De Anima, arguing, against Averroes, that the active intellect is part of the individual human personality. In his Summa Theologica, Aquinas states that "according to the teaching of our Faith, this separated intellect is God Himself, who is the creator of the soul and in whom alone the soul is beatified." Citing Gregory of Nyssa, he said "man has intellective understanding along with the angels" which are called 'minds' and 'intellects' because they have no other power than the intellective power and the will (Question 79, Article 1). A third school, of "Alexandrists", rejected the argument linking the active intellect to the immortality of the soul, while hastening to add that they still believed in immortality as a matter of religious faith. (See Pietro Pomponazzi; Cesare Cremonini.)