Моральный эквивалент: политический спор и Холодная война.

Введение

Термин, используемый в политических дебатах

Моральная эквивалентность – это термин, используемый в политических дебатах, как правило, для отрицания возможности проведения морального сравнения между двумя сторонами в конфликте, или между действиями и тактиками этих сторон. Этот термин получил известность в полемических дискуссиях о холодной войне. Выражение "моральная эквивалентность" стало использоваться как полемический ответ на "моральный релятивизм", который применялся как обвинение в адрес политической внешней политики, кажущейся основанной лишь на ситуативном применении общепринятых этических норм. Международные конфликты порой рассматриваются схожим образом, и заинтересованные стороны периодически призывают обе стороны к прекращению огня и разрешению разногласий путем переговоров. Однако эти переговоры могут оказаться сложными, поскольку каждая из сторон конфликта считает себя морально выше другой и не желает вести переговоры, исходя из принципа моральной эквивалентности.

Холодная война

В контексте холодной войны этот термин был и наиболее часто используется антикоммунистами как обвинение в формальной ошибке в адрес левых критиков внешней политики и военной деятельности Соединенных Штатов. Многие из этих людей верили в то, что Соединенные Штаты по своей сути благожелательны, и что расширение их власти, влияния и гегемонии было распространением этого благожелательства и принесло бы свободу тем, кто находится под этой гегемонией. Следовательно, те, кто выступал против Соединенных Штатов, по определению были злыми, стремясь лишить людей этого благодеяния. Советский Союз и его союзники, напротив, практиковали тоталитарную идеологию. Территория под гегемонией США, таким образом, была бы освобождена от возможного попадания в лагерь тоталитарной державы и помогла бы ослабить ее. Поэтому любые средства были оправданы для удержания территорий от советского влияния. Это распространялось и на страны, не находившиеся под советским влиянием, но считавшиеся хотя бы в какой-то степени симпатизирующими ему. Так, Чили при Сальвадоре Альенде не находилась под советским господством, но его отстранение помогло бы ослабить Советский Союз, устранив правительство, опиравшееся на поддержку Коммунистической партии. Они утверждали, что общая картина оправдывала пытки, проводимые диктатурой Аугусто Пиночета, поскольку это способствовало ослаблению тоталитарного коммунистического лагеря и со временем принесло бы свободу тем, кто находился под его властью. Некоторые критики внешней политики США в то время утверждали, что американская мощь в холодной войне использовалась исключительно для продвижения экономически обусловленной повестки дня капитализма. Они утверждали, что лежащая в основе экономическая мотивация подрывала любые претензии на моральное превосходство, оставляя враждебные действия (в Корее, Венгрии, Кубе, Вьетнаме, Афганистане, Никарагуа) без дополнительного оправдания. В отличие от этого, те, кто оправдывал вмешательство США в период холодной войны, всегда представляли его как мотивированное необходимостью сдерживания тоталитаризма и, следовательно, исполняющее более высокий моральный императив. Одной из первых, кто популяризировал это выражение, была Джин Киркпатрик, посол США в Организации Объединенных Наций во время администрации Рейгана. В 1986 году Киркпатрик опубликовала статью "Миф о моральной эквивалентности", в которой резко критиковала тех, кто, по ее словам, утверждал, что между Советским Союзом и демократическими государствами "нет моральной разницы". На самом деле, очень немногие критики политики США во время холодной войны утверждали о моральной эквивалентности двух сторон. Например, коммунисты утверждали, что Советский Союз морально превосходит своих противников. Сама Киркпатрик была одним из самых ярых сторонников поддержки США авторитарных военных режимов в Центральной Америке, ответственных за серьезные нарушения прав человека. Когда четыре американские монахини были изнасилованы и убиты правительственными солдатами в Сальвадоре, Киркпатрик преуменьшила серьезность преступления и заявила, что "монахини были не просто монахинями, они были политическими активистками". По словам конгрессмена Роберта Торричелли, чиновники администрации Рейгана, включая Киркпатрик, намеренно подавляли информацию о злоупотреблениях правительства в Сальвадоре: "В то время как администрация Рейгана подтверждала прогресс в области прав человека в Сальвадоре, они знали ужасную правду о том, что сальвадорские военные были вовлечены в широкомасштабную кампанию террора и пыток". Левые критики обычно утверждали, что сами Соединенные Штаты создали "моральную эквивалентность", когда некоторые из их действий, такие как поддержка президентом Рональдом Рейганом контрповстанцев против сандинистского правительства в Никарагуа, ставили их на один уровень безнравственности с Советским Союзом. Моральная эквивалентность фигурировала в дебатах о расширении НАТО, свержении государств-изгоев, вторжении в Ирак и войне с террором. Концепции моральной иерархии применялись к внешнеполитическим вызовам, таким как исламские фундаменталисты, силы, враждебные Израилю, Россия, Китай, наркоторговцы и сербские националисты.

In the Cold War context, the term was and is most commonly used by anticommunists as an accusation of formal fallacy for leftist criticisms of United States foreign policy and military conduct. Many such people believed in the idea that the United States was intrinsically benevolent and that the extension of its power, influence, and hegemony was an extension of benevolence and would bring freedom to those people subject to that hegemony. Therefore, those who opposed the United States were by definition evil, trying to deny its benevolence to people. The Soviet Union and its allies, in contrast, practiced a totalitarian ideology. A territory under US hegemony thus would be freed from possibly being in the camp of the totalitarian power and would help to weaken it. Thus, all means were justified in keeping territories away from Soviet influence in this way. That extended to countries not under Soviet influence but instead said to be sympathetic at all in any way with it. Therefore, Chile under Salvador Allende was not under Soviet domination, but removing him would help weaken the Soviet Union by removing a government ruled with the help of the Communist Party. The big picture, they would say, justified the tortures carried out by the Augusto Pinochet dictatorship, as it served to weaken the totalitarian communist camp and in time bring about the freedom of those under its domination. Some of those who criticized US foreign policy at the time contended that US power in the Cold War was used only to pursue an economically driven agenda of capitalism. They claim that the underlying economic motivation eroded any claims of moral superiority, leaving the hostile acts (in Korea, Hungary, Cuba, Vietnam, Afghanistan, Nicaragua) to stand on their own. In contrast, those who justified US interventions in the Cold War period always cast these as being motivated by the need to contain totalitarianism and thus fulfilled a higher moral imperative. An early popularizer of the expression was Jeane Kirkpatrick, the US ambassador to the United Nations during the Reagan administration. Kirkpatrick published the article "The Myth of Moral Equivalence" in 1986, which sharply criticized those who she alleged were claiming that there was "no moral difference" between the Soviet Union and democratic states. In fact, very few critics of US policies during the Cold War argued that there was a moral equivalence between the two sides. Communists, for instance, argued that the Soviet Union was morally superior to its adversaries. Kirkpatrick herself was one of the most outspoken voices calling for the US to support authoritarian military regimes in Central America that were responsible for major human rights violations. When four US churchwomen were raped and murdered by government soldiers in El Salvador, Kirkpatrick downplayed the gravity of the crime and claimed that "the nuns were not just nuns, they were political activists." According to Congressman Robert Torricelli, Reagan administration officials, including Kirkpatrick, deliberately suppressed information about government abuses in El Salvador: "While the Reagan Administration was certifying human rights progress in El Salvador they knew the terrible truth that the Salvadoran military was engaged in a widespread campaign of terror and torture." Leftist critics usually argued that the United States itself created a "moral equivalence" when some of its actions, such as President Ronald Reagan's support for the Contra insurgency against the Sandinista government in Nicaragua, put it on the same level of immorality as the Soviet Union. Moral equivalence has featured in debates over NATO expansion, the overthrow of rogue states, the invasion of Iraq, and the War on Terror. Concepts of moral hierarchy have been applied to foreign policy challenges such as Islamic fundamentalists, anti Israel powers, Russia, China, drug traffickers, and Serbian nationalists.