Введение

Отличается от биологической реальности или индивидуальной когнитивной реальности

Социальная реальность отличается от биологической реальности или индивидуальной когнитивной реальности, поскольку представляет собой феноменологический уровень, созданный посредством социального взаимодействия и тем самым выходящий за рамки индивидуальных мотивов и действий. Являясь продуктом человеческого диалога, социальную реальность можно рассматривать как совокупность общепринятых социальных установок сообщества, включающую в себя относительно устойчивые нормы и социальные представления. Радикальный конструктивизм осторожно определил бы социальную реальность как результат совпадений в восприятии между наблюдателями (включая или не включая текущего наблюдателя).

Шуц, Дюркгейм и Спенсер

Проблема социальной реальности была исчерпывающе рассмотрена философами в феноменологической традиции, в частности Альфредом Шютцем, который использовал термин «социальный мир» для обозначения этого особого уровня реальности. В рамках социального мира Шуц различал социальную реальность, которую можно непосредственно переживать (umwelt), и социальную реальность, выходящую за пределы непосредственного горизонта, которую, тем не менее, можно постичь, если её искать. Продолжая его работу, этнометодология глубже исследовала невысказанную структуру нашей повседневной компетентности и способности взаимодействовать с социальной реальностью. Ранее этот вопрос рассматривался также в социологии и других дисциплинах. Например, Эмиль Дюркгейм подчеркивал самобытность «социального царства», утверждая, что «здесь, больше чем где бы то ни было, идея и есть реальность». Герберт Спенсер ввел термин «сверхорганический», чтобы отделить социальный уровень реальности от биологического и психологического.

Сеарл

Джон Серл использовал теорию речевых актов для изучения природы социальной и институциональной реальности, чтобы описать такие аспекты социальной реальности, которые он иллюстрирует примерами, такими как "брак, собственность, найм на работу, увольнение, война, революции, коктейльные вечеринки, правительства, собрания, профсоюзы, парламенты, корпорации, законы, рестораны, отпуска, адвокаты, профессора, врачи, средневековые рыцари и налоги, например". Серл утверждал, что эти институциональные реальности взаимодействуют друг с другом в рамках того, что он назвал "систематическими взаимосвязями (например, правительства, браки, корпорации, университеты, армии, церкви)", создавая многоуровневую социальную реальность. По мнению Серла, язык был ключом к формированию социальной реальности, поскольку "язык специально разработан как самоопределяющая категория институциональных фактов", то есть система общепринятых и широко распространенных символов, которые "сохраняются во времени независимо от стремлений и наклонностей участников".

Объективный/субъективный

В социальной теории ведутся дебаты о том, существует ли социальная реальность независимо от участия людей в ней, или же (как в социальном конструктивизме) она создается исключительно человеческим процессом непрерывного взаимодействия. Питер Л. Бергер выступал за новое пристальное внимание к базовому процессу социального конструирования реальности. Бергер утверждал, что социальное конструирование реальности представляет собой процесс, состоящий из трех этапов: экстернализации, объективации и интернализации. В сходном ключе, постсартрианцы, такие как Р. Д. Лэйнг, подчеркивают, что "как только определенные фундаментальные структуры опыта становятся общими, они начинают восприниматься как объективные сущности – они приобретают силу и характер частично автономных реальностей, со своим собственным укладом жизни". Однако, одновременно с этим, Лэйнг настаивал на том, что такая социально реальная группировка "не может быть ничем иным, как множеством точек зрения и действий ее членов – даже когда, благодаря интериоризации этого множества, синтезированного каждым, это синтезированное множество становится всепроникающим в пространстве и устойчивым во времени". Существование социальной реальности, независимой от индивидов или экологии, представляется противоречащим взглядам перцептивной психологии, включая взгляды Дж. Дж. Гибсона, и большинству теорий экологической экономики. Исследователи, такие как Джон Сёрл, утверждают, с одной стороны, что "социально сконструированная реальность предполагает существование реальности, независимой от всех социальных конструкций". В то же время он признает, что социальные реальности созданы людьми, и что "ключ к пониманию непрерывного существования институциональных фактов заключается просто в том, что непосредственно вовлеченные лица и достаточное количество членов соответствующих сообществ должны продолжать признавать и принимать существование этих фактов".

Социализация и капитал

Фрейд рассматривал приобщение ребенка к социальной реальности как завершающееся с прохождением Эдипова комплекса и интернализацией родителей: «те же фигуры, которые продолжают действовать в Сверх-Я как агентство, известное нам как совесть, также принадлежат реальному внешнему миру. Именно оттуда они берут свое начало; их сила, за которой скрыты все влияния прошлого и традиции, являлась одним из наиболее ощутимых проявлений реальности». Лакан уточнил эту мысль, подчеркнув, что это был «важнейший момент в передаче власти от субъекта к Другому, то, что я называю Капитальным Другим – полем Другого, которое, в строгом смысле, и есть Эдипов комплекс». Лакан полагал, что «Эдипов комплекс накладывает царство культуры на царство природы», вводя ребенка в Символический порядок. В рамках этого порядка лаканисты утверждают, что «институты, как системы знаковых практик, представляют собой гораздо более масштабные структуры, чем предполагают романтические представления, и таким образом вовлекают нас в то, что более узкие определения не могут распознать, превосходя любое межсубъективное намерение или эффект». Подобным образом, Серл утверждает, что «институциональная власть – масштабная, всепроникающая и обычно невидимая – пронизывает каждый аспект нашей социальной жизни, являясь невидимой структурой социальной реальности».

Измерение доверия

Если признать обоснованность идеи социальной реальности, то с научной точки зрения она должна поддаваться измерению, что особенно активно изучалось в контексте доверия. "Доверие, как утверждает Фрэнсис Фукуяма, является частью социального капитала сообщества и имеет глубокие исторические и культурные корни". Теории измерения доверия в социологическом сообществе обычно называют теориями социального капитала, чтобы подчеркнуть их связь с экономикой и возможность измерения результатов в аналогичной плоскости.