Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Dennis v. United States, 341 U.S. 494 (1951), было дело Верховного суда США, касающееся Юджина Денниса, генерального секретаря Коммунистической партии США. Суд постановил, что Деннис не имел права, гарантированного Первой поправкой к Конституции США, на свободу слова, печати и собраний, если реализация этого права подразумевала разработку плана свержения правительства. В 1969 году решение по делу Денниса было фактически отменено делом Brandenburg v. Ohio.
Dennis v. United States, 341 U. S. 494 (1951), was a United States Supreme Court case relating to Eugene Dennis, General Secretary of the Communist Party USA. The Court ruled that Dennis did not have the right under the First Amendment to the United States Constitution to exercise free speech, publication and assembly, if the exercise involved the creation of a plot to overthrow the government. In 1969, Dennis was de facto overruled by Brandenburg v. Ohio.
Апелляция
Петиционеры были признаны виновными судом первой инстанции, и это решение было оставлено в силе вторым апелляционным окружным судом. Верховный суд удовлетворил ходатайство о выдаче certiorari, но ограничил рассмотрение вопросом о том, нарушают ли вторая и третья статьи Закона Смита Первую поправку, а также нарушают ли те же две статьи Первую и Пятую поправки из-за их неопределенности. Джордж У. Крокетт-младший, Абрахам Дж. Изерман и Гарри Сакер представляли интересы петиционеров. Вместе с ними в деле участвовал Ричард Гладштейн. От имени Соединенных Штатов выступали генеральный прокурор Филипп Б. Перлман и Ирвинг С. Шапиро. Вместе с ними в докладе участвовали генеральный прокурор США Джеймс Говард Макграт, помощник генерального прокурора США МакИнерни, Ирвинг Х. Сайпол, Роберт В. Гиннэйн, Фрэнк Х. Гордон, Эдвард С. Уоллес и Лоуренс К. Бейли.
Petitioners were found guilty by the trial court and the decision was affirmed by the Second Circuit Court of Appeals. The Supreme Court granted writ of certiorari, but limited it to whether section two or three of the Smith Act violated the First Amendment and whether the same two sections violated the First and Fifth Amendments because of indefiniteness. George W. Crockett, Jr., Abraham J. Isserman and Harry Sacher argued the cause for petitioners. With them on the brief was Richard Gladstein. Solicitor General Philip B. Perlman and Irving S. Shapiro argued the cause for the United States. With them on the brief were U. S. Attorney General James Howard McGrath, U. S. Assistant Attorney General McInerney, Irving H. Saypol, Robert W. Ginnane, Frank H. Gordon, Edward C. Wallace, and Lawrence K. Bailey.
Последствия
В 1957 году в деле "Йейтс против Соединенных Штатов" суд ограничил решение по делу "Деннис", постановив, что Закон Смита не запрещает пропаганду насильственного свержения правительства как абстрактное учение. Хотя дело "Йейтс" и не отменило дело "Деннис", оно лишило широкие положения Закона Смита о сговоре юридической силы. Наконец, в 1969 году в деле "Бранденбург против Огайо" было установлено, что "одно лишь призывное выступление" с призывом к насилию само по себе является охраняемой речью. Дело "Бранденбург" фактически отменило решение по делу "Деннис", определив порог для речи, не защищенной конституцией, как подстрекательство к "неминуемым противоправным действиям".
In 1957, the Court in Yates v. United States restricted the holding in Dennis, ruling that the Smith Act did not prohibit advocacy of forcible overthrow of the government as an abstract doctrine. While Yates did not overrule Dennis, it rendered the broad conspiracy provisions of the Smith Act unenforceable. Finally, in 1969, Brandenburg v. Ohio held that "mere advocacy" of violence was per se protected speech. Brandenburg was a de facto overruling of Dennis, defining the bar for constitutionally unprotected speech to be incitement to "imminent lawless action".