Введение

Расходы, превышающие доходы

В рамках бюджетного процесса, дефицит бюджета – это сумма, на которую расходы превышают доходы за определенный период времени, также называемая просто дефицитом или бюджетным дефицитом: противоположность профициту бюджета. Этот термин может применяться к бюджету правительства, частной компании или отдельного лица. Государственные расходы, превышающие доходы, впервые были признаны необходимым экономическим инструментом Джоном Мейнардом Кейнсом после Великой депрессии. Это является центральным предметом споров в экономике, как обсуждается ниже.

Консервативный подход к бюджету

Сторонники фискального консерватизма отвергают кейнсианство, утверждая, что правительство всегда должно иметь сбалансированный бюджет (и профицит для погашения любого непогашенного долга), и что дефицитные расходы всегда являются ошибочной политикой. Чикагская школа экономики, ориентированная на неоклассику, поддерживала идеи фискального консерватизма. Многие штаты США имеют поправку о сбалансированном бюджете в своих конституциях, а Пакт о стабильности и росте Европейского валютного союза предусматривает санкции за дефицит бюджета в размере 3% ВВП и более. Сторонники фискального консерватизма восходят к Адаму Смиту, основателю современной экономики. Фискальный консерватизм был доминирующей позицией до Великой депрессии, связанной с золотым стандартом и выраженной в устаревшем представлении казначейства о неэффективности государственной фискальной политики. Типичный аргумент против дефицитных расходов – это аналогия «государство – домохозяйство»: домохозяйства не должны жить в долг – следует тратить только те деньги, которые есть, из соображений благоразумия, и если это верно для домохозяйства, то это верно и для государства и его правительства. Схожий аргумент заключается в том, что дефицитные расходы сегодня потребуют повышения налогов в будущем, тем самым возлагая бремя на будущие поколения. (См. поколенческий учёт для обсуждения.) Другие утверждают, что поскольку долг одновременно должен и принадлежит частным лицам, то чистой долговой нагрузки государственного долга не существует, а происходит лишь перераспределение богатства от должников (государства, поддерживаемого налогоплательщиками) к кредиторам (держателям государственных облигаций). Близкая к этому точка зрения, связанная с Австрийской школой экономики, состоит в том, что дефицит государственного бюджета приводит к инфляции. Любая инфляция, кроме умеренной или незначительной, обычно считается в экономике негативным явлением. На практике это объясняется тем, что правительства погашают долги путём печати денег, увеличивая денежную массу и вызывая инфляцию, что некоторыми рассматривается как аргумент против фиатных денег и в пользу надёжных денег, особенно золотого стандарта.

Посткейнсианская экономика

Некоторые посткейнсианские экономисты утверждают, что дефицитные расходы необходимы либо для создания денежной массы (чартализм), либо для удовлетворения спроса на сбережения, превышающего возможности частных инвестиций. Чарталисты утверждают, что дефицитные расходы логически необходимы, поскольку, по их мнению, фиатные деньги создаются посредством дефицитных расходов: фиатные деньги нельзя собрать в виде налогов до их выпуска и траты; объем фиатных денег в обращении точно соответствует государственному долгу – деньгам, потраченным, но не собранным в виде налогов. Как остроумно заметили, "правительства, использующие фиатные деньги, сначала 'тратят и облагают налогами', а не 'налогообложение и траты'" – дефицитные расходы идут первым делом. Чарталисты утверждают, что государства принципиально отличаются от домохозяйств. Правительства в системе фиатных денег, имеющие долг только в своей национальной валюте, могут выпускать другие обязательства – свои фиатные деньги – для погашения долга по облигациям с процентами. Они не могут обанкротиться непроизвольно, поскольку эти фиатные деньги используются в их экономике для урегулирования долгов, в то время как обязательства домохозяйств не используются таким образом. Продолжая развивать эту мысль, чарталисты утверждают, что структурный дефицит необходим для денежной экспансии в растущей экономике: если экономика растет, то должна расти и денежная масса, что должно достигаться за счет дефицитных государственных расходов. Сбережения частного сектора равны дефициту государственного сектора, вплоть до копейки. В отсутствие достаточных дефицитных расходов денежная масса может увеличиться за счет роста финансового левериджа в экономике – объем банковских денег увеличивается, в то время как денежная база остается неизменной или растет более медленными темпами, и, следовательно, отношение (леверидж = кредит/база) возрастает, что может привести к кредитному пузырю и финансовому кризису. Чартализм – это небольшое меньшинство в экономической науке; хотя на протяжении многих лет у него были сторонники и он оказал влияние на Кейнса, который специально отмечал его вклад, заметным сторонником был украинско-американский экономист Абба П. Лернер, основатель школы неочартализма, который выступал за дефицитные расходы в своей теории функциональных финансов. Современным центром неочартализма является Канзасская школа экономики. Чарталисты, как и другие кейнсианцы, принимают парадокс бережливости, который утверждает, что отождествление поведения отдельных домохозяйств и государства в целом является логической ошибкой композиции; хотя парадокс бережливости (и, следовательно, дефицитные расходы для фискального стимулирования) широко признается в экономике, чарталистская его форма не получила такого признания. Альтернативный аргумент в пользу необходимости дефицита был предложен американским экономистом Уильямом Викри, который утверждал, что дефицит необходим для удовлетворения спроса на сбережения, превышающего возможности частных инвестиций.

Государственный дефицит

Когда расходы правительства (то есть, общая сумма его закупок товаров и услуг, трансфертов частным лицам и корпорациям в виде грантов, и его чистых выплат по процентам) превышают его налоговые поступления, государственный бюджет считается дефицитным; государственные расходы, превышающие налоговые поступления, называются дефицитными расходами. Для правительства, использующего начисление (а не кассовый метод учета), бюджетный баланс рассчитывается только на основе расходов на текущие операции, при этом расходы на новые основные средства исключаются. Правительства обычно выпускают облигации для покрытия дефицита. Они могут быть приобретены центральным банком посредством операций на открытом рынке. В противном случае, размещение долга может привести к увеличению (i) государственного долга, (ii) чистого капитала частного сектора, (iii) обслуживания долга (выплат по процентам) и (iv) процентных ставок. (См. «Вытеснение» ниже.) Однако дефицитные расходы могут быть совместимы со стабильностью государственного долга в процентах к ВВП, в зависимости от темпов роста ВВП. Противоположностью дефицита бюджета является профицит бюджета; в этом случае налоговые поступления превышают государственные закупки и трансфертные платежи. Дефицит государственного сектора подразумевает, что частный сектор (внутренний и внешний) имеет профицит. Следовательно, увеличение государственного долга должно обязательно соответствовать равному уменьшению чистого долга частного сектора. Иными словами, дефицитные расходы позволяют частному сектору наращивать чистый капитал. В среднем, на протяжении экономического цикла, большинство правительств склонны к дефициту бюджета, что видно по значительным объемам долга, накопленного правительствами по всему миру.

Кейнсианский эффект

Вслед за Джоном Мейнардом Кейнсом многие экономисты рекомендуют дефицитные расходы для смягчения или прекращения рецессии, особенно глубокой. Когда в экономике наблюдается высокий уровень безработицы, увеличение государственных закупок создает спрос на продукцию предприятий, генерируя доход и стимулируя рост потребительских расходов, что, в свою очередь, увеличивает спрос на продукцию предприятий. (Это эффект мультипликатора.) Это приводит к росту реального валового внутреннего продукта (ВВП) и занятости населения, а при прочих равных условиях – к снижению уровня безработицы. (Взаимосвязь между спросом на ВВП и безработицей называется законом Окуна.) Увеличение размера рынка, обусловленное дефицитом государственного бюджета, может дополнительно стимулировать экономику за счет повышения прибыльности предприятий и укрепления оптимизма, что способствует увеличению частных инвестиций в заводы, оборудование и прочее. Этот эффект акселерации еще больше стимулирует спрос и способствует росту занятости. Аналогично, профицит бюджета или сокращение дефицита снижает потребительские и деловые расходы и повышает уровень безработицы. Это может привести к снижению инфляции. Любое использование государственного дефицита для регулирования макроэкономики называется фискальной политикой. Дефицит не просто стимулирует спрос. Если стимулируются частные инвестиции, это повышает способность экономики к производству в долгосрочной перспективе. Кроме того, если дефицит бюджета направляется на такие сферы, как инфраструктура, фундаментальные исследования, здравоохранение и образование, это также может увеличить потенциальный объем производства в долгосрочной перспективе. Наконец, высокий спрос, обеспечиваемый государственным дефицитом, может фактически способствовать росту потенциального предложения в соответствии с законом Вердуна. Дефицитные расходы могут вызывать инфляцию или способствовать сохранению существующей инфляции. Например, дефицит в США в период войны во Вьетнаме способствовал инфляции. Это особенно верно при низком уровне безработицы. Однако дефицит бюджета – не единственная причина инфляции: она может возникать из-за шоков со стороны предложения, таких как нефтяные кризисы 1970-х годов, а также из-за инфляции, унаследованной от прошлого (например, инфляционные ожидания и спираль «цены-заработная плата»). Если равновесие находится в классическом диапазоне кривой предложения, увеличение государственных расходов приведет к инфляции, не оказывая влияния на безработицу. Также в системе должно циркулировать достаточно денежной массы для поддержания инфляции, следовательно, инфляция зависит от денежно-кредитной политики.

Кредитоспособные фонды

Многие экономисты считают, что дефицит бюджета влияет на экономику через рынок ссудочных фондов, существование которого оспаривают чарталисты и другие посткейнсианцы. Государственные заимствования на этом рынке увеличивают спрос на ссудочные средства и, таким образом (не учитывая другие изменения), повышают процентные ставки. Рост процентных ставок может вытеснять или сдерживать фиксированные частные инвестиционные расходы, нивелируя часть или даже весь стимулирующий эффект дефицита на спрос и, возможно, нанося ущерб долгосрочному росту предложения. Увеличение дефицита также повышает общий объем доходов, что увеличивает сбережения физических и юридических лиц и, следовательно, предложение ссудочных средств, снижая процентные ставки. Таким образом, вытеснение является проблемой только тогда, когда экономика уже близка к полной занятости (например, при уровне безработицы около 4%), а возможности увеличения доходов и сбережений ограничены ресурсными ограничениями (потенциальным объемом производства). Несмотря на государственный долг, превысивший ВВП в 1945 году, США пережили длительный период процветания в 1950-х и 1960-х годах. По-видимому, рост предложения не пострадал от значительных дефицитов и долгов. Дефицит бюджета увеличивает государственный долг. Во многих странах правительство привлекает заимствования путем продажи облигаций, а не за счет кредитов от банков. Основная нагрузка, связанная с этим долгом, – это проценты, которые необходимо выплачивать держателям облигаций, что ограничивает способность правительства увеличивать расходы или снижать налоги для достижения других целей.

Вытеснение

Обычно, когда экономисты используют термин "вытеснение", они подразумевают, что государственные расходы поглощают финансовые и другие ресурсы, которые иначе были бы использованы частным бизнесом. Однако некоторые обозреватели используют термин "вытеснение" для описания ситуации, когда правительство предоставляет услугу или товар, который в противном случае мог бы стать бизнес-возможностью для частной индустрии.

Непреднамеренный дефицит

Дефицит государственного бюджета может быть преднамеренным, следствием политических решений или непреднамеренным. Когда экономика входит в рецессию, дефицит обычно растет в более развитых странах. Доходы от прогрессивных налогов, основанных на экономической активности (доход, расходы или сделки), уменьшаются. Другие источники налоговых поступлений, такие как налоги на имущество, в частности на недвижимость, не подвержены влиянию рецессий, хотя они чувствительны к пузырям цен на активы. Увеличиваются трансфертные платежи в связи с ростом безработицы и снижением доходов населения.

Автоматическая политика по дефициту против активной

Большинство экономистов предпочитают использование автоматической стабилизации активному или дискреционному использованию дефицитов для борьбы с умеренными рецессиями (или профицитов для борьбы с инфляцией). Активная государственная политика требует слишком много времени на принятие политиками и слишком долго оказывает влияние на экономику. Зачастую, меры принимаются, когда болезнь уже излечена, оставляя экономику с побочными эффектами, такими как инфляция. Например, президент Джон Ф. Кеннеди предложил снижение налогов в ответ на высокую безработицу в 1960 году, но они вступили в силу только в 1964 году и оказали влияние на экономику лишь в 1965 или 1966 году, а рост государственного долга спровоцировал инфляцию, усугубив последствия дефицитного финансирования войны во Вьетнаме.

Структурный и циклический дефицит

Структурный и циклический дефициты – два компонента дефицитного финансирования. Эти термины особенно применимы к расходам государственного сектора, которые влияют на бюджетный баланс экономики страны в целом. Общий дефицит бюджета, или номинальный дефицит, равен сумме структурного дефицита и циклического дефицита (или профицита).

Циклический дефицит

Циклический (временный) дефицит – это дефицит, связанный с деловым или экономическим циклом. Бизнес-цикл – это период времени, необходимый экономике для перехода от фазы расширения к фазе сокращения, и затем снова к расширению. Этот цикл может длиться от нескольких месяцев до многих лет и не подчиняется предсказуемой закономерности. Циклический дефицит возникает в нижней точке этого цикла, когда наблюдается снижение деловой активности и рост безработицы. Это ведет к уменьшению налоговых поступлений в бюджет и увеличению государственных расходов, например, на социальное обеспечение, что может привести к дефициту бюджета. Хотя циклическая составляющая подвержена влиянию государственных решений, на нее в основном влияют национальные и международные экономические условия, которые часто находятся вне контроля правительства.

Структурный дефицит

Структурный (постоянный) дефицит отличается от циклического дефицита тем, что он существует независимо от фазы экономического цикла из-за базового дисбаланса между государственными доходами и расходами. Таким образом, даже в пике экономического подъема, когда доходы высоки, экономика страны может оставаться дефицитной. Структурный компонент бюджета используется некоторыми экономистами как индикатор финансового управления правительством, поскольку он отражает базовый баланс между долгосрочными доходами и расходами государства, исключая факторы, обусловленные преимущественно экономическим циклом. Другие экономисты рассматривают структурный дефицит как просто отражение подразумеваемой дискреционной фискальной политики правительства, то есть структурный дефицит соответствует экспансионистской фискальной политике, способствующей, по крайней мере, номинальному экономическому росту. Когда дефицит финансируется за счет заимствований, структурный дефицит представляется некоторым экономистам проблемой для правительства, поскольку даже в периоды экономического подъема правительству может потребоваться продолжать привлекать заимствования и, следовательно, наращивать долг. По их мнению, это приведет к дальнейшему "ухудшению" соотношения долга к ВВП – базового показателя экономического здоровья и способности страны обслуживать свой долг. Пример этого произошел в Австралии в последние годы правления правительства Говарда. С 2009 года Казначейство предпринимало попытки разделить циклические и структурные компоненты бюджетного баланса и впервые начало публиковать оценки структурного компонента. Казначейство показало, что, несмотря на ряд значительных и часто неожиданных профицитов, австралийская экономика фактически находилась в структурном дефиците, по крайней мере, с 2006–2007 года, и эта тенденция усугублялась еще с 2002–2003 годов. В то время было установлено, что, несмотря на профицит в размере 17,2 млрд австралийских долларов в 2006–2007 году, существовал базовый структурный дефицит в размере около 3 млрд долларов, или 0,3% ВВП. К 2008–2009 году, когда бюджет имел дефицит в размере 32 млрд долларов, структурный дефицит достиг примерно 50 млрд долларов. Экономист Крис Диллоу подверг сомнению различие между циклическим и структурным дефицитами, и эту точку зрения поддержали другие ведущие экономисты. Он утверждает, что существует слишком много переменных, чтобы провести четкое разграничение, особенно в отношении текущей ситуации, а не ретроспективно, и предполагает, что концепция структурного дефицита может использоваться скорее в политических, чем в аналитических целях. Основное внимание в статье уделялось правительству лейбористов Великобритании в период с 1997 по 2010 год, ярым сторонником которого был Крис Диллоу, и критике в связи с тем, что они допустили значительный структурный дефицит. Экономические представители этого правительства признают, что, не осознавая этого в то время, они имели структурный дефицит. Экономист, профессор Билл Митчелл, также поставил под сомнение ненадлежащее использование термина "структурный дефицит", особенно в австралийском контексте. Мартин Вольф в своей книге "Сдвиги и шоки" утверждает, что никто не знает, каков "структурный" или скорректированный с учетом цикла баланс, и что его сложнее всего определить именно тогда, когда такие знания наиболее важны, то есть, когда экономика переживает бум. Он приводит два примера существенно различающихся оценок МВФ среднего структурного бюджетного баланса Ирландии и Испании за период с 2000 по 2007 год. Оценки были сделаны в 2008 и 2012 годах, и Вольф подчеркивает, что это были постфактумные оценки, а не прогнозы. В частности, в 2008 году МВФ заявил, что Ирландия демонстрировала средний структурный профицит в размере 1,3% ВВП в год в период с 2000 по 2007 год, а Испания – средний структурный профицит в размере 0,5% ВВП в год за тот же период. Затем, четыре года спустя, МВФ пришел к выводу, что за тот же восьмилетний период среднегодовой структурный баланс Ирландии был на четыре процентных пункта хуже, чем предполагалось в апреле 2008 года, оценив, что Ирландия имела средний структурный бюджетный дефицит в размере 2,7% ВВП. Для Испании оценка МВФ за 2012 год отличалась на 1,7 процентных пункта, оценив, что в период с 2000 по 2007 год в Испании наблюдался средний структурный бюджетный дефицит в размере 1,2% ВВП.