Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Британский философ (1817–1878)
British philosopher (1817–1878)
Джордж Генри Льюис (/audio=En ca lewes. ogg/'/l//uː//ɪ//s/; 18 апреля 1817 – 30 ноября 1878) – английский философ и литературный и театральный критик. Он также был самоучкой-физиологом. Американская феминистка Маргарет Фуллер назвала Льюиса "остроумным, французским, ветреным человеком". Он стал частью интеллектуального подъема середины викторианской эпохи, который способствовал обсуждению дарвинизма, позитивизма и религиозного скептицизма. Однако сегодня он, пожалуй, наиболее известен тем, что открыто жил с Мэри Энн Эванс, писавшей под псевдонимом Джордж Элиот, как с родственной душой, чья жизнь и творчество обогащались их отношениями, хотя они так и не вступили в брак.
George Henry Lewes (/audio=En ca lewes. ogg/'/l//uː//ɪ//s/; 18 April 1817 – 30 November 1878) was an English philosopher and critic of literature and theatre. He was also an amateur physiologist. American feminist Margaret Fuller called Lewes a "witty, French, flippant sort of man". He became part of the mid Victorian ferment of ideas which encouraged discussion of Darwinism, positivism, and religious skepticism. However, he is perhaps best known today for having openly lived with Mary Ann Evans, who wrote under the pen name George Eliot, as soulmates whose lives and writings were enriched by their relationship, though they never married each other.
Ранние годы
Ливз, родившийся в Лондоне, был внебрачным сыном малоизвестного поэта Джона Ли Ливза и Элизабет Эшвик, а также внуком комического актера Чарльза Ли Ливза. Когда ему было шесть лет, его мать вышла замуж за отставного морского капитана. Частые переезды привели к тому, что он получил образование в Лондоне, Джерси и Бретани, а затем в школе доктора Чарльза Берни в Гринвиче. Отказавшись последовательно от коммерческой и медицинской карьеры, он серьезно подумывал стать актером и несколько раз выступал на сцене в период с 1841 по 1850 год. В конечном итоге он посвятил себя литературе, науке и философии. Уже в 1836 году он состоял в клубе, созданном для изучения философии, и разработал физиологический подход к философии шотландской школы. Два года спустя он отправился в Германию, вероятно, с целью изучения философии. Ливз проводил исследования в области питания и физиологии, в частности, изучал вопрос о вреде сахара для зубов. Он проводил эксперименты с рефлексами и нервной системой живых животных, особенно лягушек, используя эфир и хлороформ, чтобы уменьшить их страдания. Он подружился с Ли Хантом, благодаря чему вошел в лондонское литературное общество и познакомился с Джоном Стюартом Миллем, Томасом Карлейлем и Чарльзом Диккенсом.
Lewes, born in London, was the illegitimate son of the minor poet John Lee Lewes and Elizabeth Ashweek, and the grandson of comic actor Charles Lee Lewes. His mother married a retired sea captain when he was six. Frequent changes of home meant he was educated in London, Jersey, and Brittany and finally at Dr Charles Burney's school in Greenwich. Having abandoned successively a commercial and a medical career, he seriously thought of becoming an actor and appeared several times on stage between 1841 and 1850. Finally he devoted himself to literature, science and philosophy. As early as 1836, he belonged to a club formed for the study of philosophy, and had sketched out a physiological treatment of the philosophy of the Scottish school. Two years later he went to Germany, probably with the intention of studying philosophy. Lewes undertook studies on nutrition and physiology; he explored the question whether sugar was injurious to teeth. He conducted experiments on the reflexes and the nervous system of living animals, especially frogs, using ether and chloroform out of consideration for their pain. He became friends with Leigh Hunt, and through him he entered London literary society and met John Stuart Mill, Thomas Carlyle and Charles Dickens.
Брак с Агнес Джервис
18 февраля 1841 года Льюис женился на 19-летней Агнес Джервис, дочери Свинфена Стивенса Джервиса, который дал письменное разрешение на брак и был свидетелем на свадьбе. Существует несколько теорий о том, как они познакомились, например, что Льюис работал у Свинфена Джервиса секретарем или репетитором его сыновей. Возможно, они встретились в кругу друзей Торнтона Ханта. В результате, пара долгое время жила в скандале, и семья Эванс отвернулась от них. Они прожили вместе как муж и жена, хотя и не были официально женаты, в течение 25 лет. С 1840 по 1850 год Льюис зарабатывал на жизнь, публикуя статьи в ежеквартальных и других изданиях, охватывающих широкий спектр тем, часто неидеальные, но демонстрирующие острое критическое мышление, обогащенное философскими знаниями. Наиболее ценными считаются его работы о драматургии, впоследствии переизданные под названиями «Актеры и актерское искусство» (1875) и «Испанская драма» (1846). В 1845–46 годах Льюис опубликовал «Биографическую историю философии», в которой попытался изобразить жизнь философов как непрекращающийся и бесплодный труд по достижению недостижимого. В 1847–48 годах он написал два романа – «Рэнторп» и «Роза, Бланш и Вайолет», которые, несмотря на значительное мастерство в построении сюжета, композиции и создании образов, не заняли прочного места в литературе. То же самое можно сказать и об удачной попытке оправдать Робеспьера (1849). В 1850 году он сотрудничал с Торнтоном Ли Хант в основании газеты The Leader, где он был литературным редактором. В 1853 году он переиздал под названием «Философия наук Конта» серию статей, опубликованных в этом журнале. Вершиной прозаического творчества Льюиса стала «Жизнь Гёте» (1855), вероятно, его самое известное произведение. Разносторонность Льюиса и сочетание его научных и литературных интересов позволили ему в полной мере оценить многогранную деятельность немецкого поэта. Эта работа получила широкую известность и в самой Германии, несмотря на смелость критики и непопулярность некоторых высказанных в ней идей (например, относительно соотношения второй и первой частей «Фауста»).
On 18 February 1841, Lewes married 19 year old Agnes Jervis, daughter of Swynfen Stevens Jervis, who gave written permission for the marriage and witnessed the wedding. There are several theories about how they met, such as Lewes working for Swynfen Jervis as a secretary or tutor for his sons. They may have met through Thornton Hunt's circle of friends. As a result, the couple lived with scandal for some time and Evans' family spurned them. They lived together as husband and wife, although never married, for 25 years.]] From 1840 to 1850, Lewes supported himself by contributing to quarterly and other reviews, articles discussing a wide range of subjects, often imperfect but revealing acute critical judgment enlightened by philosophic study. The most valuable are those on drama, afterwards republished under the title Actors and Acting (1875), and The Spanish Drama (1846). In 1845–46, Lewes published The Biographical History of Philosophy, an attempt to depict the life of philosophers as an ever renewed fruitless labour to attain the unattainable. In 1847–48, he published two novels – Ranthorpe, and Rose, Blanche and Violet – which, though displaying considerable skill in plot, construction, and characterisation, have taken no permanent place in literature. The same is to be said of an ingenious attempt to rehabilitate Robespierre (1849). In 1850, he collaborated with Thornton Leigh Hunt in the foundation of The Leader, of which he was the literary editor. In 1853, he republished under the title of Comte's Philosophy of the Sciences a series of papers which had appeared in that journal. The culmination of Lewes's work in prose literature is the Life of Goethe (1855), probably the best known of his writings. Lewes's versatility, and his combination of scientific with literary tastes, eminently fitted him to appreciate the wide ranging activity of the German poet. The work became well known in Germany itself, despite the boldness of its criticism and the unpopularity of some of its views (e. g. on the relation of the second to the first part of Faust).
Наука
Около 1853 года в трудах Льюиса проявляется его увлечение научными, и особенно биологическими исследованиями. Он всегда демонстрировал отчетливую склонность к науке в своих работах, несмотря на отсутствие технического образования. Его труды – это не просто популярные изложения общепринятых научных истин, а содержат вдумчивую критику устоявшихся представлений и отражают результаты самостоятельных исследований и размышлений. Он выдвинул ряд предложений, некоторые из которых впоследствии были приняты физиологами, среди которых наиболее ценным является то, что сейчас известно как доктрина функциональной неспецифичности нервов – идея о том, что так называемые специфические энергии зрительного, слухового и других нервов являются лишь различиями в способе их функционирования, обусловленными различиями периферических структур или органов чувств, с которыми они соединены. Эта идея была позже независимо предложена Вундтом.
From about 1853, Lewes's writings show that he was occupying himself with scientific and more particularly biological work. He always showed a distinctly scientific bent in his writings, though he had not had technical training. More than popular expositions of accepted scientific truths, they contain able criticisms of conventionally accepted ideas and embody the results of individual research and individual reflection. He made several suggestions, some of which have since been accepted by physiologists, of which the most valuable is that now known as the doctrine of the functional indifference of the nerves – that what were known as the specific energies of the optic, auditory and other nerves are simply differences in their mode of action due to the differences of the peripheral structures or sense organs with which they are connected. This idea was subsequently proposed independently by Wundt.
Философия
В 1865 году, когда журнал The Fortnightly Review начал издаваться, Льюис стал его редактором, но занимал эту должность менее двух лет, после чего его сменил Джон Морли. Это ознаменовало переход от более строго научного направления к философским исследованиям. Льюис интересовался философией с юных лет; одним из его первых эссе был положительный отзыв об «Эстетике» Гегеля. Под влиянием позитивизма Огюста Конта и «Системы логики» Джона Стюарта Милля он отказался от веры в возможность метафизики и зафиксировал это в своей «Истории философии». Однако он никогда не принимал учения Конта безоговорочно, и по мере расширения кругозора и размышлений его мысли все больше отдалялись от позитивистской позиции. В предисловии к третьему изданию «Истории философии» он признал изменение в этом направлении, которое еще более заметно в последующих изданиях. Результатом его интеллектуального развития стала книга «Проблемы жизни и разума». Его внезапная смерть прервала работу, но она достаточно завершена, чтобы судить о зрелых взглядах автора на биологические, психологические и метафизические проблемы. Первые два тома, «Основы вероучения», заложили фундамент Льюиса – сближение метафизики и науки. Он оставался достаточно позитивистом, чтобы считать любые поиски конечной природы вещей бесплодными: вопрос о том, что такое материя, форма и дух сами по себе, – это бесплодный вопрос, относящийся к стерильной области «метаэмпирики». Но философские вопросы могут быть решены точно с помощью научного метода. Таким образом, поскольку отношение субъекта к объекту входит в наш опыт, это является законной темой для философского исследования. Его подход к вопросу об отношении субъекта к объекту смешал научную истину о сосуществовании разума и тела в живом организме и философскую истину о том, что любое знание об объектах подразумевает знающего субъекта. Как выразился Шэдворт Ходжсон, он смешал генезис ментальных форм с их природой (см. «Философия рефлексии», II, 40–58). Таким образом, он пришел к монистическому учению о том, что разум и материя – это два аспекта одного и того же существования, просто обращая внимание на параллелизм между психическими и физическими процессами как на данный (или вероятный) факт нашего опыта, не учитывая их отношение как субъекта и объекта в познавательном акте. Его отождествление двух как фаз одного существования подвергается критике не только с точки зрения философии, но и с точки зрения науки. В своих рассуждениях о таких понятиях, как «чувствительность», «ощущение» и т. п., он не всегда четко дает понять, говорит ли он о физических или психических явлениях. Среди других философских вопросов, обсуждаемых в этих двух томах, природа причинности, пожалуй, рассматривается наиболее свежо и по-новому. Третий том, «Физическая основа разума», развивает взгляды автора на органическую деятельность в целом. Он настаивает на принципиальном различии между органическими и неорганическими процессами и невозможности объяснения первых чисто механическими принципами. Все части нервной системы обладают одним и тем же элементарным свойством – чувствительностью. Таким образом, чувствительность относится как к нижним центрам спинного мозга, так и к мозгу, причем первая, более элементарная форма, способствует подсознательной области психической жизни, в то время как высшие функции нервной системы, составляющие нашу сознательную психическую жизнь, являются более сложными модификациями этого фундаментального свойства нервной субстанции. Нервный организм действует как целое, отдельные психические операции нельзя отнести к определенным областям мозга, и гипотеза о нервной активности по изолированному пути от одной нервной клетки к другой является совершенно иллюзорной. Настаивая на полном совпадении между областями нервного действия и чувствительности, что они являются лишь различными аспектами одного и того же, он смог критиковать доктрину животного и человеческого автоматизма, которая утверждает, что чувство или сознание является лишь случайным сопутствующим нервному действию, ни в коем случае не существенным для цепочки физических событий. Взгляды Льюиса на психологию, частично изложенные в более ранних томах «Проблем», более полно разработаны в последних двух (3-я серия). Он с большим пониманием обсуждал метод психологии. Против Конта и его последователей он утверждал о месте интроспекции в психологических исследованиях. Наряду с этим субъективным методом должен быть и объективный – обращение к нервным условиям и социоисторическим данным. Биология помогла бы объяснить психические функции, такие как чувство и мышление, но не помогла бы нам понять различия в умственных способностях у разных рас и на разных этапах развития человека. Органические условия этих различий, вероятно, навсегда останутся неуловимыми, поэтому их можно объяснить только как продукты социальной среды. Взаимосвязь психических явлений с социальными и историческими условиями, вероятно, является наиболее важным вкладом Льюиса в психологию. Он также подчеркнул сложность психических явлений. Каждое психическое состояние рассматривается как состоящее из трех факторов в разных пропорциях – чувственного аффекта, логической группировки и двигательного импульса. Но работа Льюиса в психологии состоит скорее в методе, чем в открытиях. Его биологический опыт подготовил его к тому, чтобы рассматривать разум как сложное единство, в котором высшие процессы тождественны и развиваются из низших. Таким образом, операция мышления, или «логика знаков», является более сложной формой элементарных операций ощущения и инстинкта, или «логики чувства». Последний том «Проблем» иллюстрирует эту позицию. Это ценный источник психологических фактов, многие из которых взяты из малоизученных областей психической жизни и из аномального опыта. Можно сказать, что задача Льюиса в философии состоит скорее в том, чтобы предлагать и стимулировать разум, чем снабжать его какой-либо полной системой знаний. Исключительная быстрота и разносторонность его интеллекта, по-видимому, объясняют как свежесть его взгляда на предмет философии и психологии, так и отсутствие удовлетворительной разработки и систематической координации.
In 1865, when The Fortnightly Review began publication, Lewes became its editor, but he retained the post for less than two years, when he was succeeded by John Morley. This marks the transition from more strictly scientific to philosophic work. Lewes had been interested in philosophy from early youth; one of his earliest essays was an appreciative account of Hegel's Aesthetics. Under the influence of the positivism of Auguste Comte and John Stuart Mill's A System of Logic, he abandoned all faith in the possibility of metaphysics, and recorded this abandonment in his History of Philosophy. Yet he did not at any time give unqualified assent to Comte's teachings, and with wider reading and reflection his mind moved further away from the positivist stance. In the preface to the third edition of his History of Philosophy he avowed a change in this direction, and this movement is even more plainly discernible in subsequent editions of the work. The outcome of his intellectual progress is The Problems of Life and Mind. His sudden death cut short the work, yet it is complete enough to allow a judgment on the author's matured conceptions on biological, psychological and metaphysical problems. The first two volumes on The Foundations of a Creed laid down Lewes's foundation – a rapprochement between metaphysics and science. He was still positivist enough to pronounce all inquiry into the ultimate nature of things fruitless: what matter, form, and spirit are in themselves is a futile question that belongs to the sterile region of "metempirics". But philosophical questions may be susceptible to a precise solution through scientific method. Thus, since the relation of subject to object falls within our experience, it is a proper matter for philosophic investigation. His treatment of the question of the relation of subject to object confused the scientific truth that mind and body coexist in the living organism and the philosophic truth that all knowledge of objects implies a knowing subject. In Shadworth Hodgson's phrase, he mixed up the genesis of mental forms with their nature (see Philosophy of Reflexion, ii. 40–58). Thus he reached a monistic doctrine that mind and matter are two aspects of the same existence by attending simply to the parallelism between psychical and physical processes as a given fact (or probable fact) of our experience, leaving out of account their relation as subject and object in the cognitive act. His identification of the two as phases of one existence is open to criticism not only from the point of view of philosophy but from that of science. In his treatment of such ideas as "sensibility", "sentience" and the like, he does not always make it clear whether he is speaking of physical or of psychical phenomena. Among other philosophic questions discussed in these two volumes the nature of causal relation is perhaps the one which is handled with most freshness and suggestiveness. The third volume, The Physical Basis of Mind, further develops the writer's views on organic activities as a whole. He insists on the radical distinction between organic and inorganic processes and the impossibility of explaining the former by purely mechanical principles. All parts of the nervous system have the same elementary property; sensibility. Thus sensibility belongs as much to the lower centres of the spinal cord as to the brain, the former, more elementary, form contributing to the subconscious region of mental life, while the higher functions of the nervous system, which make up our conscious mental life, are more complex modifications of this fundamental property of nerve substance. The nervous organism acts as a whole, particular mental operations cannot be referred to definite regions of the brain, and the hypothesis of nervous activity by an isolated pathway from one nerve cell to another is altogether illusory. By insisting on the complete coincidence between the regions of nerve action and sentience, that these are but different aspects of one thing, he was able to attack the doctrine of animal and human automatism which affirms that feeling or consciousness is merely an incidental concomitant of nerve action in no way essential to the chain of physical events. Lewes's views on psychology, partly explained in the earlier volumes of the Problems, are more fully worked out in the last two (3rd series). He discussed the method of psychology with much insight. Against Comte and his followers he claimed a place for introspection in psychological research. As well as this subjective method there must be an objective one, a reference to nervous conditions and socio historical data. Biology would help explain mental functions such as feeling and thinking, it would not help us to understand differences of mental faculty in different races and stages of human development. The organic conditions of these differences will probably for ever escape detection, hence they can be explained only as the products of the social environment. The relationship of mental phenomena to social and historical conditions is probably Lewes's most important contribution to psychology. He also emphasised the complexity of mental phenomena. Every mental state is regarded as compounded of three factors in different proportions – sensible affection, logical grouping and motor impulse. But Lewes's work in psychology consists less in discoveries than in method. His biological experience prepared him to view mind as a complex unity of which the highest processes are identical with and evolved out of the lower. Thus the operation of thought, or "the logic of signs", is a more complicated form of the elementary operations of sensation and instinct or "the logic of feeling". The last volume of the Problems illustrates this position. It is a valuable repository of psychological facts, many of them drawn from obscure regions of mental life and from abnormal experience. To suggest and to stimulate the mind, rather than to supply it with any complete system of knowledge, may be said to be Lewes's service to philosophy. The exceptional rapidity and versatility of his intelligence seems to account at once for the freshness in his way of envisaging the subject matter of philosophy and psychology, and for the want of satisfactory elaboration and of systematic coordination.
Смерть
Льюис умер 30 ноября 1878 года и похоронен на восточной стороне кладбища Хайгейт, рядом с могилой его гражданской жены Мэри Энн Эванс, известной под псевдонимом Джордж Элиот.
Lewes died on the 30 November 1878 and is buried on the eastern side of Highgate Cemetery, beside the grave of his common law wife Mary Ann Evans, penname George Eliot.