Введение
Юридический принцип, требующий доказательства совершения преступления
a legal term
Corpus delicti (Latin for "body of the crime"; plural: corpora delicti), in Western law, is the principle that a crime must be proved to have occurred before a person can be convicted of committing that crime. For example, a person cannot be tried for larceny unless it can be proven that property has been stolen. Likewise, in order for a person to be tried for arson it must be proven that a criminal act resulted in the burning of a property. Black's Law Dictionary (6th ed.) defines "corpus delicti as: "the fact of a crime having been actually committed". In common law systems, the concept has its outgrowth in several principles. Many jurisdictions hold as a legal rule that a defendant's out of court confession, alone, is insufficient evidence to prove the defendant's guilt beyond reasonable doubt. A corollary to this rule is that an accused cannot be convicted solely upon the testimony of an accomplice. Some jurisdictions also hold that without first showing independent corroboration that a crime happened, the prosecution may not introduce evidence of the defendant's statement.
Юридический термин Corpus delicti (лат. "тело преступления"; множественное число: corpora delicti) в западном праве – это принцип, согласно которому факт совершения преступления должен быть доказан, прежде чем лицо может быть признано виновным в его совершении. Например, лицо не может быть привлечено к суду за кражу, если не доказано, что имущество было похищено. Аналогично, для привлечения лица к ответственности за поджог необходимо доказать, что преступное деяние повлекло за собой сжигание имущества. Словарь юридических терминов Блэка (6-е издание) определяет "corpus delicti" как: "факт совершения преступления". В системах общего права это понятие берет начало в ряде принципов. Во многих юрисдикциях действует юридическое правило, согласно которому признание обвиняемого, сделанное вне суда, само по себе не является достаточным доказательством его вины вне разумных сомнений. Следствием этого правила является то, что обвиняемый не может быть осужден исключительно на основании показаний соучастника. В некоторых юрисдикциях также считается, что без предварительного независимого подтверждения факта совершения преступления обвинение не имеет права представлять доказательства заявления обвиняемого.
a legal term
Corpus delicti (Latin for "body of the crime"; plural: corpora delicti), in Western law, is the principle that a crime must be proved to have occurred before a person can be convicted of committing that crime. For example, a person cannot be tried for larceny unless it can be proven that property has been stolen. Likewise, in order for a person to be tried for arson it must be proven that a criminal act resulted in the burning of a property. Black's Law Dictionary (6th ed.) defines "corpus delicti as: "the fact of a crime having been actually committed". In common law systems, the concept has its outgrowth in several principles. Many jurisdictions hold as a legal rule that a defendant's out of court confession, alone, is insufficient evidence to prove the defendant's guilt beyond reasonable doubt. A corollary to this rule is that an accused cannot be convicted solely upon the testimony of an accomplice. Some jurisdictions also hold that without first showing independent corroboration that a crime happened, the prosecution may not introduce evidence of the defendant's statement.
Дела об убийстве
Когда человек исчезает и с ним невозможно связаться, многие правоохранительные органы возбуждают дело о пропавшем без вести. Если в ходе расследования следователи полагают, что человек был убит, необходимо собрать "массив" доказательств, включающий вещественные, демонстративные и показания свидетелей, чтобы установить факт смерти пропавшего и насильственный характер этой смерти, прежде чем обвинить подозреваемого в убийстве. Наиболее очевидным доказательством в таких случаях является обнаруженное тело погибшего. Однако, если тело отсутствует или еще не найдено, возможно доказать совершение преступления, представив достаточное количество косвенных доказательств, подтверждающих вину вне разумных сомнений. Например, обнаружение в доме пропавшего человека пролитой человеческой крови, идентифицированной как принадлежащая ему, в количестве, достаточном для указания на смерть от кровопотери, свидетельствует – даже при отсутствии тела – о том, что версия о том, что преступления не было, а человек просто пропал, не является правдоподобной.
Неправильное толкование
Британский серийный убийца Джон Джордж Хейг уничтожал тела своих жертв кислотой, по-видимому, полагая, что в отсутствие трупа убийство невозможно доказать, так как отсутствует состав преступления. Хейг неверно истолковал латинское слово *corpus* как обозначение физического тела, а не как юридический термин. Ранее это соответствовало правилу Мэтью Хейла "нет тела – нет преступления", но в двадцатом веке законодательство было расширено, чтобы допускать преследование за убийство исключительно на основании косвенных улик. Движение суверенных граждан часто использует этот термин во время обычных остановок транспортных средств. Суверенные граждане считают, что нарушения правил дорожного движения не являются преступлениями, и, следовательно, не могут быть доказаны в суде.