Доктрина Киркпатрик: Оправдание поддержки антикоммунистических диктатур в 1980-х годах

Введение

Доктрина Киркпатрика — доктрина, сформулированная послом США при Организации Объединенных Наций Джин Киркпатрик в начале 1980-х годов, основанная на ее эссе 1979 года «Диктатуры и двойные стандарты». Эта доктрина использовалась для обоснования внешней политики США, направленной на поддержку антикоммунистических диктатур в странах третьего мира в период холодной войны.

Доктрина

Киркпатрик утверждала, что государства Советского блока и другие коммунистические государства были тоталитарными режимами, в то время как прозападные диктатуры были лишь "авторитарными". По мнению Киркпатрик, тоталитарные режимы были более стабильными и самовоспроизводящимися, чем авторитарные, и, следовательно, обладали большей способностью влиять на соседние государства. Доктрина Киркпатрик оказала особенно сильное влияние во время администрации президента Рональда Рейгана. Администрация Рейгана оказывала поддержку различной степени нескольким милитаристским антикоммунистическим диктатурам, включая режимы в Гватемале (до 1985 года), на Филиппинах (до 1986 года) и в Аргентине (до 1983 года), а также вооружала моджахедов в советско-афганской войне, УНИТА во время гражданской войны в Анголе и Контрас во время никарагуанской революции с целью свержения правительств или подавления революционных движений в странах, не поддерживающих цели США. Утверждение Киркпатрик о том, что тоталитарные режимы стабильнее авторитарных, подверглось критике после распада Советского Союза в 1991 году, особенно учитывая, что Киркпатрик предсказывала, что советская система просуществует десятилетиями. По словам Киркпатрик, авторитарные режимы лишь стремятся контролировать и/или наказывать за поведение своих граждан, в то время как тоталитарные режимы выходят за эти рамки, пытаясь контролировать и сами мысли граждан, используя не только пропаганду, но и промывание мозгов, перевоспитание, широкомасштабный внутренний шпионаж и массовые политические репрессии, основанные на государственной идеологии. Тоталитарные режимы также часто пытаются подорвать или уничтожить общественные институты, считающиеся идеологически компрометированными (например, религиозные организации или даже традиционную семью), в то время как авторитарные режимы, как правило, оставляют их в покое. По этой причине она утверждала, что процесс восстановления демократии легче в бывших авторитарных государствах, чем в бывших тоталитарных, и что авторитарные государства более восприимчивы к постепенным реформам в демократическом направлении, чем тоталитарные.

Kirkpatrick claimed that states in the Soviet bloc and other Communist states were totalitarian regimes, while pro Western dictatorships were merely "authoritarian" ones. According to Kirkpatrick, totalitarian regimes were more stable and self perpetuating than authoritarian regimes, and thus had a greater propensity to influence neighboring states. The Kirkpatrick Doctrine was particularly influential during the administration of President Ronald Reagan. The Reagan administration gave varying degrees of support to several militaristic anti Communist dictatorships, including those in Guatemala (to 1985), the Philippines (to 1986), and Argentina (to 1983), and armed the mujahideen in the Soviet–Afghan War, UNITA during the Angolan Civil War, and the Contras during the Nicaraguan Revolution as a means of toppling governments, or crushing revolutionary movements, in those countries that did not support the aims of the US. Kirkpatrick's tenet that totalitarian regimes are more stable than authoritarian regimes has come under criticism since the collapse of the Soviet Union in 1991, particularly as Kirkpatrick predicted that the Soviet system would persist for decades. According to Kirkpatrick, authoritarian regimes merely try to control and/or punish their subjects' behaviors, while totalitarian regimes moved beyond that into attempting to control the thoughts of their subjects, using not only propaganda, but brainwashing, re education, widespread domestic espionage, and mass political repression based on state ideology. Totalitarian regimes also often attempt to undermine or destroy community institutions deemed ideologically tainted (e. g., religious ones, or even the nuclear family), while authoritarian regimes by and large leave these alone. For this reason, she argues that the process of restoring democracy is easier in formerly authoritarian than in formerly totalitarian states, and that authoritarian states are more amenable to gradual reform in a democratic direction than are totalitarian states.

Критика

Тед Галлен Карпентер из Института Катона также опровергал эту доктрину, отмечая, что хотя коммунистические движения, как правило, свергают соперничающих авторитариев, традиционные авторитарные режимы, поддерживаемые США, пришли к власти в результате свержения демократий. Таким образом, он приходит к выводу, что, несмотря на то, что коммунистические режимы сложнее искоренить, традиционные автократические режимы "представляют собой более смертельную угрозу для функционирующих демократий".