Неоконсерватизм в США: История и Влияние

Неоконсерватизм: политическое движение в США и Великобритании, возникшее в 1960-х. Поддержка демократии, интервенционизм, сильная внешняя политика.

29 мин чтения

100%

Источник: Neoconservatism — Wikipedia

Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.

Содержание

Введение

Политическое движение

Political movement

the political movement in the United States

Neoconservatism is a political movement that began in the United States and the United Kingdom during the 1960s during the Vietnam War among foreign policy hawks who became disenchanted with the increasingly pacifist Democratic Party and with the growing New Left and counterculture of the 1960s. Neoconservatives typically advocate the unilateral promotion of democracy and interventionism in international affairs, grounded in a militaristic and realist philosophy of "peace through strength." They are known for espousing opposition to communism and political radicalism. Many adherents of neoconservatism became politically influential during the Republican presidential administrations of the 1960s, 1970s, 1980s, 1990s and 2000s, peaking in influence during the administration of George W. Bush, when they played a major role in promoting and planning the 2003 invasion of Iraq. Prominent neoconservatives in the George W. Bush administration included Paul Wolfowitz, Elliott Abrams, Richard Perle, Paul Bremer, and Douglas Feith. Although U. S. Vice President Dick Cheney and Secretary of Defense Donald Rumsfeld had not self identified as neoconservatives, they worked closely alongside neoconservative officials in designing key aspects of George W. Bush's foreign policy; especially in their support of Israel, promotion of American influence in the Arab World and launching the "War on Terror". Bush administration's domestic and foreign policies were heavily influenced by major ideologues affiliated with neo conservatism, such as Bernard Lewis, Lulu Schwartz, Richard and Daniel Pipes, David Horowitz, Robert Kagan, etc. Critics of neoconservatism have used the term to describe foreign policy and war hawks who support aggressive militarism or neo imperialism. Historically speaking, the term neoconservative refers to those who made the ideological journey from the anti Stalinist left to the camp of American conservatism during the 1960s and 1970s. The movement had its intellectual roots in the magazine Commentary, edited by Norman Podhoretz. They spoke out against the New Left, and in that way helped define the movement.

Неоконсерватизм – это политическое движение, возникшее в Соединенных Штатах и Великобритании в 1960-х годах во время войны во Вьетнаме среди сторонников жесткой внешней политики, разочаровавшихся во все более пацифистской Демократической партии и в растущих движениях «Нового левого» и контркультуре 1960-х годов. Неоконсерваторы обычно выступают за одностороннее продвижение демократии и интервенционизм в международных делах, основанные на милитаристской и реалистической философии «мир через силу». Они известны своей оппозицией к коммунизму и политическому радикализму. Многие сторонники неоконсерватизма приобрели политическое влияние во время президентских администраций республиканцев в 1960-х, 1970-х, 1980-х, 1990-х и 2000-х годах, достигнув пика влияния во время администрации Джорджа Буша-младшего, когда они сыграли важную роль в продвижении и планировании вторжения в Ирак в 2003 году. Среди видных неоконсерваторов в администрации Джорджа Буша были Пол Вулфовиц, Эллиот Абрамс, Ричард Перл, Пол Бремер и Дуглас Фейт. Хотя вице-президент США Дик Чейни и министр обороны Дональд Рамсфелд публично не причисляли себя к неоконсерваторам, они тесно сотрудничали с неоконсервативными чиновниками при разработке ключевых аспектов внешней политики Джорджа Буша-младшего, особенно в части поддержки Израиля, продвижения американского влияния в арабском мире и начала «войны с террором». Внутренняя и внешняя политика администрации Буша находилась под сильным влиянием ведущих идеологов, связанных с неоконсерватизмом, таких как Бернард Льюис, Лулу Шварц, Ричард и Дэниел Пайпс, Дэвид Хоровиц, Роберт Каган и другие. Критики неоконсерватизма используют этот термин для обозначения сторонников жесткой внешней политики и войны, поддерживающих агрессивный милитаризм или неоимпериализм. Исторически термин «неоконсерватор» относится к тем, кто совершил идеологический переход от антисталинских левых к лагерю американского консерватизма в 1960-х и 1970-х годах. Интеллектуальные корни движения уходят в журнал Commentary, который редактировал Норман Подхорец. Они выступили против «Новых Левых» и тем самым способствовали определению этого движения.

Терминология

Термин «неоконсервативный» был популяризирован в Соединенных Штатах в 1973 году социалистическим лидером Майклом Харрингтоном, который использовал его для определения Дэниела Белла, Дэниела Патрика Мойнихена и Ирвинга Кристола, чьи идеологии отличались от идеологии Харрингтона. Ранее в 1973 году он описал некоторые из этих идей в кратком выступлении на симпозиуме о социальном обеспечении, организованном журналом Commentary. Ирвинг Кристол использовал термин «неоконсервативный» в своей статье 1979 года «Признания истинного, самопризнанного «неоконсерватора»». Его идеи оказывали влияние с 1950-х годов, когда он был одним из основателей и редактором журнала Encounter. Другим источником информации был Норман Подхорец, редактор журнала Commentary с 1960 по 1995 год. К 1982 году Подхорец называл себя неоконсерватором в статье журнала The New York Times Magazine под названием «Неоконсервативная тревога по поводу внешней политики Рейгана». Сам термин стал результатом разочарования бывших либералов в том, что они считали растущим уходом Демократической партии влево в 1970-х годах. Неоконсерваторы видели в этом новом левом либерализме идеологическую попытку отделить Демократическую партию и американский либерализм от либерализма эпохи холодной войны, который поддерживали такие бывшие президенты, как Гарри С. Трумэн, Джон Ф. Кеннеди и Линдон Б. Джонсон. После Вьетнамской войны антикоммунистические, интернационалистические и интервенционистские основы этого либерализма эпохи холодной войны казались неоконсерваторам все более шаткими. В результате они перешли в Республиканскую партию и стали одной из опор коалиции Рейгана и консервативного движения. Таким образом, они стали неоконсерваторами.

История

В 1950-х и начале 1960-х гг. будущие неоконсерваторы поддерживали движение за гражданские права, расовую интеграцию и Мартина Лютера Кинга младшего. С 1950-х по 1960-е годы либералы в целом поддерживали военные действия с целью предотвращения победы коммунистов во Вьетнаме. Неоконсерватизм возник как отказ от холодной войны и "новой политики" американских "новых левых", которые, по мнению Нормана Подхорец, были излишне склонны к контркультуре и оторваны от большинства населения, а также от "анти-антикоммунизма", включавшего в себя значительную поддержку марксистско-ленинской политики в конце 1960-х годов. Многие неоконсерваторы были особенно обеспокоены тем, что они считали антисемитскими настроениями сторонников движения "Чёрная власть". Ирвинг Кристол редактировал журнал "Общественный интерес" (1965–2005), в котором публиковались экономисты и политологи, и который подчеркивал, как государственное планирование в либеральном государстве приводило к непредвиденным негативным последствиям. Многие ранние неоконсервативные политики были разочарованными демократами и интеллектуалами, такими как Дэниел Патрик Мойнихен, работавший в администрациях Никсона и Форда, и Джин Киркпатрик, занимавшая пост постоянного представителя США при Организации Объединенных Наций в администрации Рейгана. Многие левые ученые, такие как Фрэнк Мейер и Джеймс Бернхэм, в конечном итоге примкнули к консервативному движению в этот период. Значительное число неоконсерваторов изначально были умеренными социалистами, связанными с умеренным крылом Социалистической партии Америки (SP) и ее преемницей, Социал-демократами США (SDUSA). Макс Шахтман, бывший троцкистский теоретик, испытывавший сильную неприязнь к "Новым левым", имел множество последователей в SDUSA, тесно связанных с АФЛ-КИО Джорджа Мини. Следуя за Шахтманом и Мини, эта фракция заставила SP выступить против немедленного вывода войск из Вьетнама и против Джорджа Макговерна на предварительных выборах в Демократическую партию и, в некоторой степени, на всеобщих выборах. Они также отказались от создания собственной партии и сосредоточились на работе в Демократической партии, оказывая на нее влияние через Совет демократического лидерства. Таким образом, Социалистическая партия распалась в 1972 году, и в том же году возникла SDUSA. (Большинство левого крыла партии, возглавляемого Майклом Харрингтоном, немедленно покинуло SDUSA.) Лидеры SDUSA, связанные с неоконсерватизмом, включают Карла Гершмана, Пенна Кембла, Джошуа Муравчика и Баярда Растина. Журнал Нормана Подхорецса "Commentary", изначально журнал либеральной направленности, стал важным изданием для неоконсерваторов в 1970-х годах. В "Commentary" была опубликована статья Джин Киркпатрик, раннего и типичного неоконсерватора.

Through the 1950s and early 1960s, the future neoconservatives had endorsed the civil rights movement, racial integration and Martin Luther King Jr. From the 1950s to the 1960s, liberals generally endorsed military action in order to prevent a communist victory in Vietnam. Neoconservatism was initiated by the repudiation of the Cold War and the "New Politics" of the American New Left, which Norman Podhoretz said was too sympathetic to the counterculture and too alienated from the majority of the population; and "anti anticommunism", which included substantial endorsement of Marxist–Leninist politics during the late 1960s. Many neoconservatives were particularly alarmed by what they believed were the antisemitic sentiments of Black Power advocates. Irving Kristol edited the journal The Public Interest (1965–2005), featuring economists and political scientists, which emphasized ways that government planning in the liberal state had produced unintended harmful consequences. Many early neoconservative political figures were disillusioned Democratic politicians and intellectuals, such as Daniel Patrick Moynihan, who served in the Nixon and Ford administrations, and Jeane Kirkpatrick, who served as United States Ambassador to the United Nations in the Reagan administration. Many left wing academics such as Frank Meyer and James Burnham eventually became associated with the conservative movement at this time. A substantial number of neoconservatives were originally moderate socialists who were originally associated with the moderate wing of the Socialist Party of America (SP) and its successor party, Social Democrats, USA (SDUSA). Max Shachtman, a former Trotskyist theorist who developed a strong feeling of antipathy towards the New Left, had numerous devotees among SDUSA with strong links to George Meany's AFL CIO. Following Shachtman and Meany, this faction led the SP to oppose immediate withdrawal from the Vietnam War, and oppose George McGovern in the Democratic primary race and, to some extent, the general election. They also chose to cease their own party building and concentrated on working within the Democratic Party, eventually influencing it through the Democratic Leadership Council. Thus the Socialist Party dissolved in 1972, and SDUSA emerged that year. (Most of the left wing of the party, led by Michael Harrington, immediately abandoned SDUSA.) SDUSA leaders associated with neoconservatism include Carl Gershman, Penn Kemble, Joshua Muravchik and Bayard Rustin. Norman Podhoretz's magazine Commentary, originally a journal of liberalism, became a major publication for neoconservatives during the 1970s. Commentary published an article by Jeane Kirkpatrick, an early and prototypical neoconservative.

Отвержение американских "новых левых" и новой политики Макговерна

Поскольку политика Нового Левого делала Демократическую партию все более левой, эти интеллектуалы разочаровались в программах президента Линдона Джонсона "Великое общество". Влиятельный бестселлер 1970 года "Реальное большинство" Бена Уоттенберга выразил мнение, что "реальное большинство" электората поддерживало экономическое интервенционизм, но также и социальный консерватизм, и предупредил демократов, что принятие либеральных позиций по определенным социальным вопросам и вопросам преступности может оказаться катастрофическим. Неоконсерваторы отвергли контркультурное движение Нового Левого и то, что они считали антиамериканизмом в политике невмешательства, проявленной в активизме против войны во Вьетнаме. После того как антивоенное крыло взяло под контроль партию в 1972 году и выдвинуло Джорджа Макговерна, демократы среди них поддержали сенатора от штата Вашингтон Генри "Скупа" Джексона вместо него на его неудачных президентских кампаниях 1972 и 1976 годов. Среди тех, кто работал на Джексона, были начинающие неоконсерваторы Пол Вулфовиц, Даг Фейт и Ричард Перл. В конце 1970-х неоконсерваторы, как правило, поддерживали Рональда Рейгана, республиканца, который обещал противостоять советской экспансии. Неоконсерваторы организовались в Американском институте предпринимательства и Фонде "Наследие", чтобы противостоять либеральному истеблишменту. Автор Кит Престон назвал успешные усилия, предпринятые от имени неоконсерваторов, таких как Джордж Уилл и Ирвинг Кристол, по отмене выдвижения Мела Брэдфорда, южного палеоконсервативного ученого, чьи регионалистские взгляды и работы об Аврааме Линкольне и периоде Реконструкции отчуждали более космополитичных и ориентированных на прогресс неоконсерваторов, на пост руководителя Национального фонда гуманитарных наук в пользу давнего демократа Уильяма Беннета, как символичное проявление установления неоконсервативным движением гегемонии над американским консерватизмом. Неоконсерватизм возник в 1970-х годах как движение антисоветских либералов и социал-демократов, продолжавших традиции Трумэна, Кеннеди, Джонсона, Хамфри и Генри ("Скупа") Джексона, многие из которых предпочитали называть себя "палеолибералами". [После окончания холодной войны] многие "палеолибералы" вернулись к центристским позициям в Демократической партии. Сегодняшние неоконсерваторы – это уменьшившийся остаток первоначальной широкой неоконсерваторской коалиции. Тем не менее, истоки их идеологии, уходящие корнями в левые взгляды, все еще очевидны. Тот факт, что большинство молодых неоконсерваторов никогда не придерживались левых взглядов, не имеет значения; они являются интеллектуальными (и, в случае Уильяма Кристола и Джона Подхорец, прямыми) наследниками старших бывших левых.

As the policies of the New Left made the Democrats increasingly leftist, these intellectuals became disillusioned with President Lyndon B. Johnson's Great Society domestic programs. The influential 1970 bestseller The Real Majority by Ben Wattenberg expressed that the "real majority" of the electorate endorsed economic interventionism, but also social conservatism; and warned Democrats it could be disastrous to adopt liberal positions on certain social and crime issues. The neoconservatives rejected the countercultural New Left and what they considered anti Americanism in the non interventionism of the activism against the Vietnam War. After the anti war faction took control of the party during 1972 and nominated George McGovern, the Democrats among them endorsed Washington Senator Henry "Scoop" Jackson instead for his unsuccessful 1972 and 1976 campaigns for president. Among those who worked for Jackson were incipient neoconservatives Paul Wolfowitz, Doug Feith, and Richard Perle. During the late 1970s, neoconservatives tended to endorse Ronald Reagan, the Republican who promised to confront Soviet expansionism. Neoconservatives organized in the American Enterprise Institute and The Heritage Foundation to counter the liberal establishment. Author Keith Preston named the successful effort on behalf of neoconservatives such as George Will and Irving Kristol to cancel Reagan's 1980 nomination of Mel Bradford, a Southern Paleoconservative academic whose regionalist focus and writings about Abraham Lincoln and Reconstruction alienated the more cosmopolitan and progress oriented neoconservatives, to the leadership of the National Endowment for the Humanities in favor of longtime Democrat William Bennett as emblematic of the neoconservative movement establishing hegemony over mainstream American conservatism. Neoconservatism originated in the 1970s as a movement of anti Soviet liberals and social democrats in the tradition of Truman, Kennedy, Johnson, Humphrey and Henry ('Scoop') Jackson, many of whom preferred to call themselves 'paleoliberals.' [After the end of the Cold War] many 'paleoliberals' drifted back to the Democratic center Today's neocons are a shrunken remnant of the original broad neocon coalition. Nevertheless, the origins of their ideology on the left are still apparent. The fact that most of the younger neocons were never on the left is irrelevant; they are the intellectual (and, in the case of William Kristol and John Podhoretz, the literal) heirs of older ex leftists.

Лео Штраус и его ученики

Профессор Клемсонского университета К. Брэдли Томпсон утверждает, что большинство влиятельных неоконсерваторов явно ссылаются на теоретические идеи в философии Лео Штрауса (1899–1973), хотя есть ряд авторов, которые полагают, что, делая это, они могут опираться на смысл, который сам Штраус не разделял. Юджин Шеппард отмечает: "В значительной части научных работ Штраус рассматривается как вдохновляющий основатель американского неоконсерватизма". Штраус был беженцем из нацистской Германии и преподавал в Нью-Йоркской школе социальных исследований (1938–1948) и Чикагском университете (1949–1969). Штраус утверждал, что "кризис Запада заключается в утрате им уверенности в своей цели". Его решение заключалось в возрождении основополагающих идей и веры, которые в прошлом поддерживали моральные устои Запада. Греческая классика (классическая республиканская и современная республиканская), политическая философия и иудео-христианское наследие составляют основу Великой Традиции в работах Штрауса. Штраус подчеркивал дух греческой классики, а Томас Г. Уэст (1991) утверждает, что для Штрауса американские отцы-основатели были правы в своем понимании классических принципов справедливости. По мнению Штрауса, политическое сообщество определяется убеждениями о справедливости и счастье, а не суверенитетом и силой. Он отверг философию Джона Локка как предтечу историзма и нигилизма XX века и вместо этого отстаивал либеральную демократию как более близкую к духу классики, чем другие современные режимы. Штраус считал, что американское осознание неизбывного зла в человеческой природе и, как следствие, необходимость морали, стало благотворным результатом до-модернистской западной традиции. О'Нилл (2009) отмечает, что Штраус мало писал об американских темах, однако его ученики написали много, и влияние Штрауса побудило их отвергнуть историцизм и позитивизм как морально-релятивистские позиции. Вместо этого они продвигали так называемую аристотелевскую перспективу в отношении Америки, которая привела к умеренной защите ее либерального конституционализма. Акцент Штрауса на моральной ясности побудил страусианцев разработать подход к международным отношениям, который Кэтрин и Майкл Цукерт (2008) называют страусианским вилсонизмом (или страусианским идеализмом) – защиту либеральной демократии перед лицом ее уязвимости. Штраус оказал влияние на редактора журнала The Weekly Standard Билла Кристола, Уильяма Беннетта, Ньюта Гингрича, Антонина Скалию и Кларенса Томаса, а также Пола Вулфовица.

C. Bradley Thompson, a professor at Clemson University, claims that most influential neoconservatives refer explicitly to the theoretical ideas in the philosophy of Leo Strauss (1899–1973), although there are several writers who claim that in doing so they may draw upon meaning that Strauss himself did not endorse. Eugene Sheppard notes: "Much scholarship tends to understand Strauss as an inspirational founder of American neoconservatism". Strauss was a refugee from Nazi Germany who taught at the New School for Social Research in New York (1938–1948) and the University of Chicago (1949–1969). Strauss asserted that "the crisis of the West consists in the West's having become uncertain of its purpose". His solution was a restoration of the vital ideas and faith that in the past had sustained the moral purpose of the West. The Greek classics (classical republican and modern republican), political philosophy and the Judeo Christian heritage are the essentials of the Great Tradition in Strauss's work. Strauss emphasized the spirit of the Greek classics and Thomas G. West (1991) argues that for Strauss the American Founding Fathers were correct in their understanding of the classics in their principles of justice. For Strauss, political community is defined by convictions about justice and happiness rather than by sovereignty and force. A classical liberal, he repudiated the philosophy of John Locke as a bridge to 20th century historicism and nihilism and instead defended liberal democracy as closer to the spirit of the classics than other modern regimes. For Strauss, the American awareness of ineradicable evil in human nature and hence the need for morality, was a beneficial outgrowth of the pre modern Western tradition. O'Neill (2009) notes that Strauss wrote little about American topics, but his students wrote a great deal and that Strauss's influence caused his students to reject historicism and positivism as morally relativist positions. They instead promoted a so called Aristotelian perspective on America that produced a qualified defense of its liberal constitutionalism. Strauss's emphasis on moral clarity led the Straussians to develop an approach to international relations that Catherine and Michael Zuckert (2008) call Straussian Wilsonianism (or Straussian idealism), the defense of liberal democracy in the face of its vulnerability. Strauss influenced The Weekly Standard editor Bill Kristol, William Bennett, Newt Gingrich, Antonin Scalia and Clarence Thomas, as well as Paul Wolfowitz.

Джин Киркпатрик

Теория неоконсервативной внешней политики в последние годы холодной войны была сформулирована Джин Киркпатрик в статье "Диктатуры и двойные стандарты", опубликованной в журнале Commentary Magazine в ноябре 1979 года. Киркпатрик критиковала внешнюю политику Джимми Картера, поддерживавшую политику разрядки в отношении Советского Союза. Позже она занимала пост постоянного представителя США при Организации Объединенных Наций в администрации Рейгана.

Скептицизм в отношении продвижения демократии

В "Диктатурах и двойных стандартах" Киркпатрик проводила различие между авторитарными режимами и тоталитарными режимами, такими как Советский Союз. Она предположила, что в некоторых странах демократия неустойчива, и у Соединенных Штатов есть выбор между поддержкой авторитарных правительств, которые могут эволюционировать в демократии, или марксистско-ленинских режимов, которые, по ее мнению, никогда не прекращали свое существование, достигнув тоталитарного контроля. В таких трагических обстоятельствах она утверждала, что союз с авторитарными правительствами может быть разумным. Киркпатрик утверждала, что, требуя быстрой либерализации в традиционно автократических странах, администрация Картера предоставила эти страны марксистам-ленинцам, которые были еще более репрессивными. Она также обвинила администрацию Картера в "двойных стандартах" и в том, что она никогда не применяла свою риторику о необходимости либерализации к коммунистическим правительствам. В эссе сравниваются традиционные автократии и коммунистические режимы: [Традиционные автократы] не нарушают устоявшиеся ритмы труда и отдыха, привычные места жительства, привычные устои семейных и личных отношений. Поскольку тяготы традиционной жизни знакомы, они переносимы для обычных людей, которые, взращенные в этом обществе, учатся с ними справляться. [Революционные коммунистические режимы] претендуют на контроль над всей жизнью общества и требуют перемен, настолько противоречащих укоренившимся ценностям и привычкам, что десятки тысяч жителей бегут. Киркпатрик заключила, что, хотя Соединенные Штаты должны поощрять либерализацию и демократию в автократических странах, они не должны делать этого, если правительство рискует насильственным свержением, и должны ожидать постепенных изменений, а не немедленных преобразований. Она писала: "Нет идеи, которая имела бы большее влияние в сознании образованных американцев, чем убеждение в том, что демократизировать правительства возможно в любое время и в любом месте, при любых обстоятельствах. Десятилетия, если не столетия, обычно требуются людям для приобретения необходимых дисциплин и привычек. В Британии путь [к демократическому правлению] занял семь столетий. Скорость, с которой рушатся армии, бюрократия отказывается от власти, а социальные структуры распадаются после свержения автократа, часто удивляет американских политиков".

In "Dictatorships and Double Standards", Kirkpatrick distinguished between authoritarian regimes and the totalitarian regimes such as the Soviet Union. She suggested that in some countries democracy was not tenable and the United States had a choice between endorsing authoritarian governments, which might evolve into democracies, or Marxist–Leninist regimes, which she argued had never been ended once they achieved totalitarian control. In such tragic circumstances, she argued that allying with authoritarian governments might be prudent. Kirkpatrick argued that by demanding rapid liberalization in traditionally autocratic countries, the Carter administration had delivered those countries to Marxist–Leninists that were even more repressive. She further accused the Carter administration of a "double standard" and of never having applied its rhetoric on the necessity of liberalization to communist governments. The essay compares traditional autocracies and Communist regimes: [Traditional autocrats] do not disturb the habitual rhythms of work and leisure, habitual places of residence, habitual patterns of family and personal relations. Because the miseries of traditional life are familiar, they are bearable to ordinary people who, growing up in the society, learn to cope. [Revolutionary Communist regimes] claim jurisdiction over the whole life of the society and make demands for change that so violate internalized values and habits that inhabitants flee by the tens of thousands. Kirkpatrick concluded that while the United States should encourage liberalization and democracy in autocratic countries, it should not do so when the government risks violent overthrow and should expect gradual change rather than immediate transformation. She wrote: "No idea holds greater sway in the mind of educated Americans than the belief that it is possible to democratize governments, anytime and anywhere, under any circumstances Decades, if not centuries, are normally required for people to acquire the necessary disciplines and habits. In Britain, the road [to democratic government] took seven centuries to traverse. The speed with which armies collapse, bureaucracies abdicate, and social structures dissolve once the autocrat is removed frequently surprises American policymakers".

1980-е годы

В 1982 году, во время Ливанской войны, был опубликован документ, известный как План Йинона, написанный Одедом Йиноном, старшим советником министра обороны Израиля Ариэля Шарона. В этом плане предлагалась агрессивная геополитика, направленная на "балканизацию" Ирака и Сирии путем провоцирования и использования существующих сектантских разногласий на Ближнем Востоке. В 2017 году Тед Беккер, бывший профессор права имени Уолтера Майера в Нью-Йоркском университете, и Брайан Полкингхорн, выдающийся профессор анализа конфликтов и разрешения споров в Университете Солсбери, утверждали, что план Йинона был принят и доработан в политическом документе 1996 года под названием «Чистый разрыв: новая стратегия обеспечения безопасности государства», разработанном исследовательской группой израильского филиала Института передовых стратегических и политических исследований в Вашингтоне. Группой руководил Ричард Перл, который спустя несколько лет стал одной из ключевых фигур в разработке стратегии войны в Ираке, принятой администрацией Джорджа Буша-младшего в 2003 году. Беккер и Полкингхорн признают, что противники Израиля на Ближнем Востоке рассматривают последовательность событий – оккупацию Израилем Западного берега реки Иордан, Голанских высот, блокаду сектора Газа, вторжение в Ливан, бомбардировки Ирака, авиаудары в Сирии и попытки сдерживания ядерной программы Ирана – в контексте Плана Йинона и анализа «Чистого разрыва» как доказательство того, что Израиль ведет современную версию «Большой игры» при поддержке сионистских течений в американских неоконсервативных и христианских фундаменталистских движениях. Они также заключают, что партия «Ликуд», по всей видимости, реализовала оба этих плана.

1990-е годы

В 1990-х годах неоконсерваторы вновь выступили против внешнеполитического истеблишмента как во время администрации президента Джорджа Буша-старшего, так и при его преемнике, президенте Билле Клинтоне. Многие критики утверждали, что неоконсерваторы утратили влияние в результате окончания холодной войны и распада Советского Союза. После решения Джорджа Буша-старшего оставить Саддама Хусейна у власти после первой войны в Ираке в 1991 году, многие неоконсерваторы сочли эту политику и отказ от поддержки местных диссидентских групп, таких как курды и шииты, в их сопротивлении Хусейну в 1991–1992 годах, предательством демократических принципов. Некоторые из тех же, кто подвергался критике, впоследствии стали ярыми сторонниками неоконсервативной политики. В 1992 году, комментируя первую войну в Ираке, тогдашний министр обороны США и будущий вице-президент Ричард Чейни заявил: «Я полагаю, если бы мы вошли туда, у меня до сих пор были бы войска в Багдаде. Мы бы управляли страной. Мы не смогли бы вывести всех и вернуть их домой. И вопрос в моем уме: сколько дополнительных американских жертв стоит Саддам [Хусейн]? И ответ – не так уж много. Думаю, мы поступили правильно, когда решили изгнать его из Кувейта, а также когда президент принял решение о достижении наших целей и отказался ввязываться в проблемы, связанные с захватом и управлением Ираком». Ключевым документом, определяющим неоконсервативную политику, стал "Чистый разрыв: новая стратегия обеспечения безопасности" (обычно известный как доклад "Чистый разрыв"), опубликованный в 1996 году исследовательской группой американских еврейских неоконсервативных стратегов во главе с Ричардом Перлом по заказу новоизбранного премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. В докладе призывалось к новой, более агрессивной политике США на Ближнем Востоке в защиту интересов Израиля, включая свержение Саддама Хусейна в Ираке, сдерживание Сирии посредством серии прокси-войн, решительное отвержение любого решения израильско-палестинского конфликта, предусматривающего создание палестинского государства, и создание союза между Израилем, Турцией и Иорданией против Ирака, Сирии и Ирана. Бывший помощник министра обороны США и ведущий неоконсерватор Ричард Перл был "руководителем исследовательской группы", но в окончательный доклад вошли идеи других неоконсерваторов, правых, сторонников Израиля и членов партии "Ликуд" Нетаньяху, таких как Дуглас Фейт, Джеймс Колберт, Чарльз Фэрбенкс-младший, Джонатан Тороп, Дэвид Вурмсер, Мейрав Вурмсер и президент IASPS Роберт Лоуэнберг. В течение нескольких лет после войны в Персидском заливе многие неоконсерваторы выступали за свержение Саддама Хусейна. 19 февраля 1998 года было опубликовано открытое письмо президенту Клинтону, подписанное десятками экспертов, многие из которых были связаны с неоконсерватизмом и впоследствии с такими группами, как "Проект нового американского века", с призывом к решительным действиям по отстранению Саддама от власти. Неоконсерваторы также входили в так называемую "голубую команду", которая выступала за конфронтационную политику в отношении Китайской Народной Республики и решительную военную и дипломатическую поддержку Китайской Республики (также известной как Формоза или Тайвань).

During the 1990s, neoconservatives were once again opposed to the foreign policy establishment, both during the Republican Administration of President George H. W. Bush and that of his Democratic successor, President Bill Clinton. Many critics charged that the neoconservatives lost their influence as a result of the end of the Soviet Union. After the decision of George H. W. Bush to leave Saddam Hussein in power after the first Iraq War during 1991, many neoconservatives considered this policy and the decision not to endorse indigenous dissident groups such as the Kurds and Shiites in their 1991–1992 resistance to Hussein as a betrayal of democratic principles. Some of those same targets of criticism would later become fierce advocates of neoconservative policies. During 1992, referring to the first Iraq War, then United States Secretary of Defense and future Vice President Richard Cheney said: I would guess if we had gone in there, I would still have forces in Baghdad today. We'd be running the country. We would not have been able to get everybody out and bring everybody home. And the question in my mind is how many additional American casualties is Saddam [Hussein] worth? And the answer is not that damned many. So, I think we got it right, both when we decided to expel him from Kuwait, but also when the president made the decision that we'd achieved our objectives and we were not going to go get bogged down in the problems of trying to take over and govern Iraq. A key neoconservative policy forming document, A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm (commonly known as the "Clean Break" report) was published in 1996 by a study group of American Jewish neoconservative strategists led by Richard Perle on the behest of newly elected Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu. The report called for a new, more aggressive Middle East policy on the part of the United States in defense of the interests of Israel, including the removal of Saddam Hussein from power in Iraq and the containment of Syria through a series of proxy wars, the outright rejection of any solution to the Israeli Palestinian conflict that would include a Palestinian state, and an alliance between Israel, Turkey and Jordan against Iraq, Syria and Iran. Former United States Assistant Secretary of Defense and leading neoconservative Richard Perle was the "Study Group Leader," but the final report included ideas from fellow neoconservatives, pro Israel right wingers and affiliates of Netanyahu's Likud party, such as Douglas Feith, James Colbert, Charles Fairbanks Jr., Jonathan Torop, David Wurmser, Meyrav Wurmser, and IASPS president Robert Loewenberg. Within a few years of the Gulf War in Iraq, many neoconservatives were endorsing the ousting of Saddam Hussein. On 19 February 1998, an open letter to President Clinton was published, signed by dozens of pundits, many identified with neoconservatism and later related groups such as the Project for the New American Century, urging decisive action to remove Saddam from power. Neoconservatives were also members of the so called "blue team", which argued for a confrontational policy toward the People's Republic of China and strong military and diplomatic endorsement for the Republic of China (also known as Formosa or Taiwan).

Администрация Джорджа Буша

Кампания Буша и ранняя администрация Буша не продемонстрировали сильной поддержки неоконсервативных принципов. Будучи кандидатом в президенты, Буш выступал за сдержанную внешнюю политику, заявляя о своем несогласии с идеей строительства государств. В начале работы администрации некоторые неоконсерваторы критиковали администрацию Буша за недостаточную поддержку Израиля и предполагали, что внешняя политика Буша существенно не отличается от политики президента Клинтона. Политика Буша резко изменилась сразу после терактов 11 сентября 2001 года. В своем ежегодном обращении к Конгрессу в январе 2002 года Буш назвал Ирак, Иран и Северную Корею государствами, "составляющими ось зла" и "представляющими серьезную и растущую угрозу". Буш допустил возможность превентивной войны: "Я не буду ждать развития событий, пока нарастает опасность. Я не буду бездействовать, когда угроза приближается. Соединенные Штаты Америки не допустят, чтобы самые опасные режимы мира угрожали нам самым разрушительным оружием". Некоторые видные деятели в области обороны и национальной безопасности резко критиковали то, что они считали неоконсервативным влиянием, подтолкнувшим Соединенные Штаты к войне против Ирака. Бывший сенатор от Республиканской партии штата Небраска и министр обороны США Чак Хейгел, критиковавший принятие администрацией Буша неоконсервативной идеологии, в своей книге «Америка: наша следующая глава» писал: «Почему же мы вторглись в Ирак? Я считаю, что это был триумф так называемой неоконсервативной идеологии, а также высокомерие и некомпетентность администрации Буша, которые втянули Америку в эту войну по собственному выбору. Они, очевидно, представили президенту с очень ограниченным опытом в области национальной безопасности и внешней политики убедительные аргументы, и он остро ощущал бремя руководства страной после самого смертоносного террористического акта, когда-либо совершенного на американской земле».

Доктрина Буша

Доктрина Буша о превентивной войне была четко сформулирована в тексте Совета национальной безопасности (СНБ) «Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов», опубликованном 20 сентября 2002 года: «Мы должны сдерживать и защищаться от угрозы до того, как она будет реализована, даже если сохраняется неопределенность относительно времени и места атаки противника. Соединенные Штаты, при необходимости, будут действовать упреждающе». Выбор в пользу использования слова «упреждающий» (preemptive) вместо «превентивный» (preventive) в «Стратегии национальной безопасности» 2002 года был во многом обусловлен опасениями относительно общепризнанной незаконности превентивных атак в международном праве, как в соответствии с Уставным правом, так и с обычным правом. В этом контексте споры о принципе ненападения во внутренней и внешней политике, особенно в свете доктрины превенции, одновременно затрудняют и способствуют изучению влияния либертарианских принципов на неоконсерватизм. Политические аналитики отметили, что доктрина Буша, изложенная в документе СНБ 2002 года, имела большое сходство с рекомендациями, первоначально представленными в спорном проекте «Руководства по планированию обороны», написанном в 1992 году Полом Вулфовицем во время первой администрации Буша. Доктрина Буша была одобрительно встречена многими неоконсерваторами. На вопрос, согласен ли он с доктриной Буша, Макс Бут ответил утвердительно и сказал: «Я думаю, что [Буш] совершенно прав, говоря, что мы не можем сидеть сложа руки и ждать следующей террористической атаки на Манхэттене. Мы должны выходить и останавливать террористов за рубежом. Мы должны играть роль глобального полицейского. Но я также утверждаю, что мы должны пойти дальше». Обсуждая значение доктрины Буша, неоконсервативный автор Билл Кристол заявил: «Мир в хаосе. И, я думаю, Бушу следует отдать должное за то, что он серьезно взялся за его решение. Опасность не в том, что мы сделаем слишком много, а в том, что мы сделаем слишком мало».

Президентские выборы 2008 года и их последствия

Джон Маккейн, который был кандидатом от Республиканской партии на президентских выборах в США в 2008 году, поддержал продолжение второй войны в Ираке, "вопрос, который наиболее четко ассоциируется с неоконсерваторами". New York Times сообщила далее, что его взгляды на внешнюю политику сочетают элементы неоконсервативизма и основного конкурирующего консервативного подхода – прагматизма, также известного как реализм: Среди [советников Маккейна] несколько видных неоконсерваторов, включая Роберта Кагана [и] Макса Бута.

"Возможно, слишком сильное выражение, чтобы говорить о борьбе за душу Джона Маккейна", – сказал Лоуренс Иглбергер, член прагматического лагеря, [но он] добавил: "Нет сомнений, что многие мои друзья справа теперь решили, что раз его не победить, нужно убедить его максимально склониться к нашей позиции по этим ключевым вопросам". Барак Обама в 2008 году вел кампанию за выдвижение кандидатом от Демократической партии, критикуя своих оппонентов, особенно Хиллари Клинтон, за первоначальную поддержку политики Буша в отношении войны в Ираке. Обама сохранил в своей администрации ряд видных военных чиновников из команды Буша, включая Роберта Гейтса (министра обороны Буша) и Дэвида Петреуса (главного генерала Буша в Ираке). Неоконсервативный политик Виктория Нуланд, бывший посол США в НАТО при Буше, была назначена Обамой заместителем государственного секретаря США.

2010-е и 2020-е годы

К 2010 году американские войска в Ираке перешли от боевых действий к роли обучения и вывода войск, завершив это в 2011 году. Неоконсерваторы имели ограниченное влияние в администрации Обамы, а после подъема движения «Чайная партия» их влияние в Республиканской партии значительно ослабло. В 2016 году ряд неоконсерваторов активно участвовали в движении «Остановите Трампа», выступая против республиканской кандидатуры Дональда Трампа на пост президента из-за его критики интервенционистской внешней политики и их восприятия его как «авторитарной» фигуры. После прихода Трампа к власти некоторые неоконсерваторы вошли в его администрацию, в том числе Джон Болтон, Майк Помпео и Эллиотт Абрамс. Неоконсерваторы поддержали жесткую линию администрации Трампа в отношении Ирана и Венесуэлы, одновременно выступая против вывода войск из Сирии и установления дипломатических контактов с Северной Кореей. Несмотря на присутствие в администрации Трампа, неоконсерваторы постепенно уступали позиции новым популистским и национально-консервативным движениям и испытывали трудности с адаптацией к меняющейся геополитической обстановке. Политический комитет «Проект Линкольна», состоящий из действующих и бывших республиканцев, целью которого было поражение Трампа на президентских выборах 2020 года и республиканских кандидатов в Сенат на выборах в Сенат США 2020 года, описывался как состоящий преимущественно из неоконсервативных активистов, стремящихся вернуть Республиканскую партию к идеологии эпохи Буша. Хотя Трамп не был переизбран, а республиканцы не смогли удержать большинство в Сенате, неожиданный успех на выборах в Палату представителей США в 2020 году и внутренние разногласия вновь подняли вопрос о силе неоконсервативного движения. В администрации Байдена неоконсервативная Виктория Нуланд сохранила за собой должность заместителя госсекретаря, которую она занимала при Обаме. Главный дипломат президента Джо Байдена по Афганистану Залмай Халилзад также был неоконсерватором и бывшим чиновником администрации Буша.

By 2010, U. S. forces had switched from combat to a training role in Iraq and they left in 2011. The neocons had little influence in the Obama White House, and neo conservatives have lost much influence in the Republican party since the rise of the Tea Party Movement. Several neoconservatives played a major role in the Stop Trump movement in 2016, in opposition to the Republican presidential candidacy of Donald Trump, due to his criticism of interventionist foreign policies, as well as their perception of him as an "authoritarian" figure. After Trump took office, some neoconservatives joined his administration, such as John Bolton, Mike Pompeo and Elliott Abrams. Neoconservatives have supported the Trump administration's hawkish approach towards Iran and Venezuela, while opposing the administration's withdrawal of troops from Syria and diplomatic outreach to North Korea. Although neoconservatives have served in the Trump administration, they have been observed to have been slowly overtaken by the nascent populist and national conservative movements, and to have struggled to adapt to a changing geopolitical atmosphere. The Lincoln Project, a political action committee consisting of current and former Republicans with the purpose of defeating Trump in the 2020 United States presidential election and Republican Senate candidates in the 2020 United States Senate elections, has been described as being primarily made of neoconservative activists seeking to return the Republican party to Bush era ideology. Although Trump was not reelected and the Republicans failed to retain a majority in the Senate, surprising success in the 2020 United States House of Representatives elections and internal conflicts led to renewed questions about the strength of neoconservatism. In the Biden administration, neoconservative Victoria Nuland retained the portfolio of Under Secretary of State she had held under Obama. President Joe Biden's top diplomat for Afghanistan, Zalmay Khalilzad, was also a neocon and a former Bush administration official.

Использование и общие взгляды

В начале 1970-х годов социалист Майкл Харрингтон был одним из первых, кто использовал термин "неоконсервативный" в его современном значении. Он характеризовал неоконсерваторов как бывших левых, которых он высмеивал как "социалистов за Никсона", ставших более консервативными. В январе 2009 года, в конце второго срока президентства Джорджа Буша, Джонатан Кларк, старший научный сотрудник Совета по этике в международных делах Карнеги и видный критик неоконсерватизма, предложил следующие "основные характеристики неоконсервативизма": "склонность рассматривать мир в дуалистических категориях "добро и зло"", "нетерпимость к дипломатии", "готовность применять военную силу", "акцент на односторонних действиях США", "пренебрежение к многосторонним организациям" и "внимание к Ближнему Востоку".

Мнения по внешней политике

В внешней политике главная забота неоконсерваторов – предотвратить возникновение нового соперника. Руководство по планированию обороны, документ, подготовленный в 1992 году заместителем министра обороны по политике Полом Вулфовицем, выдающийся профессор гуманитарных наук Джон Макгоуэн из Университета Северной Каролины рассматривает как «квинтэссенцию неоконсервативной мысли». В докладе говорится: «Неоконсерватизм впервые сформировался в конце 1960-х годов как реакция на радикальные культурные изменения, происходившие в Соединенных Штатах. Ирвинг Кристол писал: «Если неоконсерваторы в чем-то единодушны, то это в неприятии контркультуры». Норман Подгорец согласился: «Отвращение к контркультуре привлекло в неоконсерватизм больше сторонников, чем какой-либо другой фактор». Неоконсерваторы стали уделять больше внимания внешнеполитическим вопросам в середине 1970-х годов. В 1979 году раннее исследование либерального Питера Штейнфельса было посвящено идеям Ирвинга Кристола, Дэниела Патрика Мойнихана и Дэниела Белла. Он отметил, что акцент на внешних делах «возник после того, как «Новые левые» и контркультура утратили убедительность в качестве оппонентов неоконсерватизма. Основной источник их тревоги не военный, не геополитический и не находится за рубежом; он внутренний, культурный и идеологический». Неоконсервативная внешняя политика является продолжением так называемого вилсоновского идеализма. Неоконсерваторы поддерживают продвижение демократии США и другими демократическими государствами, исходя из убеждения, что естественные права универсальны и обладают высшей ценностью. Они критиковали Организацию Объединенных Наций и разрядку с Советским Союзом. Во внутренней политике они выступают за сокращение социального государства, как это делают европейские и канадские консерваторы. По словам Нормана Подгореца, «неоконсерваторы дистанцировались от всеобщей оппозиции государству всеобщего благосостояния, которая характеризовала американский консерватизм со времен «Нового курса», и, хотя неоконсерваторы поддерживали «установление определенных ограничений» для государства всеобщего благосостояния, эти ограничения не касались «принципиальных вопросов, таких как законный размер и роль центрального правительства в американском конституционном порядке», а должны были определяться «практическими соображениями». В апреле 2006 года Роберт Каган написал в The Washington Post, что Россия и Китай могут представлять собой самую серьезную «проблему для либерализма сегодня»: главными антагонистами на стороне автократии будут не мелкие диктатуры Ближнего Востока, теоретически являющиеся целью доктрины Буша. Это будут две великие автократические державы – Китай и Россия, которые представляют собой старую угрозу, не предусмотренную в новой парадигме «войны с террором». Их реакция на «цветные революции» в Украине, Грузии и Кыргызстане была враждебной и подозрительной, что вполне объяснимо. Не может ли успешная либерализация Украины, поощряемая и поддерживаемая западными демократиями, стать лишь прелюдией к включению этой страны в НАТО и Европейский Союз – иными словами, к расширению западной либеральной гегемонии? Попытки описать эволюцию неоконсервативной школы мысли затруднены тем, что последовательную версию неоконсерватизма трудно выделить из множества различных, но тем не менее считающихся неоконсервативными, точек зрения. С одной стороны, были такие личности, как бывший посол Джин Киркпатрик, которые придерживались ястребиных взглядов, но в целом соответствовали принципам реализма. Более институционализированный неоконсерватизм, оказывавший влияние через аналитические центры, СМИ и правительственных чиновников, отверг реализм и, следовательно, доктрину Киркпатрика. Это отвержение послужило стимулом для активной поддержки США демократических преобразований в различных авторитарных странах. В 1990-х годах ведущие мыслители этого современного направления неоконсервативной школы мысли, Роберт Каган и Билл Кристол, опубликовали эссе, в котором изложили основные принципы того, что они называют неореганистской внешней политики. В нем они отвергают «возвращение к нормальности» после окончания холодной войны и утверждают, что Соединенные Штаты должны вместо этого удвоить усилия по защите и расширению либерального международного порядка. Они прослеживают истоки своего подхода к внешней политике до основания Соединенных Штатов как революционной, либеральной капиталистической республики. В отличие от сторонников реализма, они утверждают, что внутренняя и внешняя политика неразрывно связаны, и поэтому естественно, что на международное поведение любой страны влияют идеология, идеалы и представления о морали. Таким образом, эта архетипическая неоконсервативная позиция стремится преодолеть дихотомию прагматизма и идеализма, подчеркивая, что внешняя политика, основанная на ценностях, не только соответствует американской исторической традиции, но и отвечает просвещенным интересам Соединенных Штатов.

In foreign policy, the neoconservatives' main concern is to prevent the development of a new rival. Defense Planning Guidance, a document prepared during 1992 by Under Secretary for Defense for Policy Paul Wolfowitz, is regarded by Distinguished Professor of the Humanities John McGowan at the University of North Carolina as the "quintessential statement of neoconservative thought". The report says:

Neoconservatism first developed during the late 1960s as an effort to oppose the radical cultural changes occurring within the United States. Irving Kristol wrote: "If there is any one thing that neoconservatives are unanimous about, it is their dislike of the counterculture". Norman Podhoretz agreed: "Revulsion against the counterculture accounted for more converts to neoconservatism than any other single factor". Neoconservatives began to emphasize foreign issues during the mid 1970s. In 1979, an early study by liberal Peter Steinfels concentrated on the ideas of Irving Kristol, Daniel Patrick Moynihan and Daniel Bell. He noted that the stress on foreign affairs "emerged after the New Left and the counterculture had dissolved as convincing foils for neoconservatism The essential source of their anxiety is not military or geopolitical or to be found overseas at all; it is domestic and cultural and ideological". Neoconservative foreign policy is a descendant of so called Wilsonian idealism. Neoconservatives endorse democracy promotion by the U. S. and other democracies, based on the conviction that natural rights are both universal and transcendent in nature. They criticized the United Nations and détente with the Soviet Union. On domestic policy, they endorse reductions in the welfare state, like European and Canadian conservatives. According to Norman Podhoretz, "'the neo conservatives dissociated themselves from the wholesale opposition to the welfare state which had marked American conservatism since the days of the New Deal' and while neoconservatives supported 'setting certain limits' to the welfare state, those limits did not involve 'issues of principle, such as the legitimate size and role of the central government in the American constitutional order' but were to be 'determined by practical considerations'". In April 2006, Robert Kagan wrote in The Washington Post that Russia and China may be the greatest "challenge liberalism faces today": The main protagonists on the side of autocracy will not be the petty dictatorships of the Middle East theoretically targeted by the Bush doctrine. They will be the two great autocratic powers, China and Russia, which pose an old challenge not envisioned within the new 'war on terror' paradigm. Their reactions to the 'color revolutions' in Ukraine, Georgia and Kyrgyzstan were hostile and suspicious, and understandably so. Might not the successful liberalization of Ukraine, urged and supported by the Western democracies, be but the prelude to the incorporation of that nation into NATO and the European Union – in short, the expansion of Western liberal hegemony? Trying to describe the evolution within the neoconservative school of thought is bedeviled by the fact that a coherent version of Neoconservatism is difficult to distill from the various diverging voices who are nevertheless considered to be neoconservative. On the one hand were individuals such as former Ambassador Jeane Kirkpatrick
who embodied views that were hawkish yet still fundamentally in line with Realpolitik. The more institutionalized neoconservatism that exerted influence through think tanks, the media and government officials, rejected Realpolitik and thus the Kirkpatrick Doctrine. This rejection became an impetus to push for active US support for democratic transitions in various autocratic nations. In the 1990s leading thinkers of this modern strand of the neoconservative school of thought, Robert Kagan and Bill Kristol, published an essay in which they lay out the basic tenants of what they call a Neo Reaganite foreign policy. In it they reject a "return to normalcy" after the end of the Cold War and argue that the United States should instead double down on defending and extending the liberal International order. They trace the origin of their approach to foreign policy back to the foundation of the United States as a revolutionary, liberal capitalist republic. As opposed to advocates of Realpolitik, they argue that domestic politics and foreign policies are inextricably linked making it natural for any nation to be influenced by ideology, ideals and concepts of morality in their respective international conduct. Hence, this archetypical neoconservative position attempts to overcome the dichotomy of pragmatism and idealism emphasizing instead that a values driven foreign policy is not just consistent with American historical tradition but that it is in the enlightened self interest of the United States.

Экономические взгляды

В то время как неоконсерватизм в основном касается внешней политики, также ведется обсуждение внутренней экономической политики. Неоконсерватизм в целом поддерживает свободные рынки и капитализм, отдавая предпочтение политике стимулирования предложения, но имеет ряд разногласий с классическим либерализмом и фискальным консерватизмом. Ирвинг Кристол утверждает, что неоконсерваторы относятся к дефициту бюджета более спокойно и склонны отвергать хайековскую идею о том, что рост влияния государства на общество и социальное обеспечение – это "дорога к крепостному праву". Действительно, для защиты демократии вмешательство государства и дефицит бюджета могут быть иногда необходимы, по мнению Кристола. После так называемого "примирения с капитализмом" самоидентифицирующиеся "неоконсерваторы" часто выступали за сокращение социального государства, но не за его ликвидацию. Неоконсервативная идеология подчеркивает, что, хотя свободные рынки и обеспечивают материальные блага эффективным способом, им не хватает морального ориентира, необходимого людям для удовлетворения своих потребностей. Они утверждают, что мораль можно найти только в традиции и что рынки ставят вопросы, которые нельзя решить исключительно экономическими методами, заявляя: "Поскольку экономика – лишь часть нашей жизни, ей не должно быть позволено захватить власть и полностью диктовать условия нашему обществу". Критики считают неоконсерватизм воинственной и "героической" идеологией, противопоставленной "купческим" и "буржуазным" добродетелям и, следовательно, "вариантом антиэкономического мышления". Политолог Зеев Стернхелл утверждает: "Неоконсерватизму удалось убедить подавляющее большинство американцев в том, что основные вопросы, волнующие общество, – не экономические, а социальные, которые по сути являются вопросами морали".

Стычки с палеоконсервативизмом

Начиная с 1980-х годов, разногласия по поводу Израиля и государственной политики привели к конфликту с палеоконсерваторами. Пэт Бьюкенен определяет неоконсерватизм как "глобалистскую, интервенционистскую идеологию открытых границ". Пол Готфрид писал, что призыв неоконсерваторов к "постоянной революции" существует независимо от их взглядов на Израиль, характеризуя неоконсерваторов как "фанатиков из романа Достоевского, стремящихся реализовать постоянную революцию за счёт правительства США" и ставя под сомнение, как их можно считать консерваторами. Наибольшую опасность неоконсерваторов представляет не их замкнутость и предрассудки, такие как ненависть к немцам и белым южанам, а также склонность обвинять в антисемитизме кого угодно, а их левая революционная ярость. Пол Крейг Робертс, помощник министра финансов США по экономической политике при администрации Рейгана и придерживающийся палеоконсервативных взглядов, заявил в 2003 году, что "в неоконсерваторах нет ничего консервативного. Неоконсерваторы прикрываются маской "консерваторов", но по сути являются якобинцами. Якобинцы – это французские революционеры XVIII века, чьи попытки переделать Европу по образу революционной Франции положили начало Наполеоновским войнам".

Обвинение в троцкизме

Критики утверждают, что поскольку среди основателей неоконсерватизма были бывшие троцкисты, троцкистские черты продолжают характеризовать неоконсервативные идеологии и практики. Во время администрации Рейгана выдвинули обвинение, что внешней политикой администрации Рейгана руководили бывшие троцкисты. Это утверждение цитировал [имя], сам являвшийся неоконсерватором и бывшим троцкистом. Это "троцкистское" обвинение в 2003 году повторил и расширил журналист Майкл Линд, заявив о захвате власти бывшими троцкистами во внешней политике администрации Джорджа Буша; "слияние интеллектуалов, занимающихся вопросами обороны, с традициями и теориями «в основном еврейского американского троцкистского движения» (по словам Линда)" подверглось критике в 2003 году со стороны профессора Мичиганского университета Алана М. Уолда, который исследовал троцкизм в своей истории «Нью-Йоркские интеллектуалы». Обвинение в связи неоконсерватизма с ленинизмом также выдвинул Фрэнсис Фукуяма. Он утверждал, что обе идеологии верят в «существование долгосрочного процесса социальной эволюции», хотя неоконсерваторы стремятся к установлению либеральной демократии, а не коммунизма. Он писал, что неоконсерваторы «верили, что историю можно подтолкнуть вперед при правильном применении силы и воли. Ленинизм был трагедией в своей большевистской форме и вернулся в виде фарса, когда его применяют Соединенные Штаты. Неоконсерватизм, как политический символ и как система мышления, превратился во что-то, что я больше не могу поддерживать».

Критика

Критики неоконсерватизма возражают против поддержки неоконсерваторами интервенционистской внешней политики. Критики слева критикуют то, что они характеризуют как односторонние действия и недостаток внимания к международному консенсусу, достигаемому через организации, такие как Организация Объединенных Наций. Критики как слева, так и справа критиковали неоконсерваторов за роль, которую Израиль играет в их политике на Ближнем Востоке. Неоконсерваторы отвечают, описывая свою общую позицию как убеждение в том, что национальная безопасность лучше всего обеспечивается активным продвижением свободы и демократии за рубежом, в соответствии с теорией демократического мира, посредством поддержки демократии, иностранной помощи и, в определенных случаях, военного вмешательства. Это отличается от традиционной консервативной тенденции поддерживать дружественные режимы в вопросах торговли и борьбы с коммунизмом, даже ценой подрыва существующих демократических систем. В своей колонке в "Нью-Йорк Таймс" под названием "Годы стыда", посвященной десятой годовщине 11 сентября, Пол Кругман раскритиковал их за развязывание, предположительно, совершенно не связанной с этими событиями войны.

Что именно консервирует неоконсервативность?

Бывший конгрессмен-республиканец Рон Пол (в настоящее время либертарианский политик) на протяжении долгого времени критиковал неоконсерватизм как посягательство на свободу и Конституцию, включая развернутое выступление на пленарном заседании Палаты представителей, посвященное истокам неоконсерватизма и тому, что неоконсерватизм не является ни новым, ни консервативным течением.

Империализм и секретность

Джон МакГоуэн, профессор гуманитарных наук в Университете Северной Каролины, после всестороннего анализа неоконсервативной литературы и теории утверждает, что неоконсерваторы стремятся построить Американскую империю, рассматриваемую как преемницу Британской империи, целью которой является установление "Pax Americana". Поскольку империализм в значительной степени считается неприемлемым в американских СМИ, неоконсерваторы не излагают свои идеи и цели открыто в публичном пространстве. МакГоуэн отмечает: откровенные неоконсерваторы, такие как Роберт Каплан и Нилл Фергюсон, признают, что предлагают империализм как альтернативу либеральному интернационализму. Однако и Каплан, и Фергюсон понимают, что империализм настолько противоречит либеральным традициям Америки, что должен оставаться внешней политикой, которую боятся назвать своими именами. Фергюсон, будучи британцем, сожалеет о том, что американцы не могут просто открыто взять на себя "бремя белого человека", а американец Каплан утверждает, что "только посредством скрытности и дальновидной осторожности" Соединенные Штаты могут продолжать реализовывать "имперскую реальность, которая уже доминирует в нашей внешней политике", но которую необходимо отрицать в свете "наших антиимперских традиций и того факта, что империализм дискредитирован в публичном дискурсе". Администрация Буша, оправдывая все свои действия ссылкой на "национальную безопасность", сохраняла в тайне как можно больше этих действий и пренебрегала любыми ограничениями исполнительной власти со стороны других ветвей власти или международного права.

Известные люди, связанные с неоконсервативизмом

В список включены известные личности, которые были идентифицированы как приверженцы неоконсерватизма в ключевой период, или высокопоставленные чиновники, имевшие многочисленных неоконсервативных советников, такие как Джордж Буш и Дик Чейни.

Критика

Фукуяма, Фрэнсис. "После неоконсерватизма", The New York Times, 2006. Томпсон, Брэдли К. (в соавторстве с Яроном Бруком). Неоконсерватизм. Эпитафия идее. Боулдер/Лондон: Paradigm Publishers, 2010.