Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Тип юридического документа
Type of legal document
Юридический инструмент – это специальный юридический термин, используемый для обозначения любого официально оформленного письменного документа, который может быть достоверно отнесен к его автору, фиксирует и формально выражает юридически обязательный акт, процесс или договорную обязанность, обязательство или право, и, следовательно, служит доказательством этого акта, процесса или соглашения. Примеры включают сертификат, документ об отчуждении права собственности, облигацию, контракт, завещание, законодательный акт, нотариальный акт, судебный приказ или процессуальный документ, или любой закон, принятый компетентным законодательным органом в муниципальном (внутреннем) или международном праве. Многие юридические инструменты ранее создавались под печатью, путем прикрепления к документу восковой или бумажной печати в качестве подтверждения его юридической силы и подлинности (что часто избавляло от необходимости наличия встречного удовлетворения в договорном праве). Однако в настоящее время во многих юрисдикциях отменено требование о заверении документов печатью для придания им юридической силы.
Legal instrument is a legal term of art that is used for any formally executed written document that can be formally attributed to its author, records and formally expresses a legally enforceable act, process, or contractual duty, obligation, or right, and therefore evidences that act, process, or agreement. Examples include a certificate, deed, bond, contract, will, legislative act, notarial act, court writ or process, or any law passed by a competent legislative body in municipal (domestic) or international law. Many legal instruments were written under seal by affixing a wax or paper seal to the document in evidence of its legal execution and authenticity (which often removed the need for consideration in contract law). However, today many jurisdictions have done away with the requirement of documents being under seal in order to give them legal effect.
Электронные юридические документы
С появлением Интернета и электронного оборудования, такого как персональные компьютеры и мобильные телефоны, юридические инструменты и официальные документы претерпели прогрессивную дематериализацию. В цифровую эпоху аутентификация документов теперь может быть проверена цифровым способом с использованием различного программного обеспечения. Все документы, требующие аутентификации, могут быть обработаны как цифровые документы, содержащие всю необходимую информацию, такую как дата и время. Для предотвращения подделки или несанкционированных изменений в оригинале документа используется шифрование. В настоящее время аутентификация больше не ограничивается типом бумаги, специализированными печатями, штампами и т.п., поскольку программное обеспечение для аутентификации документов помогает обеспечить сохранность исходного контекста. Использование электронных юридических документов наиболее распространено в судах Соединенных Штатов. Большинство американских судов предпочитают подачу электронных юридических документов бумажным носителям. Однако пока не существует единого закона, унифицирующего различные стандарты аутентификации документов. Поэтому перед подачей документов в суд необходимо ознакомиться с требованиями конкретного суда. В целях решения этой проблемы Конгресс Соединенных Штатов в 2000 году принял Закон об электронных подписях в глобальной и национальной торговле (P. L. 106 229 от 2000 года, 15 USCS sec. 7001), который устанавливает, что суды не вправе отказываться признавать договор только на основании того, что он подписан в цифровом виде. Закон носит весьма либеральный характер, признавая достаточным практически любой электронный символ в договоре. В то же время он достаточно строг, поскольку не обязывает признавать некоторые типы документов в электронной форме, независимо от используемого электронного символа. Нет ограничений для подписей, которые надежно криптографически связаны как с текстом документа (например, с хешем сообщения), так и с определенным ключом, использование которого должно быть ограничено определенными лицами (например, предполагаемым отправителем). Таким образом, существует разрыв между тем, что может предоставить криптографическая инженерия, и тем, что закон считает возможным и значимым. Ряд штатов приняли законы об электронных юридических документах и подписях до принятия соответствующего закона Конгрессом США, в частности, Юта, Вашингтон и Калифорния. Они значительно различаются по своим целям, сфере охвата, пониманию криптографии и эффекту. Многие другие страны и международные организации также приняли законы и нормативные акты, касающиеся действительности и юридической силы цифровых подписей. На сегодняшний день разнообразие (и неадекватность) определений цифровых (или электронных) подписей создало сложную правовую и договорную ситуацию для тех, кто рассматривает возможность полагаться на законность и исполнимость цифровых контрактов в различных юрисдикциях. Разработка адекватного законодательства, основанного на технологиях криптографической инженерии, остается сложной задачей. Утверждение о том, что эта задача была полностью или адекватно решена (в какой-либо юрисдикции), требует осторожной оценки.
With the onset of the Internet and electronic equipment such as the personal computers and cell phones, legal instruments or formal legal documents have undergone a progressive change of dematerialisation. In this electronic age, document authentication can now be verified digitally using various software. All documents needing authentication can be processed as digital documents with all the necessary information such as date and time stamp imbedded. To prevent tampering or unauthorized changes to the original document, encryption is used. In modern times, authentication is no longer limited to the type of paper used, the specialized seal, stamps, etc., as document authentication software helps secure the original context. The use of electronic legal documents is most prominent in the United States' courts. Most American courts prefer the filing of electronic legal documents over paper. However, there is not yet a public law to unify the different standards of document authentication. Therefore, one must know the court's requirement before filing court papers. To address part of this concern, the United States Congress enacted the Electronic Signatures in Global and National Commerce Act in 2000 (P. L. 106 229 of 2000, 15 USCS sec. 7001) specifying that no court could thereafter fail to recognize a contract simply because it was digitally signed. The law is very permissive, making essentially any electronic character in a contract sufficient. It is also quite restrictive in that it does not force the recognition of some document types in electronic form, no matter what the electronic character might be. No restriction is made to signatures which are adequately cryptographically tied to both the document text (see message digest) and to a particular key whose use should be restricted to certain persons (e. g., the alleged sender). There is thus a gap between what the cryptographic engineering can provide and what the law assumes is both possible and meaningful. Several states had already enacted laws on the subject of electronic legal documents and signatures before the U. S. Congress had acted, including Utah, Washington, and California to name only a few of the earliest. They vary considerably in intent, coverage, cryptographic understanding, and effect. Several other nations and international bodies have also enacted statutes and regulations regarding the validity and binding nature of digital signatures. To date, the variety (and inadequacy) of the definitions used for digital signatures (or electronic signatures) have produced a legal and contractual minefield for those who may be considering relying on the legality and enforceability of digitally signed contracts in any of many jurisdictions. Adequate legislation adequately informed by cryptographic engineering technology remains an elusive goal. That it has been fully, or adequately, achieved (in any jurisdiction) is a claim which must be taken with considerable caution.