Введение

Христианская традиция о гробнице Иисуса
Христианская вера

Пустая гробница – это христианская традиция, утверждающая, что гробница Иисуса была найдена пустой после его распятия. Все канонические Евангелия описывают посещение женщин гробницы Иисуса. Хотя тело Иисуса было положено в гробницу после распятия и смерти, гробница обнаруживается пустой, тела нет, и женщинам ангелы (или "юноша в белой одежде") сообщают, что Он воскрес.

Обзор

Хотя четыре канонических Евангелия подробно излагают это повествование, устные традиции существовали задолго до составления самих Евангелий по данному вопросу. Четыре Евангелия почти наверняка не были написаны очевидцами, по крайней мере, в их окончательном виде, но являлись, скорее, конечным результатом длительной устной и письменной передачи. Три из четырех (Марка, Луки и Матфея) называются синоптическими (что означает "видящими вместе"), поскольку они представляют очень похожие истории, и общепринято считать, что это связано с тем, что два из них, Матфей и Лука, использовали Евангелие от Марка в качестве источника. Самое раннее из них, Евангелие от Марка, датируется приблизительно 65–70 годами нашей эры, то есть примерно сорок лет после смерти Иисуса, в то время как Евангелия от Матфея и Луки датируются примерно 85–90 годами нашей эры. Евангелие от Иоанна, последнее завершенное Евангелие, начало распространяться между 90 и 110 годами, и его повествование о пустой гробнице отличается не только от истории, рассказанной в синоптических Евангелиях, но и после Иоанна 20:2 (NRSV) настолько, что его нельзя согласовать с предыдущими тремя. В первоначальной концовке Евангелия от Марка, самой древней, три женщины посещают гробницу, чтобы помазать тело Иисуса, но вместо этого находят "юношу в белой одежде", который сообщает им, что Иисус встретится с учениками в Галилее. Женщины убегают и никому ничего не рассказывают. Матфей вводит стражу и повторение, где женщинам дважды, сначала ангелами, а затем самим Иисусом, говорится, что он встретится с учениками в Галилее. Лука изменяет описание Марка об одном "юноше в белой одежде" на описание двух, добавляет рассказ об осмотре гробницы Петром и исключает обещание Иисуса встретиться со своими учениками в Галилее. Иоанн сводит число женщин к одной Марии Магдалине и представляет "возлюбленного ученика", который посещает пустую гробницу вместе с Петром и первым постигает ее значение.

Культурный и религиозный контекст

Хотя иудеи, греки и римляне верили в реальность воскресения, их представления и толкования этого явления различались. Христиане, несомненно, знали о многочисленных случаях воскресения, которые, как утверждалось, переживали люди, отличные от Иисуса: например, христианский богослов Ориген не отрицал воскресения полулегендарного греческого поэта Аристея VII века до н.э. или бессмертия греческого юноши Антиноса II века н.э., любимца римского императора Адриана, но утверждал, что первое было делом демонов, а не Бога, а второе, в отличие от Иисуса, не достойно поклонения. Марк Гудэйкр пишет, что использование термина "пустая гробница" для описания исчезновения тела Иисуса может быть неточным, поскольку в Иудее I века гробницы строились для размещения нескольких тел. Таким образом, Марк отмечает, что женщины видели место, где был возложен Иисус, в то время как в более поздних Евангелиях говорится, что гробница была "новой" и не использовалась ранее.

Истории "принятия" или "перевода"

Состав и классификация рассказа о пустой гробнице были предметом значительных споров. Ряд ученых утверждают, что рассказ о пустой гробнице в Евангелии от Марка схож с рассказами о "вознесении" или "перенесении", а не с рассказом о воскресении, в которых определенные избранные люди описываются как перенесенные в божественный мир (небеса) до или после смерти. Адела Ярбро Коллинз, например, объясняет марковское повествование как логический вывод Марка из раннехристианской веры в воскресение. Она классифицирует его как рассказ о перенесении, то есть о переносе новообретенного бессмертного героя в потусторонний мир. По мнению Дэниела Смита, исчезновение тела с большей вероятностью интерпретировалось как действие божественной силы, чем как воскресение или возвращение к жизни. Ричард Миллер сравнивает концовку Евангелия от Марка с эллинистическими и римскими рассказами о вознесении героев, в которых также фигурируют исчезнувшие тела. Однако Смит также отмечает, что некоторые элементы в марковском рассказе о пустой гробнице противоречат концепции вознесения, в первую очередь реакция юноши у гробницы на женщин: ("Он воскрес" Марк 16:6). Указывая на наличие в более ранних еврейских текстах как идеи воскресения из мертвых, так и идеи небесного вознесения, Дейл Эллисон утверждает, что воскресение и вознесение не являются взаимоисключающими понятиями, и что рассказ о пустой гробнице, вероятно, изначально содержал в себе элементы и того, и другого.

Скептицизм относительно истории об пустой гробнице

Сначала рассказы о пустом гробе встретили с недоверием. Евангелие от Матфея уже упоминает истории о том, что тело было похищено из гробницы. Другие предположения, не подтверждаемые основными научными исследованиями, заключаются в том, что Иисус на самом деле не умер на кресте или скончался по естественным причинам. Отсутствие каких-либо упоминаний о рассказе о пустом гробе Иисуса в посланиях Павла и пасхальном провозглашении (керигме) ранней церкви, возникшей, возможно, в христианской общине Антиохии в 30-х годах и зафиксированном в 1 Коринфянах, побудило некоторых исследователей предположить, что Марк выдумал эту историю. Однако Эллисон считает этот аргумент, основанный на молчании, неубедительным. Другие ученые утверждают, что Павел, напротив, подразумевает существование пустого гроба, особенно в раннем вероучении, переданном в 1 Кор. 15. Большинство ученых полагают, что Иоанн писал независимо от Марка, и что Евангелие от Марка и Евангелие от Иоанна содержат два независимых свидетельства о пустом гробе, что, в свою очередь, указывает на то, что оба использовали уже существующие источники и опирались на общепринятую традицию, хотя Марк, возможно, дополнял и адаптировал эту традицию, чтобы она соответствовала его повествованию. Неясно, как и почему Марк адаптировал свой материал. Смит считает, что Марк объединил две отдельные традиции о воскресении и исчезновении в единый пасхальный рассказ.

Пустая гробница и воскресение

По словам Рудольфа Бултмана, "пасхальные рассказы [ ] делятся на две группы – рассказы о пустой гробнице и рассказы о явлениях воскресшего Господа, хотя есть рассказы, объединяющие их оба (Мф 28:1–8, 9; Ин 20:1, 11–18)." Н.Т. Райт убедительно и подробно доказывает реальность пустой гробницы и последовавших за ней явлений Иисуса, полагая, что в качестве "следствия" как телесное воскресение, так и последующие телесные явления Иисуса являются гораздо более убедительными объяснениями пустой гробницы, "встреч" и возникновения христианства, чем любые другие теории, включая теории Эрмана. Дейл Эллисон утверждал, что гробница была пуста, после чего последовали видения Иисуса апостолами и Марией Магдалиной, при этом признавая историчность воскресения. Христианские библеисты использовали методы текстологической критики для подтверждения историчности традиции о том, что "Мария Магдалина действительно была первой, кто увидел Иисуса", особенно в последние годы – Критерий смущения. По словам Дейла Эллисона, включение женщин в качестве первых свидетелей воскресшего Иисуса, "когда-то вызывавшее подозрения, подтверждает истинность рассказа". По мнению Гезы Вермеса, рассказ о пустой гробнице развивался независимо от рассказов о явлениях после воскресения, поскольку они никогда напрямую не связывались для формирования единого аргумента. Хотя последовательность рассказа о пустой гробнице вызывает вопросы, это "очевидно ранняя традиция". Вермес отвергает буквальную интерпретацию рассказа и отмечает, что рассказ о пустой гробнице противоречит представлениям о духовном воскресении. По словам Вермеса, "[с]уществующая в иудаизме связь духа и тела лучше согласуется с идеей пустой гробницы и, несомненно, послужила причиной введения понятий о материальности (Фома в Евангелии от Иоанна) и еде (Лука и Иоанн)". Историк Нового Завета Барт Д. Эрман отвергает рассказ о пустой гробнице и утверждает, что "пустая гробница не имела никакого отношения к [вере в воскресение] [ ] пустая гробница не порождает веру". Эрман утверждает, что пустая гробница была необходима для подчеркивания физического воскресения Иисуса.