Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Исаның қабірі туралы христиандық дәстүр – христиандық сенім.
Christian tradition about the tomb of Jesus
the Christian belief
Бос қабір – Исаның айқышталғаннан кейін қабірінің бос табылғаны туралы христиандық дәстүр. Канондық Інжілдердің әрқайсысы әйелдердің Исаның қабіріне барғанын сипаттайды. Исаның денесі айқышталғаннан және өлімнен кейін қабірге қойылғанымен, қабір бос болып табылады, денесі жоғалып кеткен, ал әйелдерге періштелер (немесе "ақ көйлек киген жас жігіт") оның қайта тірілгенін айтады.
The empty tomb is the Christian tradition that the tomb of Jesus was found empty after his crucifixion. The canonical gospels each describe the visit of women to Jesus' tomb. Although Jesus' body had been laid out in the tomb after crucifixion and death, the tomb is found to be empty, the body gone, and the women are told by angels (or a "young man [ ] dressed in a white robe") that he has risen.
Шолу
Бұл оқиға туралы төрт ізгі хабарда толық айтылса да, ізгі хабарлар жазылғанға дейін бұл туралы ауызша дәстүрлер кеңінен таралған. Төрт ізгі хабарды көзімен көрген куәгерлер жазбағаны анық, кем дегенде олардың соңғы түрінде, бірақ олар ұзақ ауызша және жазбаша берілудің нәтижесі болды. Төрт ізгі хабардың үшеуі (Марқ, Лұқа және Матай) синоптиктер деп аталады (мәнісі – "бірге көру"), себебі олар өте ұқсас оқиғаларды баяндайды. Жалпы, Матай мен Лұқа екеуі де Марқтың жазбасын бастапқы көз ретінде пайдаланған деген келісімге келген. Олардың ең ертесі – Марқ, Исаның өлімінен шамамен қырық жыл өткен соң, яғни 65-70 жылдар шамасында жазылған, ал Матай мен Лұқа шамамен 85-90 жылдарға жатады. Жохан, соңғы аяқталған ізгі хабар, 90-110 жылдар аралығында тарала бастады. Оның бос қабір туралы баяны тек синоптиктердегі оқиғаның басқаша түрі ғана емес, сонымен қатар Жохан 20:2 (NRSV) кейін бұрынғы үш ізгі хабармен үйлесім табу мүмкін емес. Марқ Ізгі хабарының түпнұсқа аяғында ең ерте нұсқада үш әйел Исаның денесін майлау үшін қабірге барады, бірақ оның орнына "ақ шапан киген жас жігітті" табады, ол оларға Исаның Ғалилеяда шәкірттерімен кездесетінін хабарлайды. Әйелдер ешкімге айтпастан қашып кетеді. Матай қабірге күзетшілер қойып, әйелдерге екі рет – періштелер мен содан кейін Исаның өзінен Ғалилеяда шәкірттерімен кездесетінін айтады. Лұқа Марқтың бір "ақ шапан киген жас жігіттін" орнына екі жігіт көрсетеді, Петірдің қабірді тексеруін қосады және Исаның Ғалилеяда шәкірттерімен кездесетіні туралы уәдені жояды. Жохан әйелдерді Магдалалық Мәриямға дейін азайтады және Петірмен бірге бос қабірге барған, оның мәнін бірінші болып түсінген "жақын шәкіртті" таныстырады.
Although the four canonical gospels detail the narrative, oral traditions existed well before the composition of the gospels on the matter. The four gospels were almost certainly not by eyewitnesses, at least in their final forms, but were instead the end products of long oral and written transmission. Three of the four (Mark, Luke, and Matthew) are called the synoptics (meaning "seeing together"), because they present very similar stories, and it is generally agreed that this is because two of them, Matthew and Luke, have used Mark as their source. The earliest of them, Mark, dates probably from around AD 65–70, some forty years after the death of Jesus, while Matthew and Luke date from around AD 85–90. John, the last gospel to be completed, began circulating between 90 and 110, and its narrative of the empty tomb is not merely a different form of the story told in the synoptics, but after John 20:2 (NRSV) differs to such an extent that it cannot be harmonised with the earlier three. In the original ending of the Gospel of Mark, the oldest, three women visit the tomb to anoint the body of Jesus, but find instead a "young man [ ] dressed in a white robe" who tells them that Jesus will meet the disciples in Galilee. The women then flee, telling no one. Matthew introduces guards and a doublet where the women are told twice, by angels and then by Jesus, that he will meet the disciples in Galilee. Luke changes Mark's one "young man [ ] dressed in a white robe" to two, adds Peter's inspection of the tomb, and deletes the promise that Jesus would meet his disciples in Galilee. John reduces the women to the solitary Mary Magdalene, and introduces the "beloved disciple" who visits the empty tomb with Peter and is the first to understand its significance.
Мәдени және діни контекст
Яһудилер, гректер және римдіктердің барлығы қайта тірілудің шын екендігіне сенгенімен, олардың осы туралы ұғымдары мен түсіндірмелері әртүрлі болды. Христиандар, әрине, Исадан басқа адамдардың да бастан өткерген көптеген қайта тірілу оқиғаларын білді: мысалы, үшінші ғасырдың басындағы христиан теологы Ориген б.з.д. жетінші ғасырдағы грек ақыны Аристейдің қайта тірілгенін немесе рим императоры Адрианның сүйіктісі, екінші ғасырдың грек жасы Антиностың өлмейтіндігін жоққа шығармады, бірақ біріншісінің құдайдың емес, шайтандардың жұмысы болғанын, ал екіншісінің Исадан айырмасы, құлшылыққа лайық емес екенін айтты. Марк Гудакер "бос қабір" терминін Исаның денесінің жоғалуын сипаттау үшін қолдану қате болуы мүмкін дейді, өйткені бірінші ғасырдың Иудеясындағы қабірлер бірнеше мәйітті сақтау үшін салынған. Сондықтан Марк әйелдер Исаның жатқан жерін көргенін, ал кейінгі жазбаларда қабір "жаңа" және қолданылмаған деп айтылғандығын баяндайды.
Although Jews, Greeks, and Romans all believed in the reality of resurrection, they differed in their respective conceptions and interpretations of it. Christians certainly knew of numerous resurrection events allegedly experienced by persons other than Jesus: the early 3rd century Christian theologian Origen, for example, did not deny the resurrection of the 7th century BCE semi legendary Greek poet Aristeas or the immortality of the 2nd century CE Greek youth Antinous, the beloved of the Roman Emperor Hadrian, but said the first had been the work of demons, not God, while the second, unlike Jesus, was unworthy of worship. Mark Goodacre writes that using "empty tomb" to refer to the disappearance of Jesus' body may be a misnomer since first century tombs in Judea were built to house multiple bodies. As such, Mark narrates that the women had seen the spot where Jesus was laid while the later gospels state that the tomb was "new" and unused.
"Құдайды мойындау" немесе "аударма" оқиғалары
Бос қабір туралы әңгіменің құрамы мен жіктелуі кең пікірталас тудырды. Бірнеше ғалымдар Марк ішіндегі бос қабір туралы әңгіменің "көкке көтерілу" немесе "аударма" оқиғаларына ұқсас екенін, бірақ қайта тірілу туралы емес екенін айтты. Мұндай оқиғаларда белгілі бір ерекше тұлғалар өлімнен бұрын немесе кейін құдайлық әлемге (көкке) көтерілген деп сипатталады. Мысалы, Адела Ярбро Коллинз Марк баяндамасын ерте христиандық қайта тірілу сенімінен туындаған Марк тұжырымы ретінде түсіндіреді. Ол оны аударма оқиғасы деп жіктейді, яғни жаңадан өлмейтін батырдың жер бетінен тыс әлемге көшірілуі туралы әңгіме. Дэниел Смиттің пікірінше, жоғалған дене қайта тірілу немесе жаңғыртудан гөрі, құдайлық күштің алып кетуі ретінде түсіндірілуі ықтимал. Ричард С. Миллер Марк кітабының соңын жоғалған денелерге байланысты эллиндік және римдік батырлар туралы аударма оқиғаларымен салыстырады. Алайда, Смит Марк ішіндегі бос қабір туралы әңгіменің кейбір элементтері көтерілу оқиғасына толық сәйкес келмейтінін де атап өтеді, ең бастысы – қабірдегі жас жігіттің әйелдерге берген жауабы: ("Ол қайта тірілді" Марк 16:6). Дейл Эллисон ертедегі еврей мәтіндерінде қабірден қайта тірілу және қайта тірілгендердің көкке көтерілу идеялары бар екенін көрсетеді, соның салдарынан қайта тірілу мен көтерілу бір-біріне қайшы емес, ал бос қабір туралы әңгіме бастапқыда екеуін де қамтиған болуы мүмкін деп тұжырымдайды.
The composition and classification of the empty tomb story have been the subject of considerable debate. Several scholars have argued that the empty tomb story in Mark is similar to "assumption" or "translation" stories, and not a resurrection story, in which certain special individuals are described as being transported into the divine realm (heaven) before or after their death. Adela Yarbro Collins, for example, explains the Markan narrative as a Markan deduction from an early Christian belief in the resurrection. She classifies it as a translation story, meaning a story of the removal of a newly immortal hero to a non Earthly realm. According to Daniel Smith, a missing body was far more likely to be interpreted as an instance of removal by a divine agent than as an instance of resurrection or resuscitation. Richard C. Miller compares the ending of Mark to Hellenistic and Roman translation stories of heroes which involve missing bodies. However, Smith also notes that certain elements within Mark's empty tomb story are inconsistent with an assumption narrative, most importantly the response to the women from the young man at the tomb: ("He is risen" Mark 16:6). Pointing to the existence in earlier Jewish texts both of the idea of resurrection from the grave and of that of a heavenly assumption of the resurrected, Dale Allison argues that resurrection and assumption are not mutually contradicting ideas, and that the empty tomb story probably involved both from the beginning.
Бос қабір туралы скептицизм
Алғашқыда бос қабір туралы әңгімелерге күмәнмен қарады. Матайдың Ізгі хабарында дененің қабірден ұрланғаны туралы әңгімелер айтылады. Басқа ұсыныстар, негізгі ғылыми зерттеулермен қолдау таппаған, Исаның айқышқа шегеленіп шын мәнінде өлмегені немесе табиғи себептерден жоғалып кеткені туралы. Исаның бос қабірі туралы оқиғаның Пауылдың хаттарында және ең алғашқы шіркеудің Пасхалық керигмасында (уағыз немесе жариялауында) кездеспеуі, бұл керигма, шамамен 30-шы жылдары Антиохиядағы христиан қауымында пайда болып, 1 Коринфте сақталған, кейбір ғалымдарды Марк оны өнегелеп ойлап тапты деген тұжырымға әкелді. Аллисон болса, бұл үндемеуден жасалған дәлелді сенімсіз деп санайды. Басқа ғалымдар Пауылдың бос қабірді алдын ала білгенін, әсіресе 1 Кор. 15-те берілген ерте кредода (сенімділік) көрсеткенін айтады. Көптеген ғалымдар Жақияның Марқтан тәуелсіз жазғанына және Марқ Ізгі хабары мен Жақия Ізгі хабары бос қабір туралы екі тәуелсіз куәліктерді қамтиды деп санайды, бұл екеуі де бұрыннан бар көздерді пайдаланып, ортақ дәстүрге сүйенгенін көрсетеді, бірақ Марқ бұл дәстүрді өз баянына сәйкес толықтырып, бейімдеген болуы мүмкін. Марқ өзінің материалдарын қалай және неліктен өзгерткені белгісіз. Смит Марқтың қайта тірілу мен жоғалудың екі бөлек дәстүрін бір Пасхалық оқиғаға бейімдегеніне сендіреді.
Early on, the stories about the empty tomb were met with skepticism. The Gospel of Matthew already mentions stories that the body was stolen from the grave. Other suggestions, not supported in mainstream scholarship, are that Jesus had not really died on the cross, or was lost due to natural causes. The absence of any reference to the story of Jesus' empty tomb in the Pauline epistles and the Easter kerygma (preaching or proclamation) of the earliest church, originating perhaps in the Christian community of Antioch in the 30s and preserved in 1 Corinthians, has led some scholars to suggest that Mark invented it. Allison, however, finds this argument from silence unconvincing. Other scholars have argued that instead, Paul presupposes the empty tomb, specifically in the early creed passed down in 1 Cor. 15. Most scholars believe that John wrote independently of Mark and that the Gospel of Mark and the Gospel of John contain two independent attestations of an empty tomb, which in turn suggests that both used already existing sources and appealed to a commonly held tradition, though Mark may have added to and adapted that tradition to fit his narrative. How and why Mark adapts his material is unclear. Smith believes that Mark has adapted two separate traditions of resurrection and disappearance into one Easter narrative.
Бос қабір және қайта тірілгендер
Рудольф Бултманның айтуынша, "Пасха оқиғалары екі топқа бөлінеді: бос қабір туралы әңгімелер және қайта тірілген Раббының пайда болуы туралы әңгімелер, бірақ оларды біріктіретін әңгімелер де бар (Мт 28:1–8, 9f; Jn 20:1, 11–18)." Н.Т. Райт бос қабірдің және Исаның кейінгі көрінулерінің нақтылығын батыл және кеңінен дәлелдейді, "қорытынды" ретінде, Исаның денесімен тірілуі және кейіннен денесімен көрінуі, бос қабір мен 'кездесулерге', сондай-ақ христиан дінінің пайда болуына, Эрманның теориялары сияқты, басқа теориялардан гөрі әлдеқайда жақсы түсіндірме болып табылады. Дейл Эллисон бос қабірдің болғанын, содан кейін елшілер мен Магдалалық Мариямның Исаны көруін, сонымен қатар қайта тірілудің тарихилығын қабылдағанын айтады. Христиандық библиялық ғалымдар "Магдалалық Мариямнің Исаны бірінші болып көргенінің" дәстүрінің тарихилығын растау үшін мәтіндік сын әдістерін қолданды, әсіресе соңғы жылдары "ұят критерийі". Дейл Эллисонның пікірінше, қайта тірілген Исаны бірінші болып көргендер ретінде әйелдердің есімдерінің аталуы "бұрын күдік тудырғандықтан, оқиғаның рас екенін көрсетеді". Геза Вермес бос қабірдің қайта тірілуден кейінгі көріністерден тәуелсіз дамығанын айтады, себебі олар ешқашан біріктірілген дәлел құру үшін тікелей байланыстырылмаған. Бос қабір туралы әңгіменің дәйектілігі күмәнді болғанымен, ол "ерте дәстүр екені анық". Вермес оқиғаның сөзбе-сөз түсіндірілуін қабылдамайды, сондай-ақ бос қабір туралы әңгіме рухани қайта тірілу туралы ұғымдарға қайшы келеді. Вермес айтады: "[рух пен дене арасындағы қатаң еврейлік байланыс бос қабір туралы идеямен жақсырақ қамтамасыз етіледі және, әрине, қолмен ұстау (Жоханнан Томас) және тамақтану (Лұқа мен Жохан) туралы түсініктердің пайда болуына себепкер]". Жаңа өсиет тарихшысы Барт Д. Эрман бос қабір туралы әңгімені жоққа шығарып, "бос қабірдің [қайта тірілуге сенумен] ешқандай қатысы жоқ, бос қабір сенімді тудырмайды" дейді. Эрман бос қабірдің Исаның денесімен тірілуін көрсету үшін қажет болғанын айтады.
According to Rudolf Bultmann, "Easter stories [ ] fall into two groups – stories of the empty tomb and stories of the appearance of the risen Lord, though there are stories that combine them both (Mt 28:1–8, 9f; Jn 20:1, 11–18)." N. T. Wright emphatically and extensively argues for the reality of the empty tomb and the subsequent appearances of Jesus, reasoning that as a matter of "inference" both a bodily resurrection and later bodily appearances of Jesus are far better explanations for the empty tomb and the 'meetings' and the rise of Christianity than are any other theories, including those of Ehrman. Dale Allison has argued for an empty tomb, that was later followed by visions of Jesus by the Apostles and Mary Magdalene, while also accepting the historicity of the resurrection. Christian biblical scholars have used textual critical methods to support the historicity of the tradition that "Mary of Magdala had indeed been the first to see Jesus," most notably the Criterion of Embarrassment in recent years. According to Dale Allison, the inclusion of women as the first witnesses to the risen Jesus "once suspect, confirms the truth of the story." According to Géza Vermes, the empty tomb developed independently from the post resurrection appearances, as they are never directly coordinated to form a combined argument. While the coherence of the empty tomb narrative is questionable, it is "clearly an early tradition". Vermes rejects the literal interpretation of the story, and also notes that the story of the empty tomb conflicts with notions of a spiritual resurrection. According to Vermes, "[t]he strictly Jewish bond of spirit and body is better served by the idea of the empty tomb and is no doubt responsible for the introduction of the notions of palpability (Thomas in John) and eating (Luke and John)." New Testament historian Bart D. Ehrman rejects the story of the empty tomb, and argues that "an empty tomb had nothing to do with [believe in the resurrection] [ ] an empty tomb would not produce faith". Ehrman argues that the empty tomb was needed to underscore the physical resurrection of Jesus.