Канадский билль о правах: история и значение

Введение

Федеральный закон о гражданских правах в Канаде – канадский федеральный закон, принятый в 1960 году.

Канадский Билль о правах – это федеральный закон и билль о правах, принятый Парламентом Канады 10 августа 1960 года. Он предоставляет канадцам определенные права в соответствии с канадским федеральным законодательством по отношению к другим федеральным законам. Это было первым выражением законодательства о правах человека на федеральном уровне в Канаде, хотя подразумеваемый билль о правах уже признавался в канадском общем праве. Канадский Билль о правах остается в силе, но широко признается, что его эффективность ограничена, поскольку он является лишь федеральным законом и, следовательно, не применяется непосредственно к провинциальному законодательству. Эти юридические и конституционные ограничения стали важной причиной создания Канадской хартии прав и свобод как однозначно конституционного билля о правах для всех канадцев, регулирующего применение как федерального, так и провинциального законодательства в Канаде после принятия Конституции Канады в 1982 году. С момента принятия Конституции его полезность в федеральном законодательстве Канады в основном ограничивается вопросами, касающимися права собственности, как это указано в его разделе 1(a) – несколько более широкое право на "жизнь, свободу и безопасность личности", чем то, что признано в разделе семь Канадской хартии прав и свобод.

Билль о правах Саскачевана

В 1947 году Саскачеван принял билль о правах, который охватывал основные свободы и права на равенство. На его разработку повлияли предложения Джона Дифенбекера о принятии федерального билля о правах; в то время он был членом оппозиции в Палате общин, представлявшим округ Принс-Альберт, Саскачеван. В свою очередь, Билль о правах Саскачевана оказал значительное влияние на формирование взглядов премьер-министра Дифенбекера, который тринадцать лет спустя, в 1960 году, успешно добился принятия Канадского билля о правах.

Организация Объединенных Наций

В 1948 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Всеобщую декларацию прав человека. Канадские правозащитники уже некоторое время выступали за исключение дискриминации по признаку пола, этнической принадлежности, расы и религии из канадского законодательства; новая декларация способствовала усилению требований о защите прав человека в Канаде.

Джон Дифенбекер и Национальный Билль о правах

В 1936 году, за четыре года до избрания в парламент, Джон Дифенбекер начал разрабатывать свой Билль о правах. В детстве он своими глазами увидел несправедливость в виде дискриминации по отношению к франкоканадцам, коренным народам, метисам и европейским иммигрантам. 16 марта 1950 года, за десять лет до того, как Канадский Билль о правах стал законом, Дифенбекер, тогда депутат от Саскачевана, объяснил на публичном форуме, почему такой закон необходим. Он заявил, что свободы вероисповедания, печати, слова и собраний находятся под угрозой со стороны государства. Билль о правах был нужен, чтобы занять "твердую позицию против дискриминации по признаку цвета кожи, вероисповедания или расовой принадлежности". Дифенбекер выступал за принятие билля о правах во время федеральной избирательной кампании 1957 года. В 1960 году, будучи премьер-министром, Дифенбекер представил Канадский Билль о правах, который был принят парламентом. для принятия конституционно закрепленного устава. Билль о правах был (и остается) ограниченным в нескольких аспектах. Во-первых, он не вносит явных изменений в противоречащие законы, ни для устранения коллизий, ни для внесения явных положений, позволяющих этим законам действовать, несмотря на Билль о правах. Когда суды призывались применять противоречащие законы, они обычно стремились толковать более поздний закон таким образом, чтобы он вносил минимальные изменения в более раннее законодательство. На практике это означало, что суды рассчитывали на парламент в вопросах отмены или внесения изменений в законы, противоречащие Биллю о правах. Разочарование для тех, кто хотел, чтобы суды активно защищали права, включало в себя дела Bliss v Canada (AG) и Canada (AG) v Lavell. Примечательным исключением было дело R v Drybones. Во-вторых, поскольку Билль о правах не являлся конституционной поправкой, существовали споры о том, является ли он обязательным для будущих парламентов. В-третьих, поскольку это обычный закон, сфера действия Билля о правах ограничена вопросами, перечисленными в разделе 91 Конституционного акта 1867 года, как находящимися в ведении законодательной власти Парламента Канады. Однако Закон 1960 года перечисляет некоторые права (например, права собственности и конкретные юридические права), которые не защищены Канадской Хартией прав и свобод. По этой и другим причинам Закон 1960 года иногда упоминается в судебных решениях и сегодня.

In 1936, four years before being elected to Parliament, John Diefenbaker began drafting his Bill of Rights. As a young boy, he saw injustice first hand in the form of discrimination against French Canadians, natives, Métis and European immigrants. On March 16, 1950, a decade before the Canadian Bill of Rights became law, Diefenbaker, then a Saskatchewan MP, told a public forum why such a law was needed. Individuals' freedoms of religion, press, speech and association are threatened by the state, he said. A Bill of Rights was needed to take a "forthright stand against discrimination based on colour, creed or racial origin". Diefenbaker advocated for the adoption of a bill of rights during the federal election campaign of 1957. In 1960, as prime minister, Diefenbaker introduced the Canadian Bill of Rights, and it was enacted by Parliament. to adopt a constitutionally entrenched charter. The Bill of Rights was (and is) limited in several ways. Firstly, it does not explicitly amend any conflicting statutes, either to remove conflicts or to insert explicit allowances for the statutes to operate notwithstanding the Bill of Rights. When called upon to apply conflicting laws, the courts typically sought to interpret a later statute as creating a minimal disturbance of earlier law. In practice, that meant that the courts relied on Parliament to repeal or amend any laws contrary to the Bill of Rights. Disappointments for those who wanted courts to enforce rights vigorously included Bliss v Canada (AG) and Canada (AG) v Lavell. A notable exception was R v Drybones. Second, since the Bill of Rights was not a constitutional amendment, there was some debate as to whether it was binding on future parliaments. Third, because it is an ordinary statute, the authority of the Bill of Rights is limited to matters set out in Section 91 of the Constitution Act, 1867, as being under the legislative authority of the Parliament of Canada. However, the 1960 Act enumerates some rights (such as property rights and specific legal rights) not protected under the Canadian Charter of Rights and Freedoms. For that and other reasons, the 1960 Act is occasionally referenced in court decisions today.