Коллективное управление авторскими правами: лицензирование и защита интересов авторов.

Введение

Неправительственная организация, лицензирующая произведения, частные организации.

Коллективное общество по управлению авторскими правами (также известное как общество авторского права, агентство по коллективному управлению авторским правом, лицензионное агентство или организация по коллективному управлению) – это неправительственная организация, созданная законом об авторском праве или частным соглашением, которая лицензирует произведения, защищенные авторским правом, от имени авторов и осуществляет коллективное управление правами. Общества по управлению авторскими правами отслеживают все мероприятия и места, где используются произведения, защищенные авторским правом, и обеспечивают выплату вознаграждения правообладателям, зарегистрированным в обществе, за такое использование. Общество публикует свою тарифную сетку на своем веб-сайте и взимает небольшую административную плату за каждую операцию. Общества по управлению авторскими правами возникли из-за необходимости в организованной структуре для лицензирования и управления произведениями, защищенными авторским правом. Без этих обществ пользователям, таким как рестораны, торговые центры и крупные мероприятия, было бы невозможно получать лицензии от отдельных правообладателей и вести с ними переговоры. Общества по управлению авторскими правами ведут переговоры о ценах и устанавливают тарифы от имени представляемых ими авторов, нивелируя дисбаланс сил между пользователями и правообладателями. Лоббистское влияние этих обществ особенно важно в таких отраслях, как музыкальная индустрия, где авторы и правообладатели часто оказываются в невыгодном положении. Революция в сфере потоковой передачи музыки также рассматривалась как попытка устранить дисбаланс сил в музыкальной индустрии. Развитие технологий и влияние музыкальных агрегаторов, таких как Spotify, Apple Music и Pandora, меняют существующую систему лицензирования авторских прав и могут привести к устареванию обществ по управлению авторскими правами. Хотя система этих обществ во всех странах схожа, их влияние на индустрию и режим работы варьируются от страны к стране.

Функции

Общества по управлению авторскими правами действуют, приобретая у правообладателей исключительное право на лицензирование произведений, а затем ведут переговоры и лицензируют эти произведения другим сторонам. Как правило, они специализируются в одной конкретной отрасли и стремятся получить права на произведения всех авторов, работающих в этой отрасли. Тарифы, устанавливаемые обществами по управлению авторскими правами, зависят от типа мероприятия или места его проведения у лицензиата и обычно предоставляют лицензиату доступ ко всему репертуару произведений, находящихся в распоряжении общества. Размер вознаграждения, выплачиваемого правообладателям, определяется их влиянием на рынке и спросом на их произведения. Снижение транзакционных издержек и другие преимущества коллективного управления могут быть достигнуты только тогда, когда общество по управлению авторскими правами контролирует все или большинство произведений, защищенных авторским правом, в данной отрасли.

В странах

Закон об авторском праве носит территориальный характер, но авторские права защищены во многих странах посредством международных соглашений, таких как Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС. Наряду с лицензированием, авторские общества осуществляют мониторинг использования произведений, охраняемых авторским правом, переданных им в управление, и обеспечивают справедливое вознаграждение правообладателям за такое использование. Для мониторинга использования охраняемых авторским правом произведений за рубежом, общества заключают меморандумы о взаимопонимании или международные лицензионные соглашения со своими иностранными партнерами и обмениваются информацией об использовании авторских материалов. Общества по коллективному управлению могут продавать генеральные лицензии, предоставляющие право на использование всего их репертуара в течение определенного периода времени. Например, такая лицензия может предоставить телерадиовещателю единую годовую авторизацию, охватывающую тысячи песен, принадлежащих тысячам композиторов, авторов текстов и издателей. Общества также продают индивидуальные лицензии пользователям, воспроизводящим и распространяющим музыку. Например, Apple обязана предоставлять отчеты о загрузках из iTunes Store, которые используются для расчета выплаты роялти. Приобретение этих прав регулируется национальным законодательством. В некоторых юрисдикциях, таких как Венгрия, создаются законные монополии, а в других возникают фактические монополии. После приобретения прав, общество по коллективному управлению должно собирать данные об использовании охраняемых авторским правом произведений. Обработка этих данных позволяет обществу выполнять свои функции, включая выявление несанкционированного использования, ведение переговоров о лицензиях, сбор вознаграждения и распределение собранного вознаграждения между членами общества на основе собранных данных. Некоторые страны устанавливают законную монополию, в то время как другие признают эффективные монополии посредством регулирования. GEMA обладает одной из самых эффективных и прибыльных систем администрирования авторских прав на музыку.

Венгрия

Венгрия осуществляет деятельность на основе законной монополии.

Италия

SIAE – итальянское общество по управлению авторскими правами. Основанное в 1882 году в Королевстве Италия, оно является монополистом, выступающим посредником между авторами музыкальных произведений и пользователями, осуществляя управление экономическими аспектами и распределение средств от роялти за использование итальянской музыки, защищенной авторским правом, авторам и от их имени.

Нидерланды

BUMA/STEMRA – это две частные организации в Нидерландах: Ассоциация Buma (нидерл. Vereniging Buma) и Фонд Stemra (нидерл. Stichting Stemra), которые функционируют как единая компания и выступают в качестве голландского общества по управлению авторскими правами композиторов и музыкальных издателей.

Индия

Общества по управлению авторскими правами в Индии обязаны зарегистрироваться в соответствии с разделом 33 Закона об авторском праве 1957 года. Для ведения деятельности по выдаче или предоставлению лицензий на литературные, драматические, музыкальные и художественные произведения, включенные в кинематографические фильмы или звукозаписи, организация должна быть зарегистрирована как общество по управлению авторскими правами в соответствии с разделом 33. В оговорке к пункту 3 статьи 33 указано: «Центральное правительство, как правило, не должно регистрировать более одного общества по управлению авторскими правами для ведения деятельности в отношении одного и того же класса произведений». Это фактически создает монополию и устанавливает, что в определенной отрасли может существовать только одно общество по управлению авторскими правами. Это обеспечивает концентрацию переговорной силы и равные условия выплаты роялти в отрасли. Общества по управлению авторскими правами должны продлевать свою регистрацию в соответствии с разделом 33 каждые пять лет, и регистрация может быть аннулирована в любое время, если центральное правительство сочтет, что управление осуществляется таким образом, который наносит ущерб интересам авторов и других правообладателей. Основными обществами по управлению авторскими правами в Индии являются The Indian Performing Right Society Limited [IPRS] (для композиторов и издателей), Indian Reprographic Right Organisation [IRRO] (для литературных организаций) и Indian Singers Rights Association [ISRA] (для исполнителей). Phonographic Performance Limited [PPL] (для производителей) ранее была зарегистрирована как общество по управлению авторскими правами в соответствии с разделом 33 Закона об авторском праве, но теперь на своем веб-сайте указывает, что лицензирует и передает авторские права в соответствии с разделами 18 и 30 и функционирует как компания, зарегистрированная в соответствии с Законом о компаниях 2013 года. PPL представляет производителей и звукозаписывающие компании и является крупным лицензиаром музыки для мероприятий и заведений. ISRA и IPRS являются зарегистрированными обществами по управлению авторскими правами в соответствии с разделом 33 Закона об авторском праве 1957 года. ISRA представляет интересы певцов и стремится защитить права исполнителей, закрепленные в разделах 38 и 38A Закона об авторском праве 1957 года. IPRS представляет композиторов, авторов текстов и издателей музыки в Индии и является зарегистрированным обществом по управлению авторскими правами в соответствии с разделом 33 Закона об авторском праве 1957 года. Ассоциация сценаристов Индии [SRAI], ранее известная как Ассоциация киносценаристов, представляет интересы авторов текстов, сценаристов и романистов. В 2017 году она подала заявку на получение статуса общества по управлению авторскими правами, но в настоящее время действует как профсоюз, представляющий своих членов. Недавно компания Recorded Music Performance Ltd, контролирующая права на публичное исполнение и вещание звукозаписей своих компаний-членов, подала заявление о регистрации в соответствии с разделом 33. RMPL подала заявку на регистрацию, поскольку PPL больше не действует как общество по управлению авторскими правами в соответствии с разделом 33 Закона об авторском праве 1957 года. Правомерность деятельности PPL как компании обсуждалась и рассматривалась в деле 2014 года Leopold cafe v. Novex Communication, в котором Бомбейский Высокий Суд постановил, что раздел 30 Закона об авторском праве 1957 года позволяет надлежащим образом уполномоченному агенту выдавать лицензии от имени авторов и других правообладателей, поэтому организации могут осуществлять деятельность общества по управлению авторскими правами без регистрации в соответствии с разделом 33, но при этом не будут называться обществом по управлению авторскими правами и не смогут выдавать лицензии от своего имени. PPL теперь действует как организация по управлению авторскими правами [CRO] и может выдавать лицензии только в качестве агента, следовательно, она должна выдавать лицензии от имени правообладателей, а не от себя.

Copyright Societies in India have to register themselves under section 33 of the Copyright Act of 1957. In order to do the business of issuing or granting license in respect of literary, dramatic, musical and artistic works incorporated in a cinematograph films or sound recordings it is necessary that the organization be registered as a copyright society under Section 33. The proviso to section 33 sub clause 3 states ‘Provided that the Central Government shall not ordinarily register more than one copyright society to do business in respect of the same class of works’. This effectively creates a monopoly and mandates that only one copyright society can exist in a particular industry. This ensures concentration of bargaining power and equal terms of royalty in an industry. Copyright societies have to renew their registration under section 33 every five years and its registration can be cancelled at any time if the central government feels like it is being managed in a manner detrimental to the interests of the authors and other owners of the copyright. The major copyright societies in India are The Indian Performing Right Society Limited [IPRS] (for composers and publishers), Indian Reprographic Right Organisation [IRRO] (for literary organisations) and Indian Singers Rights Association [ISRA] (for performers). Phonographic Performance Limited [PPL] (for producers) was previously registered as a copyright society under S.33 of the Copyright Act but now mentions on its website that it licenses and transfers copyrights under S.18 and S.30 and functions as a company registered under the Companies Act 2013. PPL represents producers and record companies and is a major licensor of music to events and establishments. The ISRA and IPRS are registered copyright societies under S. 33 of the Copyright Act 1957. ISRA represents the interests of singers and aims to protect performer's rights as enshrined in S.38 and S.38A of the Copyrights Act 1957. IPRS represents composers, lyricists and publishers of music in India and is a registered copyright society under S.33 of the Copyright Act 1957. The Screenwriters Association of India [SRAI] earlier known as Film Writers Association represents the interests of lyricists, screenwriters and novelists. It applied for becoming a copyright society in 2017 but is currently operating as a trade union representing its members. Recently an application for registration under S.33 was made by the Recorded Music Performance ltd which controls public performance and broadcasting rights of sound recordings of its member companies. RMPL has applied for registration as PPL is no longer operating as a copyright society under S.33 of the Copyrights Act 1957. The validity of PPL operating as a company has been debated and was considered by the 2014 case of Leopold cafe v. Novex Communication in which the Bombay High Court that s.30 of the Copyright Act 1957 allows a duly authorised agent to issue licenses on behalf of authors and other owners, therefore organisations can perform the activities of a copyright society without being registered under S.33 but it will not be referred to as a copyright society and cannot issue licenses in its own name. PPL now operates as a Copyrights Organisation [CRO] and can only issue licenses as an agent, therefore it must issue licenses in the name of the copyright owners and not itself.

Великобритания

См. Агентство лицензирования авторских прав, Phonographic Performance Limited и PRS for Music.

Соединенные Штаты и Канада

В США и Канаде организации, обеспечивающие посреднические функции между владельцами авторских прав и исполнителями произведений, таких как музыка, называются организациями по управлению правами исполнителей или PRO. Другие организации, такие как группы по защите прав художников, лицензируют и собирают роялти за воспроизведение произведений, таких как картины ныне живущих или недавно умерших художников, чьи работы еще не перешли в общественное достояние. Существуют также коллективные организации, собирающие роялти за копии из журналов и научных изданий, например Access Copyright в Канаде. В США PRO обеспечивают выплату правообладателям причитающейся им доли роялти за публичное исполнение, выдавая лицензии различным компаниям и учреждениям и отслеживая, где и как часто произведения их участников исполняются на этих площадках. Автор может состоять только в одной PRO, поскольку пять существующих PRO в США имеют различные системы тарифов и выплат роялти, конкурируя друг с другом на рынке. Пятью основными PRO в музыкальной индустрии США являются ASCAP, SESAC, BMI, AllTrack и SoundExchange. В США коллективные организации по управлению авторскими правами – это зарегистрированные компании, действующие в качестве агентов владельцев авторских прав. На веб-сайтах PRO размещены их учредительные документы и уставы, а также тарифные политики. Правомерность деятельности PRO была оспорена в антитрестовом деле 1979 года Broadcast Music, Inc. против CBS, Inc., в котором CBS обвинила BMI в том, что установленные ею тарифы на генеральные лицензии фактически являются фиксированием цен. Суд в этом деле постановил, что действия PRO не являются антиконкурентными, поскольку нет препятствий для получения лицензий непосредственно от отдельных правообладателей. Цифровизация и интернет-сервисы потоковой передачи музыки кардинально изменили музыкальную индустрию, и законодательство США об авторском праве претерпело значительные изменения для адаптации к этим инновациям. Закон о модернизации музыки (MMA) был подписан президентом Дональдом Трампом 11 октября 2018 года как Закон о модернизации музыки Оррина Г. Хэтча и Боба Гудлатта 2018 года. MMA упрощает процесс лицензирования музыки, чтобы правообладателям было проще получать выплаты, когда их музыка транслируется онлайн через такие сервисы, как Spotify, Pandora и Apple Music. Авторы песен и исполнители будут получать роялти за песни, записанные до 1972 года, что обеспечит выплату роялти авторам песен потоковыми сервисами через единую базу данных механических лицензий, находящуюся под контролем музыкальных издателей и авторов песен. Расходы на создание и поддержание этой базы данных будут оплачиваться цифровыми потоковыми сервисами, а база данных и тарифы будут определяться органом, созданным в рамках MMA. Механизм, предусмотренный законом, позволит определить невостребованные роялти, причитающиеся профессионалам музыкальной индустрии, и обеспечит последовательный правовой процесс для их получения. Ранее эти невостребованные роялти удерживались поставщиками цифровых услуг, такими как Spotify, в ущерб авторам. Все это также обеспечит более высокие выплаты артистам и справедливый механизм для получения причитающихся им средств. Это изменяет положения статьи S.115 законодательства США, регулирующей обязательное лицензирование, и позволяет органу, созданному в соответствии с законом, выдавать генеральные лицензии на музыку для потоковых сервисов. Несмотря на то, что это несколько ограничивает автономию артистов, музыкальная индустрия оказала этому законодательству широкую поддержку, поскольку оно обеспечит справедливое перечисление лицензионных платежей и роялти. Американское общество композиторов, авторов и издателей [ASCAP] имеет прямые или косвенные связи с организациями по управлению авторскими правами в более чем 30 странах. Получив информацию о несанкционированном использовании охраняемых авторским правом произведений, аффилированное иностранное общество авторского права собирает роялти от имени общества авторского права, представляющего правообладателя, и переводит ему платежи.

In the U. S. and Canada, groups that provide intermediary functions between copyright holders and performers of works such as music are called performance rights organisations or PROs. Other organizations such as artists' rights groups license and collect royalties for the reproduction of works such as paintings by living or recently deceased artists whose work has not yet entered the public domain. There are also collectives that collect royalties for copies from magazines and scholarly journals such as Access Copyright in Canada. In the US, PROs ensure that rights holders are paid their share of public performance royalties, by issuing licenses to different companies and establishments and tracking where and how often the songs of their affiliates are performed at these public venues. An author can only be part of one PRO, as the five existing PROs in the US have distinct systems for tariffs and payment of royalty as they compete with each other in the market. The five major PROs in the music industry in the US are ASCAP, SESAC, BMI,
AllTrack, and SoundExchange. In the US copyright collectives are registered companies that act as agents of the owners of the copyright. The websites of the PROs have their Memorandum of association and Articles of association and their tariff policies. The validity of PROs was challenged in the 1979 anti trust suit of Broadcast Music, Inc. v. CBS, Inc. in which CBS BMI and said that the tariffs decided by BMI were for blanket licenses and therefore amounted to price fixing. The court held in this case that the actions of PROs were not anti competitive as there was no bar on obtaining licenses from individual copyright holders. Digitisation and internet based music streaming services have majorly changed the music industry and the US copyright law has changed majorly to accommodate such innovation. Music Modernization Act (MMA) was signed by President Donald Trump on 11 October 2018 as the Orrin G. Hatch Bob Goodlatte Music Modernization Act of 2018. The MMA streamlines the music licensing process in order to make it easier for copyright holders to get paid when their music is streamed online through services like Spotify, Pandora and Apple Music. Songwriters and artists will receive royalties on songs recorded before 1972 and this will ensure that songwriters are paid by streaming services with a single mechanical licensing database overseen by music publishers and songwriters. The cost of creating and maintaining this database will be paid for by digital streaming services and the database and tariff will be determined by an authority created under the MMA. The mechanism provided under the act will determine unclaimed royalties due to music professionals and provide a consistent legal process to receive them. Previously, these unclaimed royalties were held by digital service providers like Spotify to the detriment of the authors. All of this will also ensure that artists are paid more and have a fair mechanism to approach for getting the money they are owed. This changes the scheme of S.115 of the US which governs compulsory licensing and allows the authority created under the act to issue blanket licenses for music to streaming services. While this does take away some agency of artists, there has been overwhelming support for this legislation from the music industry as it will ensure that licensing and royalty payments are transferred on a fair basis. The American Society of Composers, Authors and Publishers [ASCAP] has direct or indirect connections with copyright societies in over 30 countries. Once it receives information regarding unauthorised use of copyrighted works, the affiliated foreign copyright society collects the royalty on behalf of the copyright society representing the owner, and forwards payments to it.