«Я не женщина ли?»: Черные женщины и феминизм.

Введение

Книга 1981 года, написанная черной феминисткой Белл Хукс.

«Не я ли женщина?» Черные женщины и феминизм – книга 1981 года, написанная Белл Хукс и озаглавленная по мотивам речи Соджорнер Трут «Не я ли женщина?». Хукс исследует влияние расизма и сексизма на чернокожих женщин, движение за гражданские права и феминистские движения от борьбы за избирательное право до 1970-х годов. Она утверждает, что сочетание сексизма и расизма во времена рабства привело к тому, что чернокожие женщины оказались в самом низком социальном положении и в худших условиях среди всех групп американского общества. Белые женщины-аболиционистки и суфражистки часто испытывали больше симпатии к чернокожим мужчинам-аболиционистам, таким как Фредерик Дуглас, в то время как южные сторонники сегрегации и стереотипы о распущенности и аморальности чернокожих женщин вызывали протесты всякий раз, когда чернокожие женщины выступали с речами. Хукс отмечает, что этих белых женщин-реформаторов больше беспокоила белая мораль, чем те условия, которые эта мораль создавала для афроамериканцев. Более того, она утверждает, что стереотипы, сформировавшиеся во времена рабства, до сих пор влияют на чернокожих женщин. Она утверждала, что рабство позволило белому обществу создать стереотип о белых женщинах как о чистых и невинных богинях, а чернокожих женщин отнесли к образу соблазнительной шлюхи, который ранее применялся ко всем женщинам, тем самым оправдывая обесценивание черной женственности и изнасилования чернокожих женщин. Труд, который чернокожие женщины были вынуждены выполнять, будь то в рабстве или на дискриминационной работе, который был бы нетипичным для белых женщин, использовался против них как доказательство их «кастрационного» поведения. Хукс утверждает, что чернокожий национализм был в значительной степени патриархальным и женоненавистническим движением, стремящимся преодолеть расовые разногласия путем усиления сексизма, и что он легко подхватил идею о «кастрирующей» черной матриархе, предложенную Дэниелом Патриком Мойниханом, чьи теории Белл Хукс часто критикует. Между тем, по ее словам, «феминистское движение», в основном представлявшее собой дело белых женщин из среднего и высшего класса, не учитывало нужды бедных и небелых женщин, тем самым усиливая сексизм, расизм и классовое неравенство. Она предполагает, что это объясняет небольшое количество чернокожих женщин, участвовавших в феминистском движении в 1970-х годах, ссылаясь на опрос Луиса Харриса «Вирджиния Слимс», проведенный в 1972 году для Philip Morris, который, по ее словам, показал, что 62 процента чернокожих женщин поддерживали «усилия по изменению положения женщин», а 67 процентов «сочувствовали движению за права женщин», по сравнению с 45 и 35 процентами белых женщин (также Steinem, 1972).

Ain't I a Woman? Black Women and Feminism is a 1981 book by bell hooks titled after Sojourner Truth's "Ain't I a Woman?" speech. hooks examines the effect of racism and sexism on Black women, the civil rights movement, and feminist movements from suffrage to the 1970s. She argues that the convergence of sexism and racism during slavery contributed to Black women having the lowest status and worst conditions of any group in American society. White female abolitionists and suffragists were often more comfortable with Black male abolitionists such as Frederick Douglass, while southern segregationalists and stereotypes of Black female promiscuity and immorality caused protests whenever Black women spoke. hooks points out that these white female reformers were more concerned with white morality than the conditions these morals caused Black Americans. Further, she argues that the stereotypes that were set during slavery still affect Black women today. She argued that slavery allowed white society to stereotype white women as the pure goddess virgin and move Black women to the seductive whore stereotype formerly placed on all women, thus justifying the devaluation of Black femininity and rape of Black women. The work which Black women have been forced to perform, either in slavery or in a discriminatory workplace, that would be non gender conforming for white women has been used against Black women as a proof of their emasculating behavior. hooks argues that Black nationalism was largely a patriarchal and misogynist movement, seeking to overcome racial divisions by strengthening sexist ones, and that it readily latched onto the idea of the emasculating Black matriarch proposed by Daniel Patrick Moynihan, whose theories bell hooks often criticizes. Meanwhile, she says, the "feminist movement", a largely white middle and upper class affair, did not articulate the needs of poor and non white women, thus reinforcing sexism, racism, and classism. She suggests this explains the low numbers of Black women who participated in the feminist movement in the 1970s, pointing to Louis Harris' Virginia Slims poll done in 1972 for Philip Morris that she says showed 62 percent of Black women supported "efforts to change women's status" and 67 percent "sympathized with the women's rights movement", compared with 45 and 35 percent of white women (also Steinem, 1972).

Прием

С момента публикации «Не женщина ли я?» получила высокую оценку критиков как новаторское исследование в области феминистской теории за обсуждение взаимосвязи между историей угнетения, с которым сталкивались чернокожие женщины в Соединенных Штатах, и его долгосрочными последствиями в современном американском обществе. Книга «Не женщина ли я?» заслужила похвалу за то, что затрагивает проблему пересечения расы и гендера, которая маргинализирует чернокожих женщин. Творчество Хукс также открыло путь для других чернокожих женщин к написанию и теоретизированию на схожие темы. Книга широко используется в курсах гендерных исследований, афроамериканских исследований и философии. Эта работа вызвала некоторую критику, обвиняющую автора в «аисторичности, ненаучности (многие жаловались на отсутствие сносок) и гомофобии». Она не предоставляет библиографию ни к одному из своих трудов, что затрудняет поиск информации об издателях и публикациях для материалов, перечисленных в разделе «примечания». В «Теории как освобождающей практике» Хукс объясняет, что её отказ от традиционного академического формата был «обусловлен стремлением к инклюзивности, охвату как можно большего числа читателей в как можно большем количестве различных мест». В рецензии на книгу Хукс «Воспоминания об экстазе: писатель за работой» Николь Абрахам критикует рационализацию нетрадиционного формата Хукс. Абрахам предполагает, что если Хукс оправдывает отсутствие сносок и библиографической информации желанием охватить более широкую, предположительно менее академическую аудиторию, то она либо считает, что среднестатистический человек не заинтересован в изучении её источников и идей, либо подразумевает, что её читатели слишком ленивы или недостаточно подготовлены для полноценных сносок.