Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Различие в философии языка
Distinction in the philosophy of language
В философии языка различие между смыслом и референтом было идеей немецкого философа и математика Готтлоба Фреге в 1892 году (в его статье «О смысле и референте»; нем. «Über Sinn und Bedeutung»). Фреге обосновал это различие несколькими способами. Смысл – это то, чем обладает имя, независимо от того, имеет ли оно референт. Например, имя «Одиссей» понятно и, следовательно, имеет смысл, даже если нет отдельного объекта (его референта), которому соответствует это имя. Смысл разных имен различен, даже когда их референт один и тот же. Фреге утверждал, что если утверждение об идентичности, такое как «Геспер – это та же планета, что и Фосфор», должно быть информативным, то собственные имена, окружающие знак идентичности, должны иметь различное значение или смысл. Но очевидно, что если утверждение истинно, они должны иметь один и тот же референт. Смысл – это «способ представления», который служит для освещения лишь одного аспекта референта. Большая часть аналитической философии восходит к философии языка Фреге. Взгляды Фреге на логику (то есть его идея о том, что некоторые части речи самодостаточны и аналогичны аргументам математической функции) привели к его теории референции. Значение каждого значимого выражения в предложении – это внеязыковая сущность, которую Фреге назвал своим *Bedeutung*, буквально – значение или значимость, но переводчики Фреге передавали как референт, референтный объект, «Смысл», номинатум и т. д. Фреге полагал, что некоторые части речи самодостаточны и аналогичны аргументам математической функции, но другие части неполны и содержат пустое место, подобно самой функции. Таким образом, «Цезарь завоевал Галлию» разделяется на полный термин «Цезарь», референт которого – сам Цезарь, и неполный термин «— завоевал Галлию», референт которого – понятие. Только когда пустое место заполнено именем собственным, появляется референт завершенного предложения – его истинностное значение. Эта ранняя теория значения объясняет, как значение или референт предложения (его истинностное значение) зависит от значения или референта его частей.
In the philosophy of language, the distinction between sense and reference was an idea of the German philosopher and mathematician Gottlob Frege in 1892 (in his paper "On Sense and Reference"; German: "Über Sinn und Bedeutung"), Frege justified the distinction in a number of ways. Sense is something possessed by a name, whether or not it has a reference. For example, the name "Odysseus" is intelligible, and therefore has a sense, even though there is no individual object (its reference) to which the name corresponds. The sense of different names is different, even when their reference is the same. Frege argued that if an identity statement such as "Hesperus is the same planet as Phosphorus" is to be informative, the proper names flanking the identity sign must have a different meaning or sense. But clearly, if the statement is true, they must have the same reference. The sense is a 'mode of presentation', which serves to illuminate only a single aspect of the referent. Much of analytic philosophy is traceable to Frege's philosophy of language. Frege's views on logic (i. e., his idea that some parts of speech are complete by themselves, and are analogous to the arguments of a mathematical function) led to his views on a theory of reference. and the meaning of each significant expression in the sentence is an extralinguistic entity which Frege called its Bedeutung, literally meaning or significance, but rendered by Frege's translators as reference, referent, 'Meaning', nominatum, etc. Frege supposed that some parts of speech are complete by themselves, and are analogous to the arguments of a mathematical function, but that other parts are incomplete, and contain an empty place, by analogy with the function itself. Thus "Caesar conquered Gaul" divides into the complete term "Caesar", whose reference is Caesar himself, and the incomplete term "—conquered Gaul", whose reference is a concept. Only when the empty place is filled by a proper name does the reference of the completed sentence – its truth value – appear. This early theory of meaning explains how the significance or reference of a sentence (its truth value) depends on the significance or reference of its parts.
Смысл
Фреге ввел понятие "смысл" (нем. Sinn) для преодоления трудностей в своей ранней теории значения. Во-первых, если вся значимость предложения сводится к его истинностному значению, то следует, что предложение сохранит ту же значимость, если мы заменим в нем слово другим, имеющим идентичный референт, поскольку это не изменит его истинностное значение. Референт целого определяется референтами его частей. Если вечерняя звезда имеет тот же референт, что и утренняя звезда, то из этого следует, что предложение "Вечерняя звезда – это тело, освещенное Солнцем" имеет то же истинностное значение, что и предложение "Утренняя звезда – это тело, освещенное Солнцем". Однако возможно, чтобы кто-то считал первое предложение истинным, а второе – ложным. Следовательно, мысль, соответствующая каждому предложению, не может быть его референтом, а чем-то иным, что Фреге назвал смыслом. Во-вторых, предложения, содержащие собственные имена без референта, вообще не могут иметь истинностного значения. Тем не менее, предложение "Одиссей был высажен на Итаке, крепко спя" очевидно имеет смысл, даже если "Одиссей" не имеет референта. Мысль остается неизменной, независимо от того, имеет ли "Одиссей" референт. Понятие смысла у Фреге остается несколько неясным, и неофрегеанцы предложили различные кандидатуры на его роль. Подходы, основанные на работах Карнапа и Черча, рассматривают смысл как интенсионал, или функцию, отображающую возможные миры в экстенсионалы. Например, интенсионал "числа планет" – это функция, которая сопоставляет любому возможному миру число планет в этом мире. Джон Макдауэлл определяет когнитивные и референтно-определяющие роли. Майкл Девитт трактует смыслы как каузальные исторические цепочки, связывающие имена с референтами, при этом повторяющиеся "основания" в объекте объясняют изменение референции.
Frege introduced the notion of "sense" (German: Sinn) to accommodate difficulties in his early theory of meaning. First, if the entire significance of a sentence consists of its truth value, it follows that the sentence will have the same significance if we replace a word of the sentence with one having an identical reference, as this will not change its truth value. The reference of the whole is determined by the reference of the parts. If the evening star has the same reference as the morning star, it follows that the evening star is a body illuminated by the Sun has the same truth value as the morning star is a body illuminated by the Sun. But it is possible for someone to think that the first sentence is true while also thinking that the second is false. Therefore, the thought corresponding to each sentence cannot be its reference, but something else, which Frege called its sense. Second, sentences that contain proper names with no reference cannot have a truth value at all. Yet the sentence 'Odysseus was set ashore at Ithaca while sound asleep' obviously has a sense, even though 'Odysseus' has no reference. The thought remains the same whether or not 'Odysseus' has a reference. Frege's notion of sense is somewhat obscure, and neo Fregeans have come up with different candidates for its role. Accounts based on the work of Carnap and Church treat sense as an intension, or a function from possible worlds to extensions. For example, the intension of ‘number of planets’ is a function that maps any possible world to the number of planets in that world. John McDowell supplies cognitive and reference determining roles. Michael Devitt treats senses as causal historical chains connecting names to referents, allowing that repeated "groundings" in an object account for reference change.
Смысл и описание
В своей теории описаний Бертран Рассел придерживался мнения, что большинство собственных имен в обычном языке на самом деле являются замаскированными определенными описаниями. Например, имя «Аристотель» можно понимать как «ученик Платона и учитель Александра» или другое уникально определяющее описание. Это известно как дескриптивистская теория имен. Поскольку Фреге использовал определенные описания во многих своих примерах, его часто считают сторонником дескриптивизма. Таким образом, теория описаний Рассела была смешана с теорией смысла Фреге, и на протяжении большей части двадцатого века эта точка зрения «Фреге–Рассела» считалась ортодоксальной в семантике собственных имен. Однако Саул Крипке убедительно выступил против дескриптивистской теории. По мнению Крипке, собственные имена – это жесткие десигнаторы, обозначающие один и тот же объект во всех возможных мирах. Описания, такие как «Президент США в 1969 году», не обозначают одно и то же во всех возможных мирах. Например, в 1970 году президентом мог быть кто-то другой, кроме Ричарда Никсона, например, Хьюберт Хамфри. Следовательно, описание (или совокупность описаний) не может быть жестким десигнатором, и, следовательно, собственное имя не может означать то же самое, что и описание. Однако расселовская дескриптивистская интерпретация Фреге была отвергнута многими исследователями, в частности Гаретом Эвансом в книге «Разнообразие референции» и Джоном Макдауэллом в статье «Смысл и референция собственного имени», следуя Майклу Дамметту, который утверждал, что понятие смысла у Фреге не следует отождествлять с описанием. Эванс развил эту идею, утверждая, что смысл без референта невозможен. Он и Макдауэлл сходятся во мнении, что обсуждение Фреге пустых имен и идеи смысла без референции противоречивы, и что его кажущаяся поддержка дескриптивизма основана лишь на небольшом количестве неточных и, возможно, мимолетных замечаний. И оба отмечают силу различия между смыслом и референцией (то есть способность решать по крайней мере первые две проблемы), даже если ему не дается дескриптивистская интерпретация.
In his theory of descriptions, Bertrand Russell held the view that most proper names in ordinary language are in fact disguised definite descriptions. For example, 'Aristotle' can be understood as "The pupil of Plato and teacher of Alexander", or by some other uniquely applying description. This is known as the descriptivist theory of names. Because Frege used definite descriptions in many of his examples, he is often taken to have endorsed the descriptivist theory. Thus Russell's theory of descriptions was conflated with Frege's theory of sense, and for most of the twentieth century this "Frege–Russell" view was the orthodox view of proper name semantics. However, Saul Kripke argued compellingly against the descriptivist theory. According to Kripke, proper names are rigid designators which designate the same object in every possible world. Descriptions such as "the President of the U. S. in 1969" do not designate the same in every possible world. For example, someone other than Richard Nixon, e. g. Hubert H. Humphrey, might have been the President in 1970. Hence a description (or cluster of descriptions) cannot be a rigid designator, and thus a proper name cannot mean the same as a description. However, the Russellian descriptivist reading of Frege has been rejected by many scholars, in particular by Gareth Evans in The Varieties of Reference and by John McDowell in "The Sense and Reference of a Proper Name", following Michael Dummett, who argued that Frege's notion of sense should not be equated with a description. Evans further developed this line, arguing that a sense without a referent was not possible. He and McDowell both take the line that Frege's discussion of empty names, and of the idea of sense without reference, are inconsistent, and that his apparent endorsement of descriptivism rests only on a small number of imprecise and perhaps offhand remarks. And both point to the power that the sense reference distinction does have (i. e., to solve at least the first two problems), even if it is not given a descriptivist reading.
Перевод слова Bedeutung
Как отмечалось выше, переводчики Фреге передавали немецкое *Bedeutung* различными способами. Термин «референция» получил наибольшее распространение, однако он не передает значения оригинального немецкого слова («смысл» или «значение») и не учитывает решение о стандартизации ключевых терминов в разных изданиях работ Фреге, опубликованных Blackwell. Это решение было основано на принципе экзегетической нейтральности: «если в каком-либо месте текста есть фрагмент, вызывающий у носителя языка обоснованные вопросы интерпретации, то, по возможности, переводчик должен стремиться представить читателю своей версии те же вопросы интерпретации, а не предлагать версию, которая, по его мнению, разрешает эти вопросы». Термин «смысл» наилучшим образом отражает стандартное немецкое значение *Bedeutung*. Однако, хотя собственное употребление этого слова Фреге может казаться столь же странным для современных носителей немецкого языка, как и в английском переводе, родственное слово *deuten* означает «указывать на». Хотя *Bedeutung* обычно не используется в немецком языке с учетом этой этимологической связи, носители немецкого языка вполне могут понимать *Bedeutung* как означающее «референцию», в том смысле, что это то, на что *Bedeutung* указывает, то есть к чему относится. Более того, «смысл» хорошо передает раннее употребление *Bedeutung* у Фреге, и было бы проблематично переводить раннее употребление Фреге как «смысл», а более позднее – как «референция», подразумевая изменение терминологии, которое не очевидно в оригинальном немецком тексте.
As noted above, translators of Frege have rendered the German Bedeutung in various ways. The term 'reference' has been the most widely adopted, but this fails to capture the meaning of the original German ('meaning' or 'significance'), and does not reflect the decision to standardise key terms across different editions of Frege's works published by Blackwell. The decision was based on the principle of exegetical neutrality: that "if at any point in a text there is a passage that raises for the native speaker legitimate questions of exegesis, then, if at all possible, a translator should strive to confront the reader of his version with the same questions of exegesis and not produce a version which in his mind resolves those questions". The term 'meaning' best captures the standard German meaning of Bedeutung. However, while Frege's own use of the term can sound as odd in German for modern readers as when translated into English, the related term deuten does mean 'to point towards'. Though Bedeutung is not usually used with this etymological proximity in mind in German, German speakers can well make sense of Bedeutung as signifying 'reference', in the sense of it being what Bedeutung points, i. e. refers to. Moreover, 'meaning' captures Frege's early use of Bedeutung well, and it would be problematic to translate Frege's early use as 'meaning' and his later use as 'reference', suggesting a change in terminology not evident in the original German.
Стоицизм
Стоическая доктрина древней философии утверждает соответствие между высказыванием и тем, к чему оно относится, в отличие от самого высказывания. Британский классик Р. В. Шарплс считает лекту предвестием различия между значением и референтом.
The Stoic doctrine of [[Philosophy of language#Ancient philosophy refers to a correspondence between speech and the object referred to in speech, as distinct from the speech itself. British classicist R. W. Sharples cites lekta as an anticipation of the distinction between sense and reference.
Джон Стюарт Милл
Различие между смыслом и референцией часто путают с различием между коннотацией и денотацией, восходящим к Джону Стюарту Миллю. По мнению Милля, общий термин, такой как "белый", денотирует все белые вещи, например, снег, бумагу. Однако, согласно Фреге, общий термин не относится к какой-либо отдельной белой вещи, а скорее к абстрактному понятию (Begriff). Необходимо различать отношение референции, которое существует между собственным именем и объектом, к которому оно относится, например, между именем "Земля" и планетой Земля, и отношение "подчинения", например, когда Земля подчиняется понятию "планета". Отношение собственного имени к обозначаемому им объекту является прямым, в то время как слово, подобное "планета", не имеет такого прямого отношения к Земле вообще, а только к понятию, под которое Земля подпадает. Более того, установление того, что что-либо подпадает под это понятие, ни в коем случае не входит в наше понимание значения слова "планета". Различие между коннотацией и денотацией ближе к разграничению между понятием и объектом, чем к разграничению между "смыслом" и "референцией".
The sense reference distinction is commonly confused with that between connotation and denotation, which originates with John Stuart Mill. According to Mill, a common term like 'white' denotes all white things, as snow, paper. But according to Frege, a common term does not refer to any individual white thing, but rather to an abstract concept (Begriff). We must distinguish between the relation of reference, which holds between a proper name and the object it refers to, such as between the name 'Earth' and the planet Earth, and the relation of 'falling under', such as when the Earth falls under the concept planet. The relation of a proper name to the object it designates is direct, whereas a word like 'planet' has no such direct relation to the Earth at all, but only to a concept that the Earth falls under. Moreover, judging of anything that it falls under this concept is not in any way part of our knowledge of what the word 'planet' means. The distinction between connotation and denotation is closer to that between concept and object than to that between 'sense' and 'reference'.