Введение
Лэнгдон Уиннер (родился 7 августа 1944 года) — профессор, занимающий именную должность Томаса Феллана в области гуманитарных и социальных наук в Департаменте исследований науки и технологий в Политехническом институте Ренсселера, Трой, штат Нью-Йорк. Лэнгдон Уиннер родился в Сан-Луис-Обиспо, Калифорния, 7 августа 1944 года. Он получил степень бакалавра в 1966 году, магистра в 1967 году и доктора философии в 1973 году, все — по политическим наукам в Калифорнийском университете в Беркли. Его основной областью интересов была политическая теория. Он преподавал в Лейдене, Массачусетском технологическом институте, Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и Калифорнийском университете в Санта-Крузе. С 1985 года он работает в Политехническом институте Ренсселера; в 2000 году был приглашенным профессором в Колледже Харви Мадда, а в 2001 году — в Колгейтском университете. В 2010 году он получил стипендию Фулбрайта для посещения Университета Комплутенсе в Мадриде. Уиннер живёт в северной части штата Нью-Йорк. Он женат на Гейл П. Стюарт и имеет троих детей. Его интересы включают науку, технологии, американскую популярную культуру и теории устойчивого развития. Уиннер известен своими статьями и книгами по науке, технологиям и обществу. Он также несколько лет работал репортером, критиком рок-музыки и выпускающим редактором журнала Rolling Stone.
Технологии и политика
В 1980 году Уиннер предположил, что технологии воплощают социальные отношения, то есть власть. Отвечая на вопрос «Обладают ли артефакты политикой?», Уиннер выделяет два способа, которыми артефакты могут быть политически обусловлены. Первый, связанный с техническими решениями и социальным порядком, касается того, как изобретение, проектирование или организация артефактов или более крупной системы становятся механизмом урегулирования дел сообщества. Этот путь «полностью выходит за рамки простых категорий «преднамеренного» и «непреднамеренного», представляя собой «случаи, когда сам процесс технического развития настолько предвзято направлен в определенную сторону, что регулярно приводит к результатам, которые одни социальные группы приветствуют как замечательные прорывы, а другие считают сокрушительными неудачами» (Winner, с. 256, 1999). Это подразумевает, что процесс технологического развития играет решающую роль в определении политической составляющей артефакта, и, следовательно, важно привлекать к нему всех заинтересованных сторон. (Определение того, кто эти заинтересованные стороны и как их привлекать, – это уже другие вопросы.) Второй способ, которым артефакты могут быть политически обусловлены, относится к артефактам, которые коррелируют с определенными типами политических отношений, которые Уиннер называет по своей сути политическими артефактами (Winner, с. 22, 1999). Он различает два типа таких артефактов: те, которые требуют определенной социологической системы, и те, которые тесно совместимы с определенной социологической системой (Winner, с. 29, 1999). Кроме того, проводится различие между условиями, внутренними для функционирования данной технической системы, и условиями, внешними по отношению к ней (Winner, с. 33, 1999). Этот второй способ, которым артефакты могут быть политически обусловлены, можно конкретизировать, выделив четыре «типа» артефактов: требующие определенной внутренней социологической системы, совместимые с определенной внутренней социологической системой, требующие определенной внешней социологической системы и совместимые с определенной внешней социологической системой. Некоторые аспекты тезиса Уиннера подверглись критике со стороны других исследователей, в том числе Бернварда Йоргеса.
Музыка
Уиннер сыграл на фортепиано и подпевал в альбоме-мистификации The Masked Marauders, созданном журналом Rolling Stone. Он также играл на фортепиано в композиции "Church Key" группы The Revels. Уиннер также известен тем, что написал критический отзыв об одном из самых признанных критиками альбомов 1970-х годов – After the Gold Rush Нила Янга.
Критика образовательных технологий
На протяжении многих лет одним из основных направлений критики Уиннера было чрезмерное использование технологий в учебном процессе, как в школах (от начальной до старшей ступени), так и в высшем образовании. Критика Уиннера подробно изложена в его статье "Информационные технологии и образовательная амнезия" и выражена в его сатирической лекции "Машина автоматического профессора".
Избранные статьи
"Есть ли политика в артефактах?" в "Дедале", том 109, № 1, зима 1980 года. Перепечатано в "Социальном формировании технологий", под редакцией Дональда А. Маккензи и Джуди Вейкман (Лондон: Open University Press, 1985; второе издание 1999). Также адаптировано в книге Винера "Кит и реактор: в поисках границ в эпоху высоких технологий", University of Chicago Press, 1986. "Инженерная этика и политическое воображение" в "Широких и узких интерпретациях философии технологий", под редакцией Пола Т. Дурбина (Dordrecht: Springer Netherlands, 1990), с. 53–64. "Социальный конструктивизм: открытие «черного ящика» и обнаружение его пустоты", "Наука как культура", том 3, выпуск 3, 1993, с. 427–452. "Как технологии переплетают структуру общества", "The Chronicle of Higher Education", 39, выпуск 48, 4 августа 1993, с. B1, B3. "Уши свиньи из шелковых мешков: странная алхимия технологических визионеров" в "Technological Visions: The Hopes and Fears that Shape New Technologies", под редакцией Мариты Стуркен, Дугласа Томаса и Сандры Дж. Балл Рокэйч (Temple University Press, Филадельфия, 2004), с. 34–47.
Избранные книги
Автономные технологии: техника вне контроля как тема в политической мысли, MIT Press, 1977. Кит и реактор: поиск границ в эпоху высоких технологий, University of Chicago Press, 1986. Технологии и демократия, (редактор), Дордрехт и Бостон: Reidel/Kluwer, 1992. Технологии и демократия: технологии в публичной сфере, в соавторстве с Эндрю Фенбергом и Торбеном Хвидом Нильсеном, Осло: Центр технологий и культуры, 1997.