Сменхкара: загадки правления египетского фараона.

Введение

Египетский фараон

Длительность правления

Доказательств единоличного правления Сменхкаре пока не обнаружено. Существует немного артефактов, подтверждающих даже его существование, поэтому предполагается, что его правление было недолгим. Вино из "дома Сменхкаре" датируется 1-м годом его правления. Другая винная ярлык, датированная 1-м годом, называет его "Сменхкаре, (умерший)" и может свидетельствовать о его смерти в первый год правления. Некоторые египтологи предполагают возможность правления Сменхкаре в течение двух или трех лет, основываясь на ряде винных ярлыков из Амарны, на которых отсутствует имя царя, но указаны 2-й и 3-й годы правления. Однако эти ярлыки могли принадлежать любому из амарнских царей и не являются окончательным подтверждением этой гипотезы.

Зал Сменкхаре

Хотя немногочисленны памятники или артефакты, подтверждающие существование Сменхкаре, в комплексе дворца Амарны есть крупное сооружение, названное в его честь. Оно было построено примерно на 15-м году правления и, вероятно, возведено в связи с важным событием в его жизни.

Теории о времени правления Сменкхаре

Академический консенсус относительно точного времени правления Сменхкаре как фараона и его места в хронологии Амарны пока не достигнут. Особенно много споров среди ученых вызывает путаница в его личности по сравнению с личностью фараона Нефернеферуатена, что привело к значительным дебатам об очередности правления царей в поздний амарнский период. Айдан Додсон полагает, что Сменхкаре не правил самостоятельно, а был лишь соправителем Эхнатона в течение примерно года, около 13-го года его правления. Однако Джеймс Питер Аллен представляет Сменхкаре как преемника Нефернеферуатена, а Марк Габолде предположил, что после Сменхкаре Меритатен унаследовала власть, став Нефернеферуатеном.

Соправительство с Эхнатоном

Согласно теории Додсона, Сменхкаре служил лишь соправителем вместе с Эхнатоном и никогда не правил самостоятельно, а Нефертити стала соправителем и, в конечном итоге, преемницей Эхнатона. Сменхкаре и Меритатен изображены вместе в гробнице Мериры II в Амарне, награждающими Мериру. Там Сменхкаре носит корону хепреш, однако его называют зятем Эхнатона. Более того, его имя упоминается только в период правления Эхнатона, без убедительных доказательств его единоличного правления. Имена царя впоследствии были удалены, но были зафиксированы около 1850 года Карлом Лепсиусом. Кроме того, на кальцитной «шаровидной вазе» из гробницы Тутанхамона изображены полные двойные картуши обоих фараонов. Однако это единственный известный предмет, на котором оба имени встречаются рядом. Некоторые египтологи рассматривают это как свидетельство того, что Эхнатон и Сменхкаре были соправителями. Однако сцена в гробнице Мериры не датирована, и Эхнатон нигде не изображен и не упоминается в этой гробнице. Ваза может быть просто случаем, когда один царь ассоциирует себя со своим предшественником. Простое сочетание имен, особенно на бытовых предметах, не является достаточным доказательством соправительства.

Сменкхаре как преемник Нефернеферуатен

Аргументируя против теории соправительства, Аллен предполагает, что Нефернеферуатен последовала за Эхнатоном, а после её смерти Сменхкаре взошёл на престол фараона. Аллен полагает, что после смерти Нефертити в 13-й или 14-й год её правления, её дочь Нефернеферуатен Ташерит стала фараоном Нефернеферуатен. Однако иератическая надпись, обнаруженная в известняковом карьере в Дейр-Абу-Хиннисе, указывает на то, что Нефертити была жива в 16-й год правления Эхнатона, что опровергает эту теорию. В надписи Нефертити упоминается как Великая царская жена фараона. Кроме того, считается, что работы над амарнскими гробницами прекратились вскоре после 13-го года. Следовательно, изображение Сменхкаре в гробнице Мериры должно датироваться не позднее 13-го года. Для того чтобы он последовал за Нефернеферуатен, необходимо, чтобы, помимо единственной винной ярлыки, он не оставил никаких следов в течение пяти-шести лет.

Меритатен как преемник Сменкхаре

В сравнении с вышеупомянутыми теориями, Марк Габолде выдвинул предположение, что Великая царская жена Сменхкаре, Меритатен, стала фараоном Нефернеферуатеном после смерти мужа. Основным аргументом против этого является ларец (Картер 001k) из гробницы Тутанхамона, в котором перечислены Эхнатон, Нефернеферуатон и Меритатен как три отдельных лица. Там Меритатен однозначно указана как Великая царская жена. Кроме того, на различных частных стелах изображена женщина-фараон вместе с Эхнатоном. Однако, согласно этой теории, Эхнатон должен был умереть к тому времени, когда Меритатен стала фараоном под именем Нефернеферуатен. Габолде предполагает, что эти изображения ретроспективны. Но поскольку это частные культовые стелы, для создания ретроспективной, памятной стелы одновременно потребовалось бы, чтобы несколько человек пришли к одной и той же идее. Аллен отмечает, что повседневное взаимодействие, изображенное на них, скорее всего, указывает на двух живых людей. С тех пор Нефернеферуатен была идентифицирована как женщина-фараон, правившая в период Амарны, и обычно считается отдельной личностью от Сменхкаре. Предполагается, что Нефернеферуатен могла быть либо Нефертити, либо Меритатен, либо, реже, Нефернеферуатен Ташерит. После их первоначального повторного открытия Сменхкаре и Нефернеферуатен считались одним и тем же человеком из-за схожего преномена (тронного имени). Как правило, тронные имена в Древнем Египте были уникальными. Таким образом, использование схожих титулов привело к значительному замешательству среди египтологов. На протяжении большей части столетия повторение тронных имен интерпретировалось как то, что Сменхкаре изменил свое имя на Нефернеферуатен в какой-то момент, вероятно, в начале своего единоличного правления. Именно такое различие проводит Петри в своих записях о раскопках 1894 года. Позднее появилась другая последовательность имен, использующая те же элементы: "Анкххеперуре мери Неферхеперуре [Эхнатон] Нефернеферуатен мери Ва эн Ре [Эхнатон]". Джеймс Питер Аллен отметил, что имя "Анкххеперуре" почти всегда сопровождалось эпитетом "возлюбленный Ва-эн-Ре" (в отношении Эхнатона), когда оно сочеталось с номеном "Нефернеферуатен". Не было случаев, когда "Анкххеперуре с эпитетом" встречалось рядом с "Сменхкаре"; также не было обнаружено, чтобы просто "Анкххеперуре" когда-либо ассоциировалось с номеном Нефернеферуатен. Однако разграничение между двумя личностями, когда "Анкххеперуре" встречается отдельно, осложняется граффити Паваха из TT139. Там Анкххеперуре используется дважды самостоятельно при упоминании Нефернеферуатен. В некоторых случаях встречается женская форма "Анкхетхеперуре"; в этом случае речь идет о Нефернеферуатен.

In comparison to the theories mentioned above, Marc Gabolde has advocated that Smenkhkare's Great Royal Wife, Meritaten, became Pharaoh Neferneferuaten after her husband's death. The main argument against this is a box (Carter 001k) from Tutankhamun's tomb that lists Akhenaten, Neferneferuaten, and Meritaten as three separate individuals. There, Meritaten is explicitly listed as Great Royal Wife. Further, various private stelae depict the female pharaoh with Akhenaten. However under this theory, Akhenaten would be dead by the time Meritaten became pharaoh as Neferneferuaten. Gabolde suggest that these depictions are retrospective. Yet since these are private cult stelae it would require a number of people to get the same idea to commission a retrospective, commemorative stela at the same time. Allen notes that the everyday interaction portrayed in them more likely indicates two living people. Neferneferuaten has since been identified as a female pharaoh who ruled during the Amarna Period and is generally accepted as a separate person from Smenkhkare. Neferneferuaten is theorized to be either Nefertiti, Meritaten, or, more rarely, Neferneferuaten Tasherit. After their initial rediscovery, Smenkhkare and Neferneferuaten were assumed to be the same person because of their similar prenomen (throne name). Typically, throne names in Ancient Egypt were unique. Thus, the use of similar titulary led to a great deal of confusion among Egyptologists. For the better part of a century, the repetition of throne names was taken to mean that Smenkhare changed his name to Neferneferuaten at some point, probably upon the start of his sole reign. Indeed, Petrie makes exactly that distinction in his 1894 excavation notes. Later, a different set of names emerged using the same: "Ankhkheperure mery Neferkheperure [Akhenaten] Neferneferuaten mery Wa en Re [Akhenaten]". James Peter Allen pointed out the name 'Ankhkheperure' nearly always included the epithet 'desired of Wa en Re' (referring to Akhenaten) when coupled with the nomen 'Neferneferuaten'. There were no occasions where 'Ankhkheprure plus epithet' occurred alongside 'Smenkhkare;' nor was plain 'Ankhkheperure' ever found associated with the nomen Neferneferuaten. However, differentiating between the two individuals when 'Ankhkheperure' occurs alone is complicated by the Pawah graffito from TT139. Here, Ankhkheperure is used alone twice when referring to Neferneferutaten. In some instances, a female version 'Ankhetkheperure' occurs; in this case the individual is Neferneferuaten.

Эхнатон и Сменкхаре в роли гомосексуальной пары

Теории возникли, когда фараоны Сменхкаре и Нефернеферуатен все еще считались одним и тем же мужчиной, и предполагалось, что он и Эхнатон могли быть гомосексуальными любовниками или даже заключить брак. Это объясняется изображениями, на которых Эхнатон изображен в близких, интимных позах с другим фараоном. Например, на стеле в Берлине изображена пара царских фигур: одна – в двойной короне, а другая, кажущаяся женщиной, – в короне хепреш. Однако три пустых картуша могут соответствовать только именам короля и королевы. Это интерпретируется как указание на то, что Нефертити в какой-то момент могла быть соправительницей, о чем свидетельствует корона, но не имела права на все фараонские почести, такие как двойной картуш. Более того, сейчас общепринято, что другие артефакты, подобные этому, изображают Эхнатона и Нефернеферуатен.

Нефертити в роли Сменкхаре

В качестве альтернативы, после обнаружения женских следов в некоторых вариантах царских имен, было предложено, что Нефертити выдавала себя за Сменхкара, а затем вернула себе имя Нефернеферуатен. Подобный прецедент уже был, когда Хатшепсут поколениями ранее представляла себя как фараона-мужчину.

Смерть и погребение

Место захоронения Сменхкаре не установлено. Его рассматривали как кандидата на мумию, обнаруженную в КВ55, которая покоилась в оскверненном гробу риши с удаленным именем владельца. Обычно считается, что гроб изначально предназначался для женщины, а затем был переделан для мужчины. В течение последнего столетия основными кандидатами были либо Эхнатон, либо Сменхкаре. Аргументы в пользу Сменхкаре в основном связаны с предполагаемым возрастом мумии (см. ниже), который в диапазоне от 18 до 26 лет не соответствовал бы Эхнатону, правившему 17 лет и имевшему ребенка в первый год своего правления. В гробнице нет ничего, что можно было бы однозначно отнести к Сменхкаре, и его имя там не найдено. Гробница явно не соответствует статусу какого-либо царя, а тем более Эхнатона. В 1980 году Джеймс Харрис и Эдвард Ф. Вент провели рентгенологическое исследование черепов и скелетных останков фараонов Нового царства, включая предполагаемые мумифицированные останки Сменхкаре. Авторы установили, что королевские мумии 18-й династии имеют сильное сходство с современными нубийцами, с незначительными различиями. Первоначальные исследования мумии KV55 показали, что это был молодой мужчина без видимых аномалий, в возрасте около 25 лет и моложе. Другое исследование использовало краниофациальный анализ и изучило старые рентгеновские снимки нескольких мумий 18-й династии. Это исследование выявило тесное краниальное сходство между мумиями Тутанхамона, KV55 и Тутмоса IV. Кроме того, серологические тесты, опубликованные в журнале Nature в 1974 году, показали, что мумия KV55 и Тутанхамон имели одну и ту же редкую группу крови. Эта информация привела египтологов к выводу, что мумия KV55 была либо отцом, либо братом Тутанхамона. Брат казался более вероятным, поскольку возраст был бы достаточно стар, чтобы правдоподобно стать отцом ребенка в верхнем пределе диапазона. Однако академические дебаты, по мнению многих, были завершены после генетического исследования 2010 года, проведенного Захи Хавассом, которое установило, что родителями Тутанхамона, вероятно, были мумия KV55 и мумия "Молодой дамы" из KV35. Главным результатом генетического анализа было: "Статистический анализ показал, что мумия KV55, скорее всего, является отцом Тутанхамона (вероятность 99.99999981%), а KV35 Молодая дама может быть идентифицирована как его мать (99.99999997%)." Исследование также установило, что обе мумии были детьми Аменхотепа III и царицы Тии. Компьютерная томография мумии KV55 также показала, что его возраст на момент смерти, вероятно, был выше, чем предыдущие оценки, что было основано на выявлении возрастных изменений в позвоночнике и остеоартрите коленей и позвоночника. Эти оценки указывают на то, что возраст мумии на момент смерти был ближе к 40 годам, чем к 25. В то время как Филер и Струхал опирались на множество показателей для определения более молодого возраста, в новом исследовании был приведен один аргумент, указывающий на гораздо более старший возраст. Одно письмо в редакцию JAMA было от биоархеолога из Университета штата Аризона Бренды Дж. Бейкер. Содержание было пересказано на веб-сайте Archaeology News Network и отражает часть несогласия: специалист по остеологии и палеопатологии человека Бейкер не согласна с идентификацией скелетированной мумии KV55 как отца Тутанхамона, Эхнатона. Авторы [Hawass et al в JAMA] оценивают возраст этого человека на момент смерти в 35–45 лет, несмотря на отсутствие доказательств, опровергающих известные предыдущие исследования, указывающие на возраст в диапазоне 18–26 лет. Эти ранние анализы – документированные письменными описаниями, фотографиями и рентгенограммами – показывают картину слияния и несращения эпифизов (костные надстройки на концах растущих костей) по всему скелету, указывающую на человека, намного моложе, чем, как считается, был Эхнатон на момент смерти. Бейкер также использует фотографию лобкового симфиза таза, чтобы сузить возраст KV55 до 18–23 лет, основываясь на современных методах, используемых в остеологии и судебной антропологии. В 1998 году чешский антрополог Евгений Струхал провел исследование мумии KV55. Он опубликовал свои выводы в 2010 году, где "полностью исключил возможность того, что это Эхнатон": "[Н]еоднозначный мужской скелет из гробницы 55 однозначно доказал, благодаря большому количеству признаков биологического развития, что его возраст на момент смерти находился в диапазоне 19–22 лет, что полностью согласуется с результатами предыдущего определения Харрисона (1966). У него не было никаких признаков стоматологических патологий и даже начальных дегенеративных изменений в позвоночнике и суставах."

The location of Smenkhkare's burial is unconfirmed. He has been put forward as a candidate for the mummy discovered in KV55, which rested in a desecrated rishi coffin with the owner's name removed. It is generally accepted that the coffin was originally intended for a female and later reworked to accommodate a male. Over the past century, the chief candidates for this individual have been either Akhenaten or Smenkhkare. The case for Smenkhkare comes mostly from the presumed age of the mummy (see below) which, between ages 18 and 26 would not fit Akhenaten who reigned for 17 years and had fathered a child near by his first regnal year. There is nothing in the tomb positively identified as belonging to Smenkhkare, nor is his name found there. The tomb is certainly not befitting any king, but even less so for Akhenaten. In 1980, James Harris and Edward F. Wente conducted X ray examinations of New Kingdom Pharaoh's crania and skeletal remains, which included the supposed mummified remains of Smenkhkare. The authors determined that the royal mummies of the 18th Dynasty bore strong similarities to contemporary Nubians with slight differences. Initial studies conducted on the KV55 mummy indicated that the individual was a young man with no apparent abnormalities in his mid twenties or younger. Another study used craniofacial analysis and examined past x rays on several 18th Dynasty mummies. That study found close cranial similarities between the mummies of Tutankhamun, KV55 and Thutmose IV. In addition, seriological tests published in Nature in 1974 indicated that the KV55 mummy and Tutankhamun shared the same rare blood type. This information led Egyptologists to conclude that the KV55 mummy was either the father or brother of Tutankhamun. A brother seemed more likely since the age would only be old enough to plausibly father a child at the upper extremes. However, the academic debate was believed concluded following a 2010 genetic study performed by Zahi Hawass that determined that the parents of Tutankhamun were likely the KV55 mummy and “The Younger Lady” mummy from KV35. Chief among the genetic results was, "The statistical analysis revealed that the mummy KV55 is most probably the father of Tutankhamun (probability of 99.99999981%), and KV35 Younger Lady could be identified as his mother (99.99999997%)." The study further identified the two mummies as children of Amenhotep III and Queen Tiye. CT scans also performed on the KV55 mummy indicated that his age at the time of death was likely higher than previous estimates, based on the reveal of age related degeneration in the spine and osteoarthritis in the knees and spine. These estimates placed the mummy's age at death closer to 40 years than 25. Where Filer and Strouhal relied on multiple indicators to determine the younger age, the new study cited one point to indicate a much older age. One letter to the JAMA editors came from Arizona State University bioarchaeologist Brenda J. Baker. The content was retold on the Archaeology News Network website and is representative of a portion of the dissent:

A specialist in human osteology and paleopathology, Baker takes issue with the identification of the skeletonized mummy KV55 as Tutankhamun’s father, Akhenaten. The authors [Hawass et al in JAMA] place this individual’s age at the time of death at 35–45, despite producing no evidence that repudiates well known prior examinations citing the age in the 18–26 range. These earlier analyses – documented with written descriptions, photographs and radiographs – show a pattern of fused and unfused epiphyses (caps on ends of growing bones) throughout the skeleton, indicating a man much younger than Akhenaten is believed to have been at the time of his death. Baker also uses a photograph of the pubic symphysis of the pelvis to narrow the age of KV55 to 18–23 based on recent techniques used in osteology and forensic anthropology. An examination of the KV55 mummy was conducted in 1998 by Czech anthropologist Eugene Strouhal. He published his conclusions in 2010 where he 'utterly excluded the possibility of Akhenaten':

[T]he unambiguous male skeleton from Tomb 55 proved decisively by a long list of biological developmental features his age at death to be in the range of 19–22 years which fully agrees with the results of the previous determination by Harrison (1966) He did not possess the slightest dental pathology and not even the onset of degenerative changes in the spine and joints.