Введение
Буддхагоса – индийский буддийский комментатор, переводчик и философ V века. Он работал в Великом монастыре (Махавихара) в Анурадхапуре, Шри-Ланка, и считал себя частью школы Вибхаджавада и принадлежащим к линии сингальской Махавихары. Его наиболее известная работа – «Висуддхимагга» («Путь очищения»), всеобъемлющее изложение старых сингальских комментариев к учениям и практике Тхеравады. По словам Сары Шоу, в Тхераваде этот систематический труд является «основным текстом по теме медитации». Интерпретации, предложенные Буддхагосой, в целом составляют ортодоксальное понимание писаний Тхеравады, по крайней мере, начиная с XII века н.э. Имя Буддхагоса на санскрите пишется как Буддхагхоша (बुद्धघोष), однако в пали отсутствует ретрофлексный звук ṣ, и это имя не встречается в санскритских текстах. Биографические отрывки, приложенные к произведениям, приписываемым Буддхагосе, содержат немного деталей о его жизни, но, вероятно, были добавлены во время их написания. Эти короткие отрывки, в основном идентичные по форме, описывают Буддхагосу как прибывшего из Индии в Шри-Ланку и поселившегося в Анурадхапуре. Помимо этой информации, они содержат лишь краткие списки учителей, сторонников и соратников Буддхагосы, чьи имена обычно не встречаются в других источниках для сравнения. В «Махавамсе», в составе второй части (часто называемой Кулавамсой) этой исторической поэмы, авторство приписывается Дхаммакитти, жившему в XIII веке или около того. В ней говорится, что Буддхагоса родился в семье брахманов в царстве Магадха. Утверждается, что он родился недалеко от Бодх-Гаи и был мастером Вед, путешествовал по Индии, участвуя в философских дебатах. Лишь после встречи с буддийским монахом по имени Ревата Буддхагоса был побежден в споре, сначала проиграв дискуссию о значении ведической доктрины, а затем оказавшись смущенным представлением учения из Абхидхаммы. Впечатленный, Буддхагоса стал бхикшу (буддийским монахом) и начал изучать Типитаку и ее комментарии. Узнав о тексте, комментарий к которому был утерян в Индии, Буддхагоса решил отправиться в Шри-Ланку для изучения сингальского комментария, который, как считалось, был сохранен. В Шри-Ланке Буддхагоса начал изучать, по-видимому, огромный объем сингальских комментариев, собранных и сохраненных монахами Махавихары в Анурадхапуре. Буддхагоса попросил разрешения синтезировать собранные сингальские комментарии в единый всеобъемлющий комментарий, написанный на пали. Согласно традиционным источникам, старшие монахи сначала решили проверить знания Буддхагосы, поручив ему разъяснить доктрину, касающуюся двух стихов сутт; Буддхагоса ответил, написав «Висуддхимаггу». Его способности были подвергнуты дальнейшей проверке, когда божества вмешались и спрятали текст его книги, дважды заставив его воссоздать его с нуля. Когда было установлено, что три текста полностью резюмируют всю Типитаку и соответствуют друг другу во всех отношениях, монахи удовлетворили его просьбу и предоставили Буддхагосе полный сборник своих комментариев. Буддхагоса написал комментарии к большинству других основных книг Палийского канона, и его работы стали определяющей интерпретацией писаний Тхеравады. После синтеза или перевода всего сингальского комментария, сохранившегося в Махавихаре в Анурадхапуре, Буддхагоса, как сообщается, вернулся в Индию, совершив паломничество в Бодх-Гаю, чтобы воздать должное дереву Бодхи. Детали рассказа «Махавамсы» трудно проверить; хотя западные ученые обычно считают, что он украшен легендарными событиями (такими как сокрытие текста Буддхагосы богами), в отсутствие противоречивых доказательств предполагается, что он в целом точен. В то время как «Махавамса» утверждает, что Буддхагоса родился в Северной Индии, недалеко от Бодх-Гаи, эпилоги к его комментариям упоминают только одно место в Индии как место, по крайней мере, временного проживания: Канчи в Южной Индии, которое было перенесено в более поздние биографии, чтобы установить с ним более тесную связь с регионом Будды. Мария Хейм отмечает, что, хотя Буддхагоса работал, используя более старую сингальскую комментаторскую традицию, он также является «создателем новой версии, которая сделала оригинальную версию устаревшей, поскольку его работа вытеснила сингальские версии, которые теперь утеряны для нас».
Buddhaghosa was a 5th century Indian Theravada Buddhist commentator, translator and philosopher. He worked in the Great Monastery (Mahāvihāra) at Anurādhapura, Sri Lanka and saw himself as being part of the Vibhajjavāda school and in the lineage of the Sinhalese Mahāvihāra. His best known work is the Visuddhimagga ("Path of Purification"), a comprehensive summary of older Sinhala commentaries on Theravada teachings and practices. According to Sarah Shaw, in Theravada this systematic work is "the principal text on the subject of meditation." The interpretations provided by Buddhaghosa have generally constituted the orthodox understanding of Theravada scriptures since at least the 12th century CE. the language in which Buddhaghosa composed. In Sanskrit, the name would be spelled Buddhaghoṣa (Devanagari बुद्धघोष), but there is no retroflex ṣ sound in Pali, and the name is not found in Sanskrit works. The biographical excerpts attached to works attributed to Buddhaghosa reveal relatively few details of his life, but were presumably added at the time of his actual composition. Largely identical in form, these short excerpts describe Buddhaghosa as having come to Sri Lanka from India and settled in Anuradhapura. Besides this information, they provide only short lists of teachers, supporters, and associates of Buddhaghosa, whose names are not generally to be found elsewhere for comparison. In the Mahavamsa a composition of the second part(often called Culavamsa) of that historical poem is attributed to Dhammakitti, who lived in or about the thirteenth century records that Buddhaghosa was born into a Brahmin family in the kingdom of Magadha. He is said to have been born near Bodh Gaya, and to have been a master of the Vedas, traveling through India engaging in philosophical debates. Only upon encountering a Buddhist monk named Revata was Buddhaghosa bested in debate, first being defeated in a dispute over the meaning of a Vedic doctrine and then being confounded by the presentation of a teaching from the Abhidhamma. Impressed, Buddhaghosa became a bhikkhu (Buddhist monk) and undertook the study of the Tipiṭaka and its commentaries. On finding a text for which the commentary had been lost in India, Buddhaghosa determined to travel to Sri Lanka to study a Sinhala commentary that was believed to have been preserved. In Sri Lanka, Buddhaghosa began to study what was apparently a very large volume of Sinhala commentarial texts that had been assembled and preserved by the monks of the Anuradhapura Maha Viharaya. Buddhaghosa sought permission to synthesize the assembled Sinhala language commentaries into a comprehensive single commentary composed in Pali. Traditional accounts hold that the elder monks sought to first test Buddhaghosa's knowledge by assigning him the task of elaborating the doctrine regarding two verses of the suttas; Buddhaghosa replied by composing the Visuddhimagga. His abilities were further tested when deities intervened and hid the text of his book, twice forcing him to recreate it from scratch. When the three texts were found to completely summarize all of the Tipiṭaka and match in every respect, the monks acceded to his request and provided Buddhaghosa with the full body of their commentaries. Buddhaghosa went on to write commentaries on most of the other major books of the Pali Canon, with his works becoming the definitive Theravadin interpretation of the scriptures. Having synthesized or translated the whole of the Sinhala commentary preserved at the Anuradhapura Maha Viharaya, Buddhaghosa reportedly returned to India, making a pilgrimage to Bodh Gaya to pay his respects to the Bodhi Tree. The details of the Mahavamsa account cannot readily be verified; while it is generally regarded by Western scholars as having been embellished with legendary events (such as the hiding of Buddhaghosa's text by the gods), in the absence of contradictory evidence it is assumed to be generally accurate. While the Mahavamsa claims that Buddhaghosa was born in northern India near Bodh Gaya, the epilogues to his commentaries make reference to only one location in India as being a place of at least temporary residence: Kanci in southern India. and was relocated in later biographies to give him closer ties to the region of the Buddha. Maria Heim notes that, while Buddhaghosa worked by using older Sinhala commentarial tradition, he is also "the crafter of a new version of it that rendered the original version obsolete, for his work supplanted the Sinhala versions that are now lost to us".
Стиль письма
Нанмоли Бхиккху пишет, что труд Буддхагосы "отличается неустанной точностью, последовательностью и беглостью эрудиции, а также значительным влиянием формализма". По мнению Ричарда Шенкмана, "Висуддимагга" отличается "тщательностью и конкретностью", в отличие от палийских сутт, которые "порой могут быть неясными, лишены подробных объяснений и допускают различные толкования".
Метод
Согласно Марии Хейм, Буддхагоса предельно ясно и систематически излагает свои герменевтические принципы и экзегетические стратегии в своих комментариях. Он пишет и разрабатывает теорию о текстах, жанрах, регистрах дискурса, реакции читателя, буддийском знании и педагогике. Буддхагоса рассматривает каждую Питаку буддийского канона как своего рода метод (ная), для интерпретации которого требуются различные навыки. Одна из его важнейших идей относительно экзегезы слов Будды (буддхавакана) заключается в том, что эти слова неизмеримы, то есть существует бесчисленное множество способов и приемов преподавания и объяснения Дхаммы, а также бесчисленное множество способов восприятия этих учений. По мнению Хейм, Буддхагоса считал Дхамму "хорошо сказанной [ ] видимой здесь и сейчас, вневременной", причем под "видимой" подразумевается, что плоды пути можно увидеть в поведении благородных особ, а постижение Дхаммы является преобразующим способом видения, оказывающим немедленное воздействие. Хейм утверждает, что эта идея преобразующего и немедленного воздействия писаний "жизненно важна для интерпретативной практики Буддхагосы", поскольку он заботится о немедленном и преобразующем воздействии слов Будды на его аудиторию, что подтверждается в суттах. Что касается его систематического мышления, Мария Хейм и Чакраварти Рам Прасад рассматривают использование Буддхагосой Абхидхаммы как часть феноменологического "созерцательного структурирования", которое проявляется в его трудах о буддийской практике. Они утверждают, что "использование Буддхагосой терминов нама-рупа следует рассматривать как аналитический инструмент, посредством которого он понимает, как переживается опыт, а не как его описание структуры реальности". По мнению Калупаханы, Буддхагоса испытал влияние мысли Махаяны, которая была тонко смешана с ортодоксальностью Тхеравады для введения новых идей. Калупахана утверждает, что это в конечном итоге привело к расцвету метафизических тенденций, в отличие от первоначального акцента на анатту в раннем буддизме. По мнению Джонардона Ганери, хотя Буддхагоса, возможно, находился под влиянием Йогачары Виджнянавады, "это влияние заключается не в одобрении, а в творческом взаимодействии и опровержении".
Regarding his systematic thought, Maria Heim and Chakravarthi Ram Prasad see Buddhaghosa's use of Abhidhamma as part of a phenomenological "contemplative structuring" which is expressed in his writings on Buddhist praxis. They argue that "Buddhaghosa’s use of nāma rūpa should be seen as the analytic by which he understands how experience is undergone, and not his account of how some reality is structured." According to Kalupahana, Buddhaghosa was influenced by Mahayana thought, which were subtly mixed with Theravada orthodoxy to introduce new ideas. According to Kalupahana, this eventually led to the flowering of metaphysical tendencies, in contrast to the original stress on anattā in early Buddhism. According to Jonardon Ganeri, though Buddhaghosa may have been influenced by Yogacara Vijñānavāda, "the influence consists not in endorsement but in creative engagement and refutation."
Теория сознания
Философ Джонардон Ганери обратил внимание на теорию Буддхагосы о природе сознания и внимания. Ганери называет подход Буддхагосы своего рода "аттенционализмом", который отдает приоритет способности внимания при объяснении деятельности мышления и ума и противопоставляется репрезентационизму. Ганери также утверждает, что подход Буддхагосы к познанию "предвосхищает концепцию оперативной памяти, идею ума как глобального рабочего пространства, сублиминальное ориентирование и тезис о том, что зрительная обработка происходит на трех уровнях".