Ллойд Лионель Гейнс: исчезнувший пионер движения за гражданские права.

Введение

Истец в деле о гражданских правах в США 1930-х годов, который исчез.

Ллойд Лайонел Гейнс (родился в 1911 году – исчез 19 марта 1939 года) был истцом в деле «Гейнс против Канады» (1938), одном из важнейших ранних судебных процессов в движении за гражданские права в США в XX веке. После того, как ему было отказано в приеме в юридическую школу Университета Миссури из-за его афроамериканского происхождения, и после отказа от предложения университета оплатить обучение в юридической школе соседнего штата, не имевшей расовых ограничений, Гейнс подал в суд. Верховный суд США в конечном итоге вынес решение в его пользу, постановив, что доктрина «раздельные, но равные» требует, чтобы Миссури либо принял его, либо создал отдельную юридическую школу для чернокожих студентов. Генеральная ассамблея штата Миссури выбрала второй вариант, санкционировав преобразование бывшей школы косметологии в Сент-Луисе в Школу права Университета Линкольна, куда были приняты другие, преимущественно чернокожие студенты. Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения (NAACP), поддержавшая иск Гейнса, планировала подать еще один иск, оспаривающий достаточность новой юридической школы. Ожидая начала занятий, Гейнс путешествовал между Сент-Луисом, Канзас-Сити и Чикаго в поисках работы, подрабатывал и выступал с речами перед местными отделениями NAACP. Однажды ночью в Чикаго он вышел из дома братства, где остановился, чтобы купить марки, и больше не вернулся. Никто из знавших или узнавших его людей больше его не видел и не сообщал о встрече с ним. Исчезновение Гейнса сразу не привлекло внимания, поскольку он часто путешествовал самостоятельно и в одиночку, не сообщая никому о своих планах. Лишь в конце 1939 года, когда юристы NAACP не смогли найти его для дачи показаний на повторном слушании в государственном суде, начались серьезные поиски. Они не увенчались успехом, и иск был отклонен. Хотя большинство членов его семьи в то время считали, что он был убит в отместку за свою юридическую победу, высказывались предположения, что Гейнс устал от своей роли в движении и уехал в другое место – в Нью-Йорк или Мехико – чтобы начать новую жизнь. В 2007 году Федеральное бюро расследований (ФБР) согласилось рассмотреть это дело, наряду с множеством других нераскрытых дел о пропавших без вести, связанных с эпохой гражданских прав. Несмотря на неизвестную судьбу, Гейнс был удостоен чести юридическим факультетом Университета Миссури и штатом. Центр чернокожей культуры в Университете Миссури и стипендия на его юридическом факультете названы в его честь и в честь другого чернокожего студента, которому первоначально было отказано в приеме. В 2006 году Гейнсу посмертно была присвоена почетная степень доктора права. Адвокатская палата штата выдала ему посмертную лицензию на юридическую практику. Портрет Гейнса висит в здании юридического факультета Университета Миссури.

Lloyd Lionel Gaines (born 1911 – disappeared March 19, 1939) was the plaintiff in Gaines v. Canada (1938), one of the most important early court cases in the 20th century U. S. civil rights movement. After being denied admission to the University of Missouri School of Law because he was African American, and refusing the university's offer to pay for him to attend a neighboring state's law school that had no racial restriction, Gaines filed suit. The U. S. Supreme Court ultimately ruled in his favor, holding that the separate but equal doctrine required that Missouri either admit him or set up a separate law school for black students. The Missouri General Assembly chose the latter option. It authorized conversion of a former cosmetology school in St. Louis to establish the Lincoln University School of Law, to which other, mostly black, students were admitted. The National Association for the Advancement of Colored People (NAACP), which had supported Gaines's suit, planned to file another one challenging the adequacy of the new law school. While waiting for classes to begin, Gaines traveled between St. Louis, Kansas City and Chicago looking for work. He worked odd jobs and gave speeches before local NAACP chapters. One night in Chicago he left the fraternity house, where he was staying, to buy stamps, and never returned. He was never seen again by anyone who knew or recognized him and reported doing so. Gaines's disappearance was not noted immediately, since he frequently traveled independently and alone, without telling anyone his plans. Only in late 1939, when the NAACP's lawyers were unable to locate him to take depositions for a rehearing in state court, did a serious search begin. It failed, and the suit was dismissed. While most of his family believed at the time that he had been killed in retaliation for his legal victory, there has been speculation that Gaines had tired of his role in the movement and gone elsewhere, either New York or Mexico City, to start a new life. In 2007 the Federal Bureau of Investigation (FBI) agreed to look into the case, among many other missing persons cold cases related to the civil rights era. His unknown fate notwithstanding, Gaines has been honored by the University of Missouri School of Law and the state. The Black Culture Center at the University of Missouri and a scholarship at its law school are named for him and another black student initially denied admission. In 2006 Gaines was posthumously granted an honorary law degree. The state bar granted him a posthumous law license. A portrait of Gaines hangs in the University of Missouri law school building.

Ранние годы

Родился в 1911 году в Уотер-Вэлли, штат Миссисипи, Гейнс переехал с матерью и братьями и сестрами в Сент-Луис, штат Миссури, в 1926 году после смерти отца. Его семья стала частью Великой миграции из сельских районов Юга в промышленные города Севера и поселилась в районе Центрального Вест-Энда. Гейнс успешно учился и окончил среднюю школу Вашон с отличием, будучи старостой класса. Получив стипендию в размере 250 долларов (что эквивалентно сегодняшней сумме) за победу в конкурсе эссе, Гейнс поступил в колледж. Он окончил Линкольнский университет в Джефферсон-Сити, штат Миссури, с отличием и степенью бакалавра истории. Этот исторически афроамериканский университет был единственным государственным высшим учебным заведением для афроамериканцев в штате. Чтобы оплатить разницу между стипендией и стоимостью обучения, он продавал журналы на улице.

Заявление в юридическую школу

После окончания университета в 1935 году, во время Великой депрессии, Гейнс безуспешно искал работу учителем. Примерно в то же время адвокат NAACP Чарльз Гамильтон Хьюстон искал истца для подачи иска, оспаривающего законы Миссури о Джим Кроу, которые ограничивали доступ к Университету Миссури для студентов не белой расы. Он направил адвоката из Сент-Луиса, Сидни Ревелса Редмонда, одного из трех десятков афроамериканцев, допущенных к практике в то время в Миссури, посетить кампус университета в Колумбии с инструкциями сфотографировать здания, в которых располагались факультеты и курсы, недоступные в Университете Линкольна, и получить бланки заявлений. Когда Редмонд сообщил Хьюстону, что Гейнс готов стать истцом, Хьюстон сначала попросил другого кандидата. Позже Хьюстон согласился на кандидатуру Гейнса, когда стало ясно, что он единственный доступный истец, но так и не объяснил, в чем заключались его первоначальные возражения. Сначала Канада не понял, что Гейнс был афроамериканцем, поскольку в заявлении не требовалось указывать расу абитуриентов. Он осознал это только после получения выписки из Университета Линкольна. Он оставил заявление Гейнса на своем столе, не предпринимая никаких действий, хотя молодой человек в остальном соответствовал требованиям для поступления в юридическую школу. Канада отправил Гейнсу телеграмму с настоятельной просьбой встретиться с регистратором для обсуждения "дальнейших рекомендаций" и "возможных договоренностей". Гейнс написал президенту Университета Линкольна, чтобы узнать, что это значит, и Фредерику Миддлбушу, президенту Университета Миссури, с просьбой о зачислении в юридическую школу. Миддлбуш не ответил. Они надеялись убедить Миссури разрешить Гейнсу посещать занятия без юридического сопротивления и начали планировать меры безопасности для него. В январе 1936 года они подали иск о принудительном исполнении, требуя рассмотрения заявления Гейнса. Когда Миддлбуш спросил у юридического совета университета, как следует реагировать, юристы рекомендовали защищать существующую политику. Они приняли резолюцию, официально отклоняющую заявление Гейнса, утверждая, что сегрегированное высшее образование является государственной политикой штата, и что Гейнс имеет право на обучение в юридической школе за пределами Миссури за государственный счет. NAACP не рассчитывала отменить принцип "раздельные, но равные", установленный решением Верховного суда США по делу Плесси против Фергюсона 1896 года, которое разрешало штатам вводить юридическую расовую сегрегацию, но подорвать его, требуя от штатов, практикующих сегрегацию в образовании, обеспечить "равноправие", предусмотренное решением. Они сосредоточились на государственных высших учебных заведениях, предлагающих программы последипломного и профессионального образования. В отличие от большинства других сегрегированных учреждений, их было немного, и они находились под централизованным контролем штата. Они предполагали, что если суд примет решение в их пользу, штаты, практикующие сегрегацию, поймут, что им придется выбирать между затратами на создание дубликатов таких учреждений для небольшой группы афроамериканцев и интеграцией существующих, и что эти штаты прагматично выберут последнее. Хьюстон полагал, что поскольку в таких аспирантурах обучается небольшая часть населения, попытки их интеграции вызовут меньше общественного сопротивления, чем попытки интегрировать государственные начальные и средние школы. Наконец, судьи получили юридическое образование и, как ожидалось, понимали негативное влияние неравенства на студентов.

Following his 1935 graduation, during the Great Depression, Gaines unsuccessfully sought work as a teacher. Around that time, NAACP lawyer Charles Hamilton Houston was looking for a plaintiff to bring a case challenging Missouri's Jim Crow laws that restricted the University of Missouri to white students. He sent St. Louis lawyer Sidney Revels Redmond, one of three dozen African Americans then admitted to the Missouri bar, to visit the university's Columbia campus, with instructions to take pictures of buildings that housed departments and courses of study not available at Lincoln University, and obtain admission forms. When Redmond informed Houston that Gaines was willing to be a plaintiff, Houston initially asked for another candidate. Houston later accepted Gaines, when it became apparent he was the only available plaintiff, but never explained what his initial objections might have been. At first Canada did not realize that Gaines was black, since the application form did not ask for prospective students to indicate their race. Only when he received Gaines' transcript from Lincoln University did he understand. He left Gaines's application on his desk, without taking any action, although the young man was otherwise qualified for admission to the law school. Canada sent Gaines a telegram urging him to meet with the registrar to discuss "further advice" and "possible arrangement". Gaines wrote both the president of Lincoln to ask what this meant, and to Frederick Middlebush, president of University of Missouri, requesting admission to the law school. Middlebush never replied. would persuade Missouri to allow Gaines to attend without legal resistance. They began planning security arrangements for him. They filed a writ of mandamus in January 1936 ordering that Gaines's application be considered. When Middlebush asked the university's board how it should respond, the lawyers recommended defending their policy. They adopted a resolution formally denying Gaines's admission, arguing that segregated higher education was the public policy of the state, and that Gaines had the legal option of attending law school outside Missouri at the state's expense. The NAACP did not expect to overturn the "separate but equal" standard set by the US Supreme Court's 1896 Plessy v. Ferguson decision, which allowed states to impose legal racial segregation, but to undermine it by requiring states that had segregated education to provide the "equal" part of the ruling. They targeted graduate and professional public institutions of higher learning. Unlike most other segregated facilities, these were few in number and under centralized state control. They expected that if the court ruled in their favor, segregationist states would realize they had to choose between the expense of developing duplicates of such institutions for a small group of African Americans and integrating existing facilities, and that those states would pragmatically choose the latter. Houston believed that, since such graduate schools served small portions of the population, attempts to integrate them would incite less public opposition than efforts to integrate public elementary and secondary schools. Lastly, judges had been educated in law schools and could be expected to understand the adverse effects of inequalities on students.

Судебный процесс

Хьюстон, Редмонд и Гейнс поехали в Колумбию, штат Миссури, на судебный процесс в июле 1936 года в здание суда округа Бун. Они прибыли, когда здание суда начинало открываться утром. Из-за сильной жары и засухи того лета многие белые фермеры из окрестных округов были там, ожидая подачи заявок на финансовую помощь. Некоторые вошли в зал суда, чтобы увидеть необычное для того времени зрелище – афроамериканских адвокатов, представляющих дело. К ним присоединились сто студентов-юристов Университета Миссури, журналисты и несколько местных афроамериканцев. Два недавних случая линчевания отпугнули большинство представителей местного чернокожего населения от посещения, хотя местные отделения NAACP пытались побудить их прийти. Афроамериканцы сидели вместе с белыми, поскольку в зале суда не было разделения по расовому признаку. Адвокаты обеих сторон сидели за одним столом и пожали друг другу руки перед началом слушаний. Хогсетт завершил допрос, спросив Гейнса, знал ли он, что при подаче заявления в юридическую школу Миссури афроамериканцев не принимали; Гейнс ответил, что не знал. В своем решении, поддержанном единогласно, судья Уильям Фрэнсис Франк признал, что положение конституции штата, требующее расовой сегрегации в государственных школах, не распространялось явно на высшее образование. Однако это не означало, что законодательное собрание не могло ввести такой запрет. Несмотря на формулировку одного из законов, на который ссылался Гейнс, утверждающую, что университет открыт для "всех молодых людей" штата, законодательное собрание приложило значительные усилия для создания университета Линкольна и разграничения между учебными заведениями для белых и для афроамериканцев. Ссылаясь как на прецедент Плесси, так и на предыдущие решения своего суда, Франк повторил, что такая сегрегация не нарушает Четырнадцатую поправку: "Право штата разделять расы в образовательных целях больше не является спорным вопросом". Он также отклонил аргумент о надлежащей правовой процедуре, согласно которому Гейнсу неконституционно отказали в его имущественных правах в университете как гражданине и налогоплательщике Миссури. "[Р]авенство, а не идентичность образовательных возможностей, гарантируется законом каждому гражданину, независимо от цвета кожи". Франк рассмотрел единственный оставшийся вопрос: был ли уровень юридического образования, полученного Гейнсом за пределами штата, эквивалентен тому, которое он мог бы получить в юридической школе Миссури. Он принял доводы юридической школы о том, что она не специализируется на законодательстве штата и что ее учебный план аналогичен учебным планам юридических школ соседних штатов. Что касается расстояния, то некоторые из этих школ, например, в Иллинойсе, были ближе к Сент-Луису, чем Колумбия для жителей Карутерсвилла, расположенного в юго-восточном регионе штата, известном как "Сапог". Кроме того, если бы Гейнс учился за пределами штата, государство покрывало бы его расходы на проживание, которые ему пришлось бы оплачивать самостоятельно, если бы он поступил в университет Миссури. Наконец, Франк отграничил дело Гейнса от дела Мюррея, отметив, что апелляционный суд штата установил, что Мэриленд не предусмотрел создание юридической школы для афроамериканских студентов и не оказывал финансовую поддержку тем, кто учился в юридической школе за пределами штата, в отличие от Миссури. Он полагал, что строительство юридической школы для афроамериканцев в Линкольне удовлетворит стремления Гейнса, если он сможет подождать.

Houston, Redmond and Gaines drove to Columbia, Missouri for the July 1936 trial at Boone County Courthouse. They arrived as the courthouse was beginning to open for the morning. Due to that summer's severe heat and drought, many of the white farmers from surrounding communities were there, waiting to apply for financial relief. Some went into the courtroom to take in the unusual sight, at that time, of African American lawyers arguing a case. They were joined by a hundred current University of Missouri law students, reporters, and a few local African Americans. Two recent local lynchings had discouraged most of the local black community from attending, although local NAACP chapters tried to encourage attendance. African Americans sat among the whites, since the courtroom facilities were not segregated. The lawyers for both sides shared a table, and shook hands before the case. Hogsett concluded by asking Gaines if he was aware that black students were not accepted at Missouri's law school when he applied; Gaines said he had not been. In his opinion for a unanimous court, Justice William Francis Frank conceded that the state's constitution's provision requiring that its public schools be racially segregated did not explicitly extend to higher education. But that did not mean the legislature was barred from making such a prohibition. Despite language in one statute, which Gaines had relied on, saying that the university was open to "all youths" of the state, the legislature had gone to great lengths to create Lincoln and differentiate between white and black colleges. Citing both Plessy and his own court's prior holdings, Frank reiterated that this segregation did not violate the Fourteenth Amendment: "The right of a state to separate the races for the purpose of education is no longer an open question." He also rejected a due process argument, that Gaines had been unconstitutionally deprived of his proprietary interest in the university as a citizen and taxpayer of Missouri. "[E]quality and not identity of school advantages is what the law guarantees to every citizen, white or black." Frank addressed the only remaining question, whether, as Gaines alleged, his legal education out of state would have been the equal of that he could have received at Missouri's law school. He accepted the law school's evidence about its non specialization in the state's law and similarities in its curriculum to the neighboring state's law schools. As for the distance involved, some of those schools, such as Illinois's, were closer to St. Louis than Columbia would be for residents of Caruthersville, in the state's southeastern Bootheel. And if Gaines were to attend school outside the state, the state would subsidize his living expenses while he did, costs he would have to bear himself if he went to Missouri. Lastly, Frank distinguished Gaines's case from Murray by noting that that state's Court of Appeals had found that Maryland had made no provisions for establishing a law school for black students and did not financially support those who attended law school out of state, unlike Missouri. He believed that the construction of a law school for blacks at Lincoln would satisfy Gaines's desires if he could wait.

Верховный суд США

Хьюстон и Редмонд успешно подали ходатайство в Верховный суд Соединенных Штатов о выдаче предписания о рассмотрении дела (certiorari). Теперь известное как дело Гейнс против Канады, оно было рассмотрено в ноябре 1938 года. Хьюстон заявил, что предложение штата оплатить обучение Гейнса в юридической школе за пределами штата не могло гарантировать ему юридическое образование, равноценное тому, которое получали белые студенты в Миссури. Большинство судей вынесло решение, обязывающее штат Миссури либо принять Гейнса в юридическую школу Университета Миссури, либо предоставить аналогичное учебное заведение в пределах штата. В этом деле был сформулирован важный правовой принцип в серии дел NAACP, приведших к окончательному решению о десегрегации государственных школ: любая образовательная программа, предоставляемая штатом белым, должна быть доступна и для афроамериканцев на равноправной основе. Решение по делу Гейнса помогло NAACP заложить основу для знакового решения Верховного суда 1954 года по делу Браун против Совета по образованию, в котором было установлено, что раздельные учреждения для государственных школ по своей сути неравноправны и предписано их объединение, тем самым отменив решение по делу Плесси против Фергюсона. Там он вновь встретился с семьей Пейдж, друзьями и соседями из своего детства в Центральном Вест-Энде. Он остановился в местном YMCA. Тридцать студентов были зачислены на первый курс и прибыли на занятия, но Гейнса среди них не было. Поскольку только Гейнсу было отказано в поступлении в юридическую школу Университета Миссури, только он имел право на рассмотрение дела в Верховном суде Миссури. Дело не могло быть продолжено без его участия. Лаверн отмечает, что Хьюстон, Маршалл и Редмонд никогда публично не призывали к расследованию исчезновения Гейнса и не высказывали предположений о том, что он мог стать жертвой насилия. Учитывая, что в то время похищения и убийства афроамериканцев, оспаривавших сегрегацию, не были редкостью, и что эти трое адвокатов часто публично выступали и требовали расследований, когда считали, что подобные события имели место, он полагает, что у них не было никаких доказательств в деле Гейнса. Он предполагает, что они считали, что Гейнс, который, как они знали, испытывал растущее недовольство NAACP и своей ролью в судебном процессе, намеренно скрылся. В январе 1940 года штат Миссури подал ходатайство об отклонении дела в связи с отсутствием истца. Хьюстон и Редмонд не возражали против ходатайства, и оно было удовлетворено.

Houston and Redmond successfully petitioned to the United States Supreme Court for certiorari. Now known as Gaines v. Canada, the case was argued in November 1938. Houston said the state's offer to pay for Gaines to attend law school out of state could not guarantee him a legal education equal to that offered white students at Missouri. majority ordered the State of Missouri either to admit Gaines to the University of Missouri School of Law or to provide another school of equal stature within the state borders. The case articulated an important rule of law in the sequence of NAACP cases leading to the eventual order for desegregation of public schools: that any academic program that a state provided to whites had to have an equivalent available to blacks. The Gaines holding helped the NAACP lay the foundation for the Supreme Court's landmark 1954 ruling in Brown v. Board of Education, holding that separate facilities for public schools were inherently unequal and ordering such schools to be desegregated, thus overturning Plessy. There he reunited with the Page family, friends and neighbors from his youth in the Central West End. He stayed at a local YMCA. Thirty students had been admitted to the first year and they arrived for classes, but Gaines was not among them. Since only Gaines had been denied admission to the University of Missouri School of Law, only he had standing to pursue the case before the Supreme Court of Missouri. The case could not proceed without him. Lavergne notes that Houston, Marshall, and Redmond never publicly called for an investigation of Gaines's disappearance or said that they believed he had met with foul play. Since extrajudicial abductions and murders of African Americans who challenged segregation were not unheard of at the time, and the three lawyers frequently spoke out and demanded investigations when they believed such events had occurred, he thinks that they had no such evidence in Gaines' case. He suggests that they believed that Gaines, whom they knew had grown resentful of the NAACP and his role in the lawsuit, had purposely dropped out of sight. In January 1940, the state of Missouri moved to dismiss the case due to the absence of the plaintiff. Houston and Redmond did not oppose the motion, and it was granted.</blockquote>

Тургуд Маршалл позже сказал: «Я помню дело Гейнса как одну из наших величайших юридических побед». Он представлял интересы в деле Браун против Совета по образованию перед Верховным судом и впоследствии стал первым афроамериканским судьей этого суда. Он продолжил: «Но я никогда не переставал испытывать боль от того, что так много людей потратили столько времени и денег на него, только чтобы он исчез». У NAACP больше не было средств. Она не могла поддерживать новых истцов, которых и так было трудно найти в условиях экономического спада. К середине 1950-х годов штат закрыл юридический факультет Университета Линкольна, единственный ощутимый результат дела, из-за нехватки студентов. Хьюстон страдал от туберкулеза, который унес его жизнь десять лет спустя. Он ушел из NAACP, чтобы вернуться к частной практике, а Тургуд Маршалл занял его место. В первые пять лет после войны NAACP нашла больше истцов и оспорила сегрегационную политику в государственных аспирантурах в таких делах, как Сипуэл против Совета регентов Университета Оклахомы, Суит против Пейнтера и Маклорин против Регентов штата Оклахома. Юридический факультет Университета Миссури, поддавшись давлению со стороны студенческого сообщества, наконец принял своего первого афроамериканского студента в 1951 году. Три года спустя усилия по десегрегации достигли кульминации в деле Браун, отменившем дело Плесси против Фергюсона и доктрину «раздельные, но равные». Джеральд М. Бойд, уроженец Сент-Луиса и лауреат Пулитцеровской премии, репортер The New York Times, который был одним из нескольких сотен афроамериканских студентов в Университете Миссури в начале 1970-х годов, вспоминает, что услышал историю Гейнса в начале своего обучения там. Он также столкнулся с открытыми проявлениями расовой предвзятости, такими как университетский «Конфедеративный камень». «Какова бы ни была его судьба, — писал Бойд в своих мемуарах, — в глазах афроамериканцев университет нес основную вину». Университет Миссури, и особенно юридический факультет Университета Миссури, начал признавать заслуги Гейнса в конце 20-го века, несмотря на то, что его никогда не принимали в университет. В 1995 году была учреждена стипендия имени Гейнса. В 2001 году центр афроамериканцев при юридическом факультете был назван в честь Гейнса и другого афроамериканца, который в начале 20-го века юридически оспорил расовые ограничения в университете. Портрет Гейнса висит на видном месте в здании юридического факультета. В 2006 году юридический факультет посмертно присвоил Гейнсу почетную степень доктора права. Верховный суд Миссури, который почти 70 лет назад отказал Гейнсу в приеме, и государственная коллегия адвокатов присвоили ему посмертную лицензию на юридическую практику. Если бы Гейнс был жив и вновь появился (в 2006 году ему исполнилось бы 95 лет), он мог бы использовать эти награды для практики права в Миссури.

Thurgood Marshall later said, "I remember the Gaines case as one of our greatest legal victories." He had argued Brown v. Board of Education before the Supreme Court and was later that body's first African American justice. He went on, "But I have never lost the pain of having so many people spend so much time and money on him, just to have him disappear." the NAACP had no money left. It could not support new plaintiffs, who were already difficult to find in the depressed economy. By the mid 1950s, the state closed Lincoln University School of Law, the only tangible result of the case, due to lack of students. Houston was ill with the tuberculosis that would end his life a decade later. He resigned from the NAACP to return to private practice; Thurgood Marshall took over for him. In the first five years after the war, the NAACP found more plaintiffs and challenged segregationist policies in public graduate schools with cases such as Sipuel v. Board of Regents of Univ. of Okla., Sweatt v. Painter, and McLaurin v. Oklahoma State Regents. The University of Missouri School of Law, bowing to pressure from the student body, finally admitted its first African American student in 1951. Three years later the desegregation effort climaxed with Brown, overturning Plessy v. Ferguson and the separate but equal doctrine. Gerald M. Boyd, a St. Louis native and Pulitzer Prize winning reporter for The New York Times, who was one of a few hundred black students at the University of Missouri in the early 1970s, recalls hearing Gaines's story early in his time there. He was also confronted by open displays of racial prejudice, such as the university's "Confederate Rock." "Whatever his fate," Boyd wrote in his memoirs, "in the eyes of blacks, the university bore the brunt of the blame." The University of Missouri, and particularly the University of Missouri School of Law, began recognizing Gaines near the end of the 20th century, despite his never having been admitted. It established a scholarship in his name in 1995. In 2001, the school's African American center was named for Gaines and another African American who had legally challenged the school's color bar early in the 20th century. A portrait of Gaines hangs in a prominent public place in the law school building. In 2006 the law school posthumously awarded Gaines an honorary degree in law. The Supreme Court of Missouri, which had denied Gaines's admission almost 70 years before, and the state bar association, granted him an honorary posthumous law license. If Gaines were still alive and had reappeared (he would have turned 95 in 2006), he might have used those awards to practice law in Missouri.