Введение

Британский философ языка (1913–1988)
британский государственный служащий

Герберт Пол Грайс (13 марта 1913 – 28 августа 1988), обычно публиковавшийся под именем Г. П. Грайс, Г. Пол Грайс или Пол Грайс, был британским философом языка, разработавшим теорию импликатур и кооперативный принцип (с его знаменитыми грейсовскими максимами), которые стали основополагающими концепциями в лингвистической области прагматики. Его работы о значении также оказали влияние на философское изучение семантики.

Жизнь

Родился и вырос в Харборне (ныне пригород Бирмингема), в Соединенном Королевстве, он получил образование в Клифтонском колледже, а затем в Корпус-Кристи-колледже Оксфорда. После непродолжительного периода преподавания в школе Россалл, во время Второй мировой войны Грайс служил в Королевском военно-морском флоте. Он далее развивал свою теорию значения в пятой и шестой лекциях Уильяма Джеймса на тему «Логика и разговор», прочитанных в Гарварде в 1967 году. Эти две лекции были первоначально опубликованы как «Смысл говорящего и его интенции» в 1969 году и «Смысл говорящего, значение предложения и значение слова» в 1968 году, а затем были собраны вместе с другими лекциями в качестве первой части сборника «Исследования о природе языка» в 1989 году.

Естественное и неестественное значение

В статье 1957 года "Смысл" Грайс описывает "естественное значение" на примере фразы "Эти пятна означают корь". И описывает "неестественное значение" на примере "Джон подразумевает, что он опоздает" или "'Schnee' означает 'снег'". Грайс не дает определения этим двум значениям глагола "означать" и не предлагает четкой теории, разграничивающей идеи, которые они используются для выражения. Вместо этого он опирается на пять различий в обычном употреблении языка, чтобы показать, что мы используем это слово, по крайней мере, двумя разными способами.

Выражение/подразумевающее различие

По словам Грайса, то, что говорящий имеет в виду своим высказыванием, можно разделить на то, что говорящий "говорит", и то, что говорящий тем самым "подразумевает". Грайс чётко даёт понять, что понятие "говорить", которое он имеет в виду, хотя и связано с обыденным пониманием этого слова, является в некоторой степени техническим, называя его «предпочтительным понятием "говорить", которое требует дальнейшего уточнения». Тем не менее, Грайс так и не пришёл к полному разъяснению или определению своего предпочтительного понятия "говорения", и интерпретация этого понятия стала предметом споров в философии языка. Один из спорных вопросов, связанных с предпочтительным понятием Грайса, – это связь между ним и его концепцией значения, которое передаёт говорящий. Грайс чётко даёт понять, что он рассматривает "говорение" как разновидность значения, в том смысле, что совершение первого подразумевает совершение второго: «Я хочу сказать, что (1) "У (говорящий) сказал, что p" влечёт за собой (2) "У совершил действие x, посредством которого У имел в виду, что p" (87). Это условие является спорным, но Грайс утверждает, что кажущиеся контрпримеры – случаи, когда говорящий, по-видимому, говорит что-то, не имея этого в виду – на самом деле являются примерами того, что он называет «действием, имитирующим говорение», которое можно рассматривать как своего рода «фиктивное говорение» или «игровое говорение». Другой спорный вопрос, связанный с понятием Грайса о "говорении", – это связь между тем, что говорящий говорит с помощью выражения, и вневременным значением этого выражения. Хотя он несколько раз пытается подробно объяснить эту связь, наиболее точное утверждение, которое он поддерживает, следующее:

В том смысле, в котором я использую слово "говорить", я считаю, что сказанное кем-либо тесно связано с обычным значением слов (предложения), которое он произнёс. Грайс так и не уточнил, что он имел в виду под фразой «тесно связано» в этом отрывке, и философы языка продолжают спорить о её наилучшей интерпретации. В «Причинной теории восприятия» Грайс противопоставляет "говорение" (которое он там же называет «утверждением») «подразумеванию», но в «Логике и разговоре» он вводит технический термин «импликатура» и его производные «подразумевать» и «импликат» (то есть то, что подразумевается). Грайс оправдывает этот неологизм, говоря, что «"Импликатура" – это собирательное слово, чтобы избежать необходимости выбирать между такими словами, как "подразумевать", "предлагать", "указывать" и "означать"». Как другие чаще выражают это же различие, "говорение" является своего рода «прямым» речевым актом, в то время как "подразумевание" – «косвенным» речевым актом. Этот последний способ проведения различия является важной частью влиятельной теории речевых актов Джона Серла.

Обобщенная и конкретизированная разговорная импликатура

Грайс также различает обобщенную и конкретизированную разговорную импликатуру. Грайс утверждает, что конкретизированные разговорные импликатуры (например, в случае с приведенным выше рекомендательным письмом) возникают в тех случаях, когда импликатура передается высказыванием *p* в конкретной ситуации благодаря специфическим особенностям контекста, и нет оснований полагать, что импликатура такого рода обычно передается высказыванием *p*. Обобщенная импликатура, напротив, возникает в тех случаях, когда можно сказать, что использование определенной формулировки в высказывании обычно (при отсутствии особых обстоятельств) передает ту или иную импликатуру или тип импликатур.

Критика

Теория релевантности Дэна Спербера и Дейдре Уилсон опирается на теорию значения Грайса и его описание прагматических выводов, но также и критикует её.