План Колумбия: Американская помощь и борьба с наркокартелями

Введение

План Колумбия — это инициатива США по оказанию иностранной помощи, военной поддержки и дипломатическому содействию, направленная на борьбу с колумбийскими наркокартелями и леворадикальными повстанческими группировками в Колумбии. План был впервые разработан в 1999 году администрациями президента Колумбии Андреса Пастраны и президента США Билла Клинтона и принят законом в Соединенных Штатах в 2000 году. Официальными целями Плана Колумбия были прекращение колумбийского вооруженного конфликта за счет увеличения финансирования и обучения колумбийских вооруженных сил и военизированных формирований, а также разработка стратегии борьбы с кокаином для ликвидации посевов коки. Отчасти благодаря этому плану, FARC значительно ослабила свои позиции в противостоянии с правительством Колумбии. Однако оценки его влияния на сокращение производства кокаина расходятся. В отчетах США утверждается, что производство кокаина в Колумбии снизилось на 72% в период с 2001 по 2012 год, что противоречит данным ООН, которые не выявили изменений в производстве кокаина. План Колумбия в своей первоначальной форме действовал до 2015 года, после чего Соединенные Штаты и правительство Колумбии начали разрабатывать новую стратегию в связи с мирными переговорами между правительством Колумбии и FARC. Новая программа получила название «Мирная Колумбия» (Paz Colombia) и направлена на оказание помощи Колумбии после реализации мирного соглашения с FARC в 2017 году.

Финансирование

Помощь США Колумбии, 1996–2006 (включая помощь, не относящуюся к плану «Колумбия») Последнее обновление 11.11.05 В миллионах 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 (оценка) 2006 (запрос) Военная/полицейская 54,15 88,56 112,44 309,18 765,49 242,97 401,93 620,98 555,07 641,60 641,15 Экономическая/социальная 0,62 0,00 0,52 8,75 214,31 5,65 120,30 136,70 134,98 131,29 138,52 % Военная 99,88 100 99,53 97,42 78,12 97,72 76,96 81,95 80,43 83,01

Этот первоначальный план предусматривал бюджет в 7,5 миллиарда долларов США, из которых 51% было выделено на институциональное и социальное развитие, 32% – на борьбу с наркоторговлей, 16% – на экономическое и социальное возрождение, и 0,8% – на поддержку продолжавшихся усилий по достижению политического решения конфликта государства с повстанческими группировками. Пастрана первоначально обязался выделить 4,864 миллиарда долларов США из колумбийских ресурсов (65% от общей суммы) и призвал международное сообщество предоставить оставшиеся 2,636 миллиарда долларов США (35%). Большая часть этих средств предназначалась для обучения и оснащения новых колумбийских армейских батальонов по борьбе с наркотиками, предоставления им вертолетов, транспортной и разведывательной помощи, а также средств для уничтожения коки. В 2000 году администрация Клинтона в Соединенных Штатах поддержала эту инициативу, выделив 1,3 миллиарда долларов в виде иностранной помощи и до пятисот военнослужащих для обучения местных сил. Дополнительно тремстам гражданским лицам было разрешено оказывать помощь в уничтожении коки. Эта помощь стала дополнением к ранее одобренной американской помощи Колумбии в размере 330 миллионов долларов США. На 2000 год было выделено 818 миллионов долларов США, а на 2001 год – 256 миллионов долларов США. Эти ассигнования сделали Колумбию третьим по величине получателем иностранной помощи от Соединенных Штатов в то время, уступая только Израилю и Египту. При президенте Джордже Буше помощь Колумбии, выделяемая на военную по сравнению с гуманитарной помощью, стала более сбалансированной. В конечном итоге США предоставили около 10 миллиардов долларов США в рамках плана «Колумбия» к 2015 году. Колумбия обратилась за дополнительной поддержкой к Европейскому союзу и другим странам с намерением финансировать преимущественно социальную составляющую первоначального плана. Некоторые потенциальные доноры неохотно шли на сотрудничество, поскольку считали, что одобренная США помощь имеет чрезмерный военный уклон, и, кроме того, не желали тратить такие суммы денег на то, что они считали сомнительной инициативой. Первоначально некоторые из этих стран пожертвовали около 128,6 миллиона долларов США (за один год), что составило 2,3% от общей суммы. Более крупные суммы, в некоторых случаях до нескольких сотен миллионов долларов, также были пожертвованы Колумбии и продолжали предоставляться либо непосредственно, либо через кредиты и доступ к кредитным линиям, но технически выходили за рамки плана «Колумбия». «Европейские страны предоставляют средства для экономического и социального развития, но не рассматривают их как поддержку плана «Колумбия»». В любом случае, собранные средства оказались значительно меньше первоначально запрошенных. Кроме того, вклад Колумбии оказался меньше запланированного, отчасти из-за экономического кризиса 1999–2001 годов.

This original plan called for a budget of US$7.5 billion, with 51% dedicated to institutional and social development, 32% for fighting the drug trade, 16% for economic and social revitalization, and 0.8% to support the then on going effort to negotiate a political solution to the state's conflict with insurgent guerrilla groups. Pastrana initially pledged US$4.864 billion of Colombian resources (65% of the total) and called on the international community to provide the remaining US$2.636 billion (35%). Most of this funding was earmarked for training and equipping new Colombian army counternarcotics battalions, providing them with helicopters, transport and intelligence assistance, and supplies for coca eradication. In 2000, the Clinton administration in the United States supported the initiative by committing $1.3 billion in foreign aid and up to five hundred military personnel to train local forces. An additional three hundred civilian personnel were allowed to assist in the eradication of coca. This aid was an addition to US$330 million of previously approved US aid to Colombia. US$818 million was earmarked for 2000, with US$256 million for 2001. These appropriations for the plan made Colombia the third largest recipient of foreign aid from the United States at the time, behind only Israel and Egypt. Under President George W. Bush, aid to Colombia earmarked for military aid vs. humanitarian aid became more balanced. Ultimately, the U. S. would provide approximately US$10 billion under Plan Colombia through 2015. Colombia sought additional support from the European Union and other countries, with the intention of financing the mostly social component of the original plan. Some would be donors were reluctant to cooperate, as they considered that the US approved aid represented an undue military slant, and additionally lacked the will to spend such amounts of money for what they considered an uncertain initiative. Initially, some of these countries donated approximately US$128.6 million (in one year), which was 2.3% of the resulting total. Larger amounts, in some instances up to several hundred million dollars, were also donated to Colombia and continued to be provided either directly or through loans and access to credit lines, but technically fell outside the framework of Plan Colombia. "European countries provide economic and social development funds but do not consider them to be in support of Plan Colombia." In any case, the sums raised fell well short of what was originally called for. In addition, Colombia's eventual contribution was less than planned due in part to a 1999–2001 economic crisis.

Война с наркотиками

В Соединенных Штатах "План Колумбия" рассматривается как часть "войны с наркотиками", начатой президентом Никсоном в 1971 году. "План Колумбия" имеет широкую поддержку в Конгрессе США. Сторонники в Конгрессе утверждают, что в 2003 году в Колумбии было обработано и уничтожено более 1300 квадратных километров посадок коки, что позволило предотвратить производство более 500 метрических тонн кокаина и лишило наркоторговцев и различные незаконные организации, признанные террористическими в Колумбии, США и Европейском союзе, более 100 миллионов долларов незаконного дохода. Согласно докладу Конгресса США за 2006 год о компаниях США, заключивших контракты на проведение антинаркотических операций в рамках "Плана Колумбия", крупнейшая частная компания, участвовавшая в реализации плана – DynCorp – заключила контракт с Государственным департаментом, в то время как другие компании заключили контракты с Министерством обороны.

Расширение при Буше

В соответствии с принятым в 2000 году Планом Колумбия были предусмотрены две меры, поддерживаемые США, в Колумбии. Первая – «искоренение, перехват и альтернативное развитие» посевов коки, используемых для производства кокаина, что, в свою очередь, являлось основным источником финансирования ФАРК. Вторая – оказание социальной и экономической помощи сельским районам, находившимся под контролем ФАРК на протяжении полувека. Во время визита в Картахену 22 ноября 2004 года президент Буш поддержал политику безопасности колумбийского президента Урибе и заявил о своей поддержке продолжения оказания помощи в рамках Плана Колумбия. Буш отметил, что инициатива пользуется «широкой двухпартийной поддержкой» в США и в следующем году он обратится в Конгресс с просьбой о продлении поддержки. Таким образом, эти три контрмеры, по определению президента Джорджа Буша, составляли его стратегию «трех китов», направленную на «ведение глобальной войны с террором, поддержку демократии и сокращение потока незаконных наркотиков в Соединенные Штаты». Несмотря на то, что План Колумбия включает в себя элементы, касающиеся социальной помощи и институциональной реформы, критики рассматривают эту инициативу прежде всего как программу борьбы с наркотиками и оказания военной помощи правительству Колумбии.

Исследования

Министерство обороны США финансировало двухлетнее исследование, которое показало, что использование вооруженных сил для перехвата наркотиков, поступающих в Соединенные Штаты, окажет минимальное или вообще не окажет влияния на торговлю кокаином и даже может увеличить прибыль кокаиновых картелей и производителей. 175-страничное исследование "Запечатывание границ: влияние усиления участия военных в пресечении наркотрафика" было подготовлено семью экономистами, математиками и исследователями из Института исследований национальной обороны, филиала корпорации RAND, и опубликовано в 1988 году. В исследовании отмечалось, что семь предыдущих исследований за последние девять лет, включая исследования Центра военно-морских исследований и Управления по технологической оценке, пришли к схожим выводам. В отчете заключалось, что усилия по перехвату, с использованием имеющихся ресурсов вооруженных сил, практически не повлияют на импорт кокаина в Соединенные Штаты. В начале и середине 1990-х годов администрация Клинтона заказала и профинансировала масштабное исследование политики в отношении кокаина, вновь поручив его RAND. Исследование, проведенное Центром исследования наркополитики RAND, пришло к выводу, что 3 миллиарда долларов следует перенаправить от федеральных и местных правоохранительных органов на лечение наркозависимости. В отчете говорится, что лечение – это наиболее экономичный способ сократить употребление наркотиков. Директор Национальной политики по борьбе с наркотиками при президенте Клинтоне отверг предложение о значительном сокращении финансирования правоохранительных органов. Сам план "Колумбия" не существовал на момент проведения второго исследования RAND, однако пакет помощи США подвергся критике как проявление доминирующего подхода, основанного на правоохранительных мерах, ко всей торговле наркотиками.

ОСО и права человека

По словам Грейс Ливингстон, больше выпускников Колумбийской школы Америки (SOA) были замешаны в нарушениях прав человека, чем выпускников SOA из любой другой страны. Все командиры бригад, упомянутые в отчете Human Rights Watch за 2001 год, были выпускниками SOA, включая III бригаду в Валье-дель-Каука, где произошла резня в Альто-Ная в 2001 году. Офицеры, обученные в США, были обвинены в прямом или косвенном участии во многих зверствах в 1990-х годах, включая резню в Трухильо и резню в Мапирипане в 1997 году. Кроме того, Ливингстон утверждает, что колумбийские военизированные формирования используют методы борьбы с повстанцами, которым американские военные школы и учебники обучают латиноамериканских офицеров в Колумбии и во всем регионе с 1960-х годов, и что эти учебники учат студентов нацеливаться на гражданских сторонников партизан, поскольку без такой поддержки партизаны не могут существовать. Администрация Пастраны ответила критикам, заявив, что она публично осудила связи между военными и военизированными формированиями, а также усилила усилия против военизированных формирований и приняла меры против сомнительных военнослужащих. Президент Пастрана утверждает, что он внедрил новые учебные курсы по правам человека и международному праву для военных и полицейских, а также новые реформы, чтобы ограничить юрисдикцию военных судов в случаях серьезных нарушений прав человека, таких как пытки, геноцид или насильственные исчезновения. Пастрана заявляет, что около 1300 боевиков были убиты, захвачены или сдались в плен во время его пребывания в должности, и что сотни военнослужащих, включая до ста офицеров, были уволены из-за наличия достаточных, по его мнению, оснований подозревать их в причастности к злоупотреблениям или связях с военизированными формированиями, воспользовавшись новыми президентскими полномочиями.

Положение Лихи

В 1997 году Конгресс США одобрил поправку к закону об ассигнованиях на иностранные операции, которая запрещала США предоставлять помощь в борьбе с наркотиками любым иностранным военным подразделениям, чьи члены нарушали права человека. Поправка получила название "Положение Лихи" или "Закон Лихи" (в честь сенатора Патрика Лихи, предложившего ее). Отчасти благодаря этой мере и лежащей в ее основе логике, на протяжении большей части 1990-х годов помощь в борьбе с наркотиками оказывалась преимущественно подразделениям полиции, а не военным. По мнению автора Грейс Ливингстон и других критиков, проблема заключается в том, что очень мало военных подразделений, в которых не было бы ни одного члена, причастного к каким-либо нарушениям прав человека, поэтому они считают, что эта политика обычно игнорируется, замалчивается или применяется непоследовательно. В 2000 году Human Rights Watch совместно с рядом колумбийских правозащитников опубликовало исследование, в котором пришло к выводу, что половина из восемнадцати армейских бригад Колумбии в то время имела тесные связи с военизированными формированиями, приводя многочисленные случаи, прямо или косвенно указывающие на причастность военнослужащих. Государственный департамент подтвердил, что Колумбия выполнила одно из условий в области прав человека (Sec. 3201), прикрепленных к помощи в рамках Плана Колумбия, поскольку президент Пастрана письменно распорядился, чтобы колумбийские военнослужащие, в совершении грубых нарушений прав человека которых имеются достоверные обвинения, предстали перед гражданскими судами Колумбии. В августе 2000 года президент Клинтон воспользовался своим правом на президентский отказ, чтобы отменить оставшиеся условия соблюдения прав человека, мотивируя это необходимостью для интересов национальной безопасности США. Ливингстон утверждает, что финансирование правительством США военных подразделений, виновных в нарушениях прав человека, является незаконным.

Стратегия и критика борьбы с вирусом из воздуха

Воздушное уничтожение (часто ошибочно называемое "фумигацией") началось как часть Плана Колумбия, поддержанного правительством Соединенных Штатов в качестве стратегии по ликвидации наркотических культур в Колумбии в 1980-х годах. К середине 1990-х годов культивирование наркотиков возросло, и Колумбия поставляла до 90% мирового кокаина, что привело к интенсификации усилий по воздушному уничтожению. Политики Соединенных Штатов рассматривали интенсивное использование гербицида Roundup Ultra производства Monsanto для масштабного аэрозольного опрыскивания незаконных посевов в Колумбии как центральную стратегию Плана Колумбия. В период с 2000 по 2003 год программа воздушного уничтожения опрыскала более 380 000 гектаров коки, что эквивалентно более 8% пахотных земель Колумбии. Опрыскивание осуществлялось полицейским подразделением, известным как Колумбийское управление по борьбе с наркотиками (DIRAN), и к 2003 году двадцать четыре самолета были задействованы в уничтожении. Самолеты сопровождались вооруженными вертолетами для защиты от возможного огня с земли со стороны FARC или других вооруженных группировок, действующих в районах культивирования наркотиков. Принудительное уничтожение незаконных посевов с помощью аэроопрыскивания подвергалось критике за неспособность сократить поставки, а также за негативное социальное воздействие и нанесение ущерба окружающей среде. По данным Транснационального института, "тот факт, что в 2003 году уничтожалось все больше площадей под посевами – в 2003 году было опрыскано гораздо больше, чем в 2002 году – следует рассматривать не как признак успеха политики, а как признак ее провала, поскольку это указывает на то, что все больше и больше земель засевается этими культурами". По словам Джошуа Дэвиса из Wired.com, в этом районе появился сорт коки, устойчивый к Roundup, известный как "Boliviana Negra", о котором не говорят, потому что это может "положить конец американской финансовой помощи". Скандал вокруг стратегии воздушного уничтожения в Колумбии поднимает множество вопросов. Один из главных – вопрос об успехе или неуспехе этой стратегии. В 2004 году, по словам Роберта Чарльза, помощника госсекретаря INL, усилия по воздушному уничтожению приближались к тому, что дальнейшее подавление наркотических культур убедит фермеров в бессмысленности дальнейшего культивирования. Однако статистика показывает, что резкое сокращение посевов коки, вызванное фумигацией в 2002–2003 годах, не привело к снижению уровня культивирования до уровня 1998 года, и, кроме того, Колумбия по-прежнему остается крупнейшей страной-производителем коки в мире. Еще одна причина для скептического отношения к успеху этой программы – "эффект воздушного шара". Это означает, что когда воздушное уничтожение прекращало культивирование наркотиков в одном районе, оно просто перемещалось в другой, что, в свою очередь, сводило на нет предполагаемый эффект фумигации. В результате выращивание коки распространилось по всей Колумбии, и правительство Колумбии даже сообщило, что в период с 1999 по 2002 год количество провинций, где выращивалась кока, увеличилось с двенадцати до двадцати двух. Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (УНП ООН) также представило исследование культивирования коки в Колумбии, которое показало высокую степень мобильности этой культуры и ее увеличение в десяти провинциях. Например, в провинции Гуавьяре, в результате воздушного уничтожения в 1990-х годах культивирование коки переместилось на юг в сторону Какета и Путумайо, и, таким образом, урожайность выросла на 55 процентов. Другой вопрос, поднятый воздушным уничтожением, – это нарушения прав человека, поскольку воздушное уничтожение лишает одного из немногих источников дохода многих крестьян и вызывает вынужденное перемещение, поскольку крестьянам приходится искать новое место для выращивания своих культур. Важным аспектом обсуждения воздушного опрыскивания незаконных посевов в Колумбии является размер опрыскиваемых территорий. Сообщается, что в одном департаменте, Путумайо, было опрыскано 40 тысяч гектаров. По всей стране в 2003 году химикаты были распылены на 139 000 гектаров, 17 000 человек были вынуждены покинуть свои дома в результате воздушного уничтожения, а их доходы и продовольственная безопасность оказались под угрозой. Даже с общей точки зрения, Колумбийский совет по правам человека и перемещенным лицам показал, что в 2001 и 2002 годах воздушное уничтожение привело к перемещению 75 000 человек по всей стране. Нелегко представить себе такую огромную территорию, покрытую серыми облаками глифосата, распыляемого с самолетов, или безжизненную картину разрушений, оставленных после себя. Не обязательно быть резким критиком воздушного опрыскивания, чтобы признать, что опрыскивание такой обширной территории этим химическим веществом должно оказывать какое-то воздействие. Именно от этого страдают жители, фауна и флора обширных пострадавших регионов Колумбии на протяжении многих лет. Кроме того, опрыскивание оказывает влияние на здоровье. Многие жители зон опрыскивания демонстрируют различные кожные, респираторные и другие заболевания. Скандал, связанный с нарушениями здоровья, возникает из-за того, что Государственный департамент США постоянно преуменьшает эти опасения. Они утверждают, что болезни возникают в результате гербицидов, которые они используют для выращивания своих культур. Кроме того, EPA предоставила Государственному департаменту оценки воздействия на здоровье и окружающую среду воздушного уничтожения, но эти оценки проводились без какой-либо информации, специфичной для местной окружающей среды Колумбии. Государственный департамент даже не предоставляет EPA достаточно информации о том, как фактически проводится опрыскивание. Что касается воздействия на окружающую среду, то из-за "эффекта воздушного шара" фермеры в конечном итоге перемещают свои посевы в леса и национальные парки. В результате происходит вырубка лесов, загрязнение почвы и водных ресурсов, а также даже повышенный риск вымирания для колумбийских видов птиц и растений. Помимо этих конкретных проблем, существуют и другие вопросы, касающиеся стоимости фумигации и того, не тратится ли слишком много денег. Эта интенсивная программа по уничтожению посевов с помощью аэроопрыскивания является основой двустороннего партнерства между Колумбией и Соединенными Штатами в борьбе с наркотиками.

Aerial eradication (often incorrectly called "fumigation") began as a part of Plan Colombia backed by the United States government as a strategy to eliminate drug crops in Colombia in the 1980s. By the mid 1990s, drug cultivation had increased and Colombia supplied as much as 90% of the world's cocaine, which caused aerial eradication efforts to become more intensified. United States policymakers put the intensive use of the herbicide Roundup Ultra made by Monsanto for massive aerial spraying of illicit crops in Colombia as the central strategy for Plan Colombia. Between 2000 and 2003, the aerial eradication program sprayed over 380,000 hectares of coca, which is equivalent to more than 8% of Colombia's arable land. The spraying was carried out by a police unit known as the Colombian Antinarcotics Directorate (DIRAN) and by 2003, twenty four aircraft were conducting eradication. The aircraft were also accompanied by armed helicopters to protect them from potential ground fire that could come from the FARC or other armed groups active in the drug cultivation areas. The forced eradication of illicit crops with aerial spraying has been questioned for failing to reduce supply as well as having a negative social impact and causing environmental damage. According to the Transnational Institute, "the fact that an increasing crop area is being eradicated – much more was sprayed in 2003 than in 2002 – should be interpreted not as a sign of the policy's success, but as a sign of its failure, because it indicates that more and more land is being planted in these crops." According to Joshua Davis of Wired. com, the area has seen the emergence of a Roundup resistant variety of the coca plant known as "Boliviana Negra" that is not talked about because it might "put an end to American aid money." The scandal behind the aerial eradication strategy in Colombia raises many issues. One point is the most important of whether or not it has been successful. In 2004, according to Robert Charles, assistant secretary of state for the INL, aerial eradication efforts were getting close to the point that continued suppression of the drug crops would convince growers that continued cultivation will be futile. However, statistics show that sharp reductions in growing caused by fumigation in 2002–2003 did not reduce cultivation levels back to their numbers in 1998, and on top of that, Colombia still remains the largest coca growing country in the world. Another reason to remain skeptical of the success of this program is the "balloon effect". This means that when aerial eradication halted drug cultivation in one area, it would simply appear in another area, which would in turn reverse the intended effects of fumigation. As a result, coca farming has spread throughout Colombia, and the Colombian government even reported that between 1999 and 2002, the number of provinces where coca was being grown rose from twelve to twenty two. The United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) also presented research on coca cultivation in Colombia which showed this crop's high degree of mobility and its increases of cultivation in ten provinces. For example, in the province Guaviare, coca cultivation moved south toward Caquetá and Putumayo as a result of aerial eradication in the 1990s, and thus cultivation rose 55 percent. Another issue raised by aerial eradication is rights violations as aerial eradication destroys one of the few economic options for a number of peasants and causes forced displacement because peasants have to find a new place to grow their crops. One notable aspect in discussion of the aerial spraying of illicit crops in Colombia is the size of the areas sprayed. Forty thousand hectares are said to have been sprayed in a single department, Putumayo. Nationwide in 2003, chemicals were sprayed on 139,000 hectares, 17,000 people were displaced as a result of aerial eradication, and their income and food supply were threatened. Even in a general standpoint, Colombia's Council for Human Rights and Displacement showed that in 2001 and 2002, aerial eradication left 75,000 people nationwide displaced. It is not easy to picture such a broad area covered by grey clouds of glyphosate sprayed from airplanes, or the desolate image of destruction left behind. One need not be a harsh critic of aerial spraying to admit that spraying such an extensive area with this chemical must have some impact. Those are the effects that the residents, fauna and flora of the extensive affected regions of Colombia have been suffering for years. In addition, spraying is shown to have effects on health. Many residents of spray zones have shown to have a variety of skin, respiratory, and other ailments. The scandal regarding health violations arises because the U. S. State department constantly downplays these concerns. They claim instead that illness arises as a result of the herbicides they use for their crop cultivation. Also, the EPA provided the State Department with the assessments of health and environment impacts of aerial eradication, but these assessments were conducted without any information specific to the local environment of Colombia. The State Department does not even submit enough information to the EPA on how spraying is actually carried out. In terms of environmental effects, because of the "balloon effect", farmers end up moving their crop cultivation into forests and national parks. As a result, there has been deforestation, pollution of soil and waterways, and even increased risk of extinction for Colombian bird and plant species. Aside from these specific issues, there are also others raised about the costs of fumigation and if it is using too much money. This intensive program to eradicate crops with aerial spraying is the backbone of the bilateral anti drug partnership between Colombia and United States.

Невоенные программы

По состоянию на 2008 год США предоставили Колумбии почти 1,3 миллиарда долларов в рамках невоенных программ помощи по Плану "Колумбия". В пресс-релизе Управления национальной политики по контролю над наркотиками США сообщалось, что "посадки коки сократились на 8 процентов – с 114 100 до 105 400 гектаров при сравнении территорий, обследованных правительством США в 2004 и 2005 годах". Однако "исследование также показало, что в 2005 году под посадками коки находилось 144 000 гектаров на территории, которая на 81 процент превышала площадь, использованную в 2004 году. Съемка новых территорий выявила около 39 000 дополнительных гектаров посадок коки. Поскольку эти территории ранее не обследовались, невозможно установить, как долго они использовались для выращивания коки."