Джон Льюис Гэддис: Американский историк Холодной войны

Введение

Американский историк холодной войны (род. 1941)

Джон Льюис Гаддис (родился 2 апреля 1941 года) – американский военный историк, политолог и писатель. Он является профессором военной и военно-морской истории имени Роберта А. Ловетта в Йельском университете. Наиболее известен своими работами по истории холодной войны и стратегии, Гаддис также является официальным биографом выдающегося американского дипломата и историка XX века Джорджа Ф. Кеннана. Его биография Кеннана «Джордж Ф. Кеннан: Американская жизнь» (2011) удостоена Пулитцеровской премии 2012 года в категории «Биография или автобиография».

Биография

Гэддис родился в Котулле, штат Техас, в семье Гарри Пассмора Гэддиса и его жены Изабель Флоренс (Мальцбергер) Гэддис. Он учился в Техасском университете в Остине, где в 1963 году получил степень бакалавра, в 1965 году – магистра, а в 1968 году – степень доктора философии под руководством Роберта Дивина. После этого Гаддис преподавал некоторое время в Университете Индианы Юго-Восток, прежде чем в 1969 году перейти в Университет Огайо, где в 1983 году получил звание заслуженного профессора. Он также занимал приглашенные должности в Принстонском университете и Хельсинкском университете. В 1992 году он был избран президентом Общества историков американских внешних связей. В 1997 году он перешел в Йельский университет на должность профессора военной и морской истории имени Ловетта. В 2000–2001 учебном году Гаддис был профессором Джорджа Истмана в Оксфорде, став вторым ученым (после Робина Винкса), удостоенным чести быть одновременно профессором Истмана и Хармсворта. В 2005 году он был награжден Национальной медалью в области гуманитарных наук. Он входит в консультативный комитет Международного проекта по истории холодной войны Центра Уилсона, который он помог основать в 1991 году.

Стипендия

Гэддис, вероятно, наиболее известный историк, пишущий на английском языке о холодной войне. Пожалуй, его самой известной работой является весьма влиятельная книга «Стратегии сдерживания» (1982; переизд. 2005), в которой подробно анализируется теория и практика сдерживания, применявшиеся американскими президентами в период холодной войны против Советского Союза, однако его компиляция постревизионистских исследований 1983 года также стала важным каналом для направления последующих исследований холодной войны. В книге «Мы теперь знаем» (1997) представлен анализ холодной войны вплоть до Карибского кризиса, основанный на новых архивных данных из стран советского блока. Известный историк Мелвин Леффлер назвал её «работой, которая, вероятно, определит параметры для целого нового поколения исследователей». Книга также получила высокую оценку как «первая последовательная и всеобъемлющая попытка написать историю холодной войны после её завершения». Тем не менее, Леффлер отметил, что наиболее характерной чертой книги «Мы теперь знаем» является то, в какой степени Гэддис «отходит от постревизионизма и возвращается к более традиционной интерпретации холодной войны». Книга «Холодная война» (2005), получившая высокую оценку Джона Айкенберри как «прекрасно написанный панорамный обзор холодной войны, полный проницательных наблюдений и точных суждений», была описана как исследование истории и последствий холодной войны в более отстраненном контексте, чем это было возможно ранее, и принесла Гэддису Книжную премию имени Гарри С. Трумэна в 2006 году. Критики были менее впечатлены: Тони Джадт резюмировал книгу как «историю холодной войны Америки, увиденную из Америки, пережитую в Америке и рассказанную так, как наиболее приятно многим американским читателям», а Дэвид С. Пейнтер написал, что это была «тщательно выстроенная защита политики и политиков США», которая была «не исчерпывающей». Гэддис известен тем, что утверждал, что личность и роль советского лидера Иосифа Сталина в истории были одной из важнейших причин холодной войны. В области истории дипломатии США он изначально был тесно связан с концепцией постревизионизма – идеей преодоления ревизионистских и ортодоксальных интерпретаций истоков холодной войны и принятия интерпретаций, основанных на растущей в 1970-х годах доступности правительственных документов из Соединенных Штатов, Великобритании и других западных правительственных архивов. В связи с его растущим вниманием к Сталину и уклоном в сторону американского национализма, Гэддис теперь широко рассматривается как более ортодоксальный, чем постревизионист. Ревизионист Брюс Каммингс вёл с Гэддисом активные дебаты в 1990-х годах, в ходе которых Каммингс критиковал Гэддиса за морализаторство и отсутствие объективности.

Gaddis is probably the best known historian writing in English about the Cold War. Perhaps his most famous work is the highly influential Strategies of Containment (1982; rev. 2005), which analyzes in detail the theory and practice of containment that was employed against the Soviet Union by Cold War American presidents, but his 1983 distillation of post revisionist scholarship similarly became a major channel for guiding subsequent Cold War research. We Now Know (1997) presented an analysis of the Cold War through to the Cuban Missile Crisis that incorporated new archival evidence from the Soviet bloc. Fellow historian Melvyn Leffler named it as "likely to set the parameters for a whole new generation of scholarship". It was also praised as "the first coherent and sustained attempt to write the Cold War's history since it ended." Nonetheless, Leffler observed that the most distinctive feature of We Now Know is the extent to which Gaddis "abandons post revisionism and returns to a more traditional interpretation of the Cold War." The Cold War (2005), praised by John Ikenberry as a "beautifully written panoramic view of the Cold War, full of illuminations and shrewd judgments," was described as an examination of the history and effects of the Cold War in a more removed context than had been previously possible, and won Gaddis the 2006 Harry S. Truman Book Prize. Critics were less impressed, with Tony Judt summarising the book as "a history of America's cold war: as seen from America, as experienced in America, and told in a way most agreeable to many American readers," and David S. Painter writing that it was a "carefully crafted defense of US policy and policymakers" that was "not comprehensive." Gaddis is known for arguing that Soviet leader Joseph Stalin's personality and role in history constituted one of the most important causes of the Cold War. Within the field of U. S. diplomatic history, he was originally most associated with the concept of post revisionism, the idea of moving past the revisionist and orthodox interpretations of the origins of the Cold War to embrace what were (in the 1970s) interpretations based upon the then growing availability of government documents from the United States, Great Britain and other western government archives. Due to his growing focus on Stalin and leanings toward US nationalism, Gaddis is now widely seen as more orthodox than post revisionist. The revisionist Bruce Cumings had a high profile debate with Gaddis in the 1990s, where Cumings criticized Gaddis as moralistic and lacking in objectivity.

Политические позиции

Гаддис близок к президенту Джорджу Бушу, давая советы его речевым писателям, и был описан как "явный поклонник" 43-го президента. После ухода с поста Буш начал заниматься живописью как хобби по рекомендации Гэддиса. Во время вторжения США в Ирак Гаддис утверждал: "Мир должен быть обеспечен безопасностью для демократии, и это больше не просто идеалистический вопрос, а вопрос нашей собственной безопасности". В период оккупации Ирака Соединенными Штатами Гаддис заявил, что Буш утвердил Америку "в качестве более сильного и целеустремленного игрока в международной системе, чем она была 11 сентября 2001 года". Историк Джеймс Чейс утверждает, что Гаддис поддерживает "неформальную имперскую политику за рубежом". Гаддис считает, что превентивная война – конструктивная часть американской традиции, и что нет существенной разницы между превентивной и упреждающей войной. О президентстве Трампа он сказал: "Возможно, мы задержались с переосмыслением всей политической системы. Иногда видение приходит не изнутри системы, а извне. И, возможно, сейчас один из таких моментов".