GLBTQ Legal Advocates & Defenders: Защита прав ЛГБТК+ и людей, живущих с ВИЧ в США

Введение

Американская некоммерческая организация GLBTQ Legal Advocates & Defenders (GLAD) – это некоммерческая организация, занимающаяся защитой правовых прав в Соединенных Штатах. Организация стремится положить конец дискриминации по признаку сексуальной ориентации, ВИЧ-статуса, гендерной идентичности и самовыражения. Основными методами достижения этой цели являются судебные разбирательства, правовая поддержка и просветительская деятельность во всех областях прав ЛГБТК (лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров, квир-людей) и прав людей, живущих с ВИЧ. Кроме того, GLAD предоставляет юридическую консультацию через телефонную линию GLAD Answers, где жители Новой Англии, относящиеся к ЛГБТК+ и живущие с ВИЧ, могут получить рекомендации адвокатов и информацию о своих правах. В феврале 2016 года организация сменила название на GLBTQ Legal Advocates & Defenders. Штаб-квартира GLAD находится в Бостоне, штат Массачусетс, и организация обслуживает регион Новой Англии на северо-востоке Соединенных Штатов.

Предыстория

GLAD первоначально называлась "Защитники геев и лесбиянок". Она была основана Джоном Уордом в 1978 году в ответ на операцию, проведенную полицией Бостона, в результате которой было арестовано более ста человек в мужских туалетах главного здания Бостонской публичной библиотеки. В том же году GLAD подала первое дело, Доу против Макниффа, и в конечном итоге все арестованные были признаны невиновными или обвинения против них были сняты. Hurley v. GLIB: Основатель GLAD Джон Уорд стал первым открыто заявившим о своей гомосексуальности человеком, выступившим перед Верховным судом в защиту прав ирландско-американской группы геев, лесбиянок и бисексуалов из Бостона на участие в ежегодном параде в Южном Бостоне в День святого Патрика. Суды штата Массачусетс подтвердили право группы на участие в параде. В 1995 году Верховный суд США отменил решения суда штата Массачусетс, запретив им участвовать в параде. Брэгдон против Эбботта: В 1995 году дело GLAD установило, что люди, живущие с ВИЧ и СПИДом, находятся под защитой Закона об американцах с ограниченными возможностями (ADA). Это было первое дело, которое Верховный суд США рассматривал по ADA, и первое, касающееся ВИЧ. Доу против Юнитса: В 2000 году GLAD подала иск в Высший суд штата Массачусетс от имени трансгендерной студентки Катрины, которая была подвергнута дисциплинарному взысканию за ношение одежды, соответствующей ее женской гендерной идентичности. Высший суд постановил, что средняя школа не может запретить трансгендерной студентке выражать свою женскую гендерную идентичность. Это было первое задокументированное решение по делу, поданному трансгендерной студенткой. О'Доннабхен против комиссара Налоговой службы: 2 февраля 2010 года Налоговый суд США постановил, что лечение гендерной дисфории квалифицируется как медицинская помощь в соответствии с Налоговым кодексом и, следовательно, подлежит налоговому вычету. Миллер Дженкинс против Миллер Дженкинс (2006). Это дело касалось спора об опеке над дочерью между двумя матерями. Доу против Регионального школьного округа 26 (2014): Верховный суд штата Мэн постановил, что отказ трансгендерной девушке в использовании женского туалета в ее школе нарушает ее права в соответствии с Законом штата о правах человека. Это дело стало первым случаем, когда суд штата постановил, что запрет трансгендерному ученику на использование туалета, соответствующего его гендерной идентичности, является незаконным. ДеБур против Снайдера (2015): Директор Проекта по гражданским правам GLAD Мэри Бонауто выступила перед Верховным судом США 28 апреля 2015 года от имени однополых пар, добивающихся права на заключение брака. Это дело было объединено с делом Обергефелл против Ходжес и завершилось знаковым решением Верховного суда в соотношении 5:4, гарантирующим право на брак.

GLAD was originally called the Gay & Lesbian Advocates & Defenders. It was founded by John Ward in 1978, in response to a sting operation conducted by Boston police that resulted in the arrest of more than a hundred men in the men's rooms of the main building of the Boston Public Library. GLAD filed its first case, Doe v. McNiff, that same year and eventually all those arrested were either found not guilty or had the charges against them dismissed. Hurley v. GLIB: GLAD founder John Ward became the first openly gay man to argue in front of the Supreme Court in defense of the rights of Irish American Gay, Lesbian, Bisexual Group of Boston to march in South Boston's annual St. Patrick's Day parade. Massachusetts courts had affirmed that the group had the right to march. In 1995, the U. S. Supreme Court reversed the decisions of the Massachusetts court, barring them from marching in the parade. Bragdon v. Abbott: In 1995, GLAD's case established that people with HIV and AIDS are protected by the Americans with Disabilities Act (ADA). It was the first case that the U. S. Supreme Court had ever heard on the ADA, and the first involving HIV. Doe v. Yunits: In 2000, GLAD brought a case to the Massachusetts Superior Court on behalf of a transgender student, Katrina, who had been disciplined for wearing the clothing that matched her female identity. The Superior Court ruled that a middle school may not prohibit a transgender student from expressing her female gender identity. It was the first reported decision in a case brought by a transgender student. O'Donnabhain v. Commissioner of Internal Revenue: On February 2, 2010, the U. S. Tax Court ruled that treatment for gender dysphoria qualifies as medical care under the Internal Revenue Code and is therefore tax deductible. Miller Jenkins v. Miller Jenkins (2006). This case involved a custody dispute between two mothers and their daughter. Doe v. Regional School Unit 26 (2014): The Maine Supreme Judicial Court ruled that denying a transgender girl the use of a girls' restroom at her school violated her rights under the state's Human Rights Act. This case marked the first time that a state court ruled denying a transgender student access to the bathroom consistent with their gender identity is unlawful. DeBoer v. Snyder (2015): GLAD's Civil Rights Project Director, Mary Bonauto, argued in front of the U. S. Supreme Court on April 28, 2015, on behalf of same sex couples seeking the right to marry. This case was consolidated with Obergefell v. Hodges, and concluded in the landmark 5 4 Supreme Court decision guaranteeing a right to marriage.

Работа над равенством брака

В 1997 году GLAD вместе с Бет Робинсон и Сьюзан Мюррей подали иск «Бейкер против Вермонта» от имени трех пар из Вермонта, добиваясь права на заключение брака. 20 декабря 1999 года Верховный суд Вермонта постановил, что однополые пары должны пользоваться теми же юридическими правами, защитой и обязанностями, что и состоящие в браке по законам Вермонта. В результате этого решения в 2000 году Вермонт стал первым штатом, разрешившим однополым парам вступать в юридические отношения, приравниваемые к браку, известные в Вермонте как гражданский союз. В 2003 году GLAD получила широкую известность благодаря своей работе по обеспечению брачных прав для однополых пар в Массачусетсе. В деле «Гудридж против Департамента здравоохранения» организация успешно представила доводы в Верховном суде штата Массачусетс о том, что ограничение брака гетеросексуальными парами является нарушением конституции штата. В октябре 2008 года GLAD добилась признания брачных прав для однополых пар в Коннектикуте благодаря решению Верховного суда Коннектикута по делу «Керриган против комиссара здравоохранения». 18 ноября 2008 года, в пятую годовщину решения по делу «Гудридж», GLAD, сотрудничая с другими общественными организациями штатов, запустила проект под названием «Шесть к двенадцати», целью которого было обеспечение однополых браков во всех шести штатах Новой Англии к 2012 году. Кампания была направлена на превращение Новой Англии в «зону равенства в браке». Работа велась преимущественно через законодательные собрания штатов, и предполагалось, что кампания послужит образцом для других штатов в 2012 году. В течение шести месяцев законы об однополых браках были приняты еще в трех штатах, однако закон штата Мэн был отменен избирателями 3 ноября 2009 года. После этого решения избирателей, совместно с коалицией других правозащитных организаций, GLAD провела двухлетнюю информационную кампанию в штате Мэн. 30 июня 2011 года EqualityMaine и GLAD объявили о планах вынести на голосование в ноябре 2012 года в штате Мэн инициативу избирателей в поддержку однополых браков. Инициатива была одобрена избирателями, что сделало штат Мэн первым штатом, легализовавшим однополые браки путем всенародного голосования. 2 мая 2013 года кампания «Шесть к двенадцати» завершилась, когда законодательный орган Род-Айленда принял законопроект, разрешающий однополым парам вступать в брак, который был подписан губернатором Линкольном Чафи. В марте 2009 года, подав иск «Гилл против Управления по делам персонала», GLAD стала первой организацией, оспорившей в федеральном суде раздел 3 Закона о защите брака (DOMA), который препятствовал федеральному правительству признавать действительность однополых браков. 9 ноября 2010 года GLAD подала второй иск против раздела 3 в деле «Педерсен против Управления по делам персонала». Организация выиграла оба дела в окружном суде США и в апелляционных судах первого и второго округов соответственно. В июле и августе 2012 года Министерство юстиции США подало ходатайства о пересмотре дел в Верховном суде США по обоим этим делам. Однако Верховный суд решил рассмотреть дело «Виндзор против Соединенных Штатов».

In 1997, GLAD, along with Beth Robinson and Susan Murray filed a lawsuit, Baker v. Vermont on behalf of three Vermont couples seeking the right to marry. On December 20, 1999, The Vermont Supreme Court ruled that same sex couples must be granted the same legal benefits, protections, and obligations as marriage under Vermont law. As a direct result of this decision in 2000 Vermont became the first state to allow same sex couples to enter a legal relationship equal to marriage, known in Vermont as a civil union. In 2003, GLAD received national attention for its work in winning marriage rights for same sex couples in Massachusetts. In Goodridge v. Department of Public Health, it successfully argued before the Massachusetts Supreme Judicial Court that to restrict marriage to heterosexual couples was a violation of the state constitution. In October 2008, GLAD won marriage rights for same sex couples in Connecticut with a decision of the Supreme Court of Connecticut in Kerrigan v. Commissioner of Public Health. On November 18, 2008, the fifth anniversary of Goodridge, GLAD, working with other statewide groups, launched a project called the "Six by Twelve" campaign that aimed to bring same sex marriage to all six New England states by 2012. The campaign aimed to make New England a "marriage equality zone." The campaign worked primarily through state legislatures and hoped to provide a road map for the rest of the country in 2012. Within six months, same sex marriage laws were passed in three more states, but the Maine law was repealed by the voters on November 3, 2009. After this decision by the voters, along with a coalition of other civil rights groups, GLAD proceeded with a two year public education campaign in Maine. On June 30, 2011, EqualityMaine and GLAD announced plans to place a voter initiative in support of same sex marriage on Maine's November 2012 ballot. The voter initiative passed, making Maine the first state to legalize same sex marriage through a ballot vote. On May 2, 2013, the "Six by Twelve" campaign came to a close when Rhode Island's legislature passed a bill allowing same sex couples to marry and Governor Lincoln Chafee signed it into law. When it filed Gill v. Office of Personnel Management in March 2009, GLAD became the first organization to file a federal court challenge to Section 3 of the Defense of Marriage Act (DOMA) that prevented the federal government from recognizing the validity of same sex marriages. On November 9, 2010, GLAD filed a second challenge to Section 3 with Pedersen v. Office of Personnel Management. It won both cases in U. S. District Court and in the First and Second Circuit Courts of Appeals, respectively. In July and August 2012, the U. S. Department of Justice filed certiorari petitions in the U. S. Supreme Court in both those cases. The Supreme Court chose instead to review Windsor v. United States.