Социальные конструкты: что это такое? Объяснение концепции, примеры (раса, собственность, гражданство) и философские дебаты. Объективная реальность vs. соглашение.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Категория или вещь, приобретающая реальность благодаря коллективному соглашению.
A category or thing made real by collective agreement
Социальный конструкт – это любая категория или вещь, которая становится реальной посредством условности или коллективного согласия. Социально сконструированные реальности противопоставляются естественным видам, которые существуют независимо от человеческого поведения или убеждений. Другие примеры, такие как раса, ранее считались спорными, но сейчас признаются научным сообществом социально сконструированными, а не обусловленными природой. Другие возможные примеры, например, концепции, лежащие в основе научных теорий, остаются предметом продолжающихся философских дискуссий.
A social construct is any category or thing that is made real by convention or collective agreement. Socially constructed realities are contrasted with natural kinds, which exist independently of human behavior or beliefs. Other examples, such as race, were formerly considered controversial but are now accepted by the consensus of scientists to be socially constructed rather than naturally determined. Still other possible examples, such as the concepts that make up scientific theories, remain the subject of ongoing philosophical debate.
Отношение к объективности
В течение 20-го века философ Джон Сёрл и социологи Питер Бергер и Томас Лакман утверждали, что некоторые социально сконструированные реальности, такие как право собственности, гражданство и семейное положение, следует рассматривать как формы объективных фактов и выдвинули существование таких социально сконструированных объективных фактов в качестве философской или методологической проблемы для изучения. Другие, например, Дьёрдь Лукач, Теодор Адорно и Макс Хоркхаймер, опираясь на идеи Фридриха Ницше и Карла Маркса, утверждали, что заблуждение реификации является причиной практики обращения с социально сконструированными фактами так, будто они являются естественными – явление, которое Лукач назвал «фантомной объективностью». В последнее время биологические антропологи и специалисты в области общественного здравоохранения установили, что, хотя раса является социальной конструкцией, сохранение расизма имеет объективно доказуемые негативные последствия для здоровья и благополучия маргинализированных групп.
During the 20th century, philosopher John Searle and sociologists Peter Berger and Thomas Luckmann argued that some socially constructed realities—such as property ownership, citizenship, and marital status—should be considered forms of objective fact, and posited the existence of such socially constructed objective facts as a philosophical or methodological problem to be explored. Others, such as György Lukács, Theodor Adorno and Max Horkheimer built upon the ideas of Friedrich Nietzsche and Karl Marx to argue that a fallacy of reification is responsible for the practice of treating socially constructed facts as though they were natural—a phenomenon Lukács referred to as "phantom objectivity". More recently, biological anthropologists and public health experts have determined that, while race is a social construct, the persistence of racism has objectively demonstrable negative consequences for the health and well being of marginalized groups.