Эпистемический минимализм: достаточность истинного убеждения для знания.
Epistemic minimalism
Эпистемический минимализм: знание – это просто истинная вера. Обзор теории, альтернативной традиционным подходам к определению знания и проблеме Геттие.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Эпистемический минимализм – это эпистемологический тезис, согласно которому для знания достаточно лишь истинной веры. Иными словами, значение утверждения «Смит знает, что сегодня шел дождь» точно и полно анализируется следующими двумя условиями:
Epistemic minimalism is the epistemological thesis that mere true belief is sufficient for knowledge. That is, the meaning of "Smith knows that it rained today" is accurately and completely analyzed by these two conditions:
Смит верит, что сегодня шел дождь. Это правда, что сегодня шел дождь. Этот тезис называется минималистским в отличие от конкурирующих подходов, которые в большинстве своем утверждают, что истинная вера необходима, но недостаточна для знания – то есть, вера должна быть истинной, чтобы считаться знанием, но одной лишь истины недостаточно, требуется что-то еще. Традиционно этим «чем-то еще» считалось доказательное обоснование; сегодня обычно предполагается, что это либо обоснование вместе с каким-то другим условием, либо какое-то другое условие вместо обоснования, позволяющее избежать проблемы Геттье. Однако, независимо от анализа, общепринятая точка зрения (как до, так и после Геттье) склоняется к более узкому определению знания, чем просто истинная вера. Эпистемический минимализм, напротив, идет в точно противоположном направлении и отстаивает гораздо более широкое определение, включающее даже случаи Геттье, счастливые догадки и совершенно необоснованные убеждения, если они оказываются истинными. Этот тезис является минимализмом в том смысле, что он отказывается от дополнительных требований, предъявляемых к истинной вере, и утверждает, что интуитивные основания, приводимые в пользу анализа «обоснованная истинная вера» (JTB) и его производных, либо вводят в заблуждение, либо неверно истолкованы. Самым известным (или печально известным) сторонником эпистемического минимализма является Криспин Сартуэлл (1991). Этот взгляд подвергся критике со стороны многих эпистемологов, а влиятельную критику представил Уильям Лайкан (1994).
Smith believes that it rained today. It is true that it rained today. The thesis is called minimalist by way of contrast with the competing accounts, which more or less universally require that true belief is necessary but insufficient for knowledge—that is, that a belief needs to be true in order to count as knowledge, but that truth alone is not enough—that something else is needed. Traditionally, that something else was held to be evidential justification; today it is usually held to be either justification and also some other condition, or else some other condition instead of justification, which will avoid the Gettier problem. Whatever the analysis, though, the standard view (both pre Gettier and post Gettier) pushes for narrower analyses of knowledge than mere true belief. Epistemic minimalism turns in exactly the opposite direction, and argues for a much more inclusive analysis one which includes even Gettier cases, lucky guesses, and completely unjustified beliefs, as long as they happen to be true. The thesis is a minimalism in the sense that it eschews the additional requirements piled on top of true belief and argues that the intuitive reasons given for the justified true belief (JTB) analysis and its descendants are either misleading or misunderstood. The most famous (or infamous) proponent of epistemic minimalism is Crispin Sartwell (1991). The view has been criticized by many epistemologists, with an influential criticism being delivered by William Lycan (1994).