Мирный договор: понятие, значение и современная практика.

Введение

Мирный договор – это соглашение между двумя или более враждебными сторонами, обычно странами или правительствами, которое формально завершает состояние войны между ними. Он отличается от перемирия, представляющего собой соглашение о прекращении боевых действий; от капитуляции, когда армия соглашается сложить оружие; или от временного прекращения огня или перемирия, при которых стороны могут договориться временно или окончательно прекратить сражаться. Необходимость заключения мирного договора в современной дипломатии обусловлена тем, что даже после фактического окончания войны и прекращения боевых действий юридическое состояние войны не прекращается автоматически. Воюющие стороны юридически остаются врагами. Это следует из определения "состояния войны" как "правового состояния, создаваемого и прекращаемого официальным объявлением, независимо от фактических вооруженных столкновений и обычно характеризующегося применением законов и обычаев войны". Следовательно, даже после прекращения враждебных действий мирный договор необходим бывшим воюющим сторонам для достижения согласия по всем вопросам, связанным с переходом к правовому состоянию мира. Правовед Кристин Белл назвала искусство ведения переговоров о мирном договоре в современную эпоху *lex pacificatoria*, подчеркнув, что мирный договор может внести вклад в правовую основу, регулирующую постконфликтный период, или *jus post bellum*. С 1950 года частота заключения межгосударственных войн официальным мирным договором существенно снизилась.

Роль Организации Объединенных Наций

С момента основания после Второй мировой войны Организация Объединенных Наций стремится служить площадкой для разрешения международных конфликтов. Существует ряд международных договоров и обязательств, в рамках которых государства-члены стремятся ограничить и контролировать поведение во время войны. Объявление войны в настоящее время крайне маловероятно.

Мирный договор при Организации Объединенных Наций

С конца Второй мировой войны статья 2 Устава Организации Объединенных Наций ограничивает применение военной силы. Устав ООН допускает лишь два исключения: "военные меры, принимаемые по резолюциям Совета Безопасности ООН", и "осуществление права на самооборону" государствами, подвергшимися вооруженному нападению в связи с применением силы другими государствами. В рамках действующей системы ООН вооруженный конфликт возникает только в результате применения военных мер в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН или реализации права на самооборону против незаконного вооруженного нападения. Поэтому, когда возникает применение военной силы, это квалифицируется как "международный вооруженный конфликт", а не "война". Избегание термина "война" в современной системе международного права также исключает необходимость заключения мирного договора, основанного на факте окончания войны. После завершения войны в Ираке в 2003 году мирный договор не был подписан, и только резолюция 1483 Совета Безопасности ООН, принятая 22 мая 2003 года, установила послевоенный режим, исключительно направленный на обеспечение стабильности и безопасности Ирака.

Послеконфликтные выборы

Одна из ролей ООН в мирных процессах – проведение выборов после окончания конфликта, однако в целом считается, что они не оказывают влияния или даже оказывают негативное влияние на поддержание мира после гражданской войны. Тем не менее, когда мирные соглашения трансформируют повстанческие группировки в политические партии, это положительно сказывается на мире, особенно если международные посредники используют момент распределения власти, чтобы добиться от бывших комбатантов соблюдения условий мирного соглашения.

Древняя история

Вероятно, самый ранний зафиксированный мирный договор, хотя он редко упоминается и помнится, был заключен между Хеттской империей и конфедерацией Хаяса-Ацци примерно в 1350 году до н.э. Более известен один из самых ранних зафиксированных мирных договоров, заключенный между Хеттской и Египетской империями после битвы при Кадеше в 1274 году до н.э. (см. Египетско-хеттский мирный договор). Битва произошла на территории современной Сирии, и весь Левант в то время был предметом спора между двумя империями. После чрезвычайно кровопролитной четырехдневной битвы, в которой ни одна из сторон не получила существенного преимущества, обе стороны заявили о победе. Отсутствие разрешения привело к дальнейшему конфликту между Египтом и хеттами, в ходе которого Рамзес II захватил город Кадеш и Амурру на восьмом году своего правления. Однако перспектива дальнейшего затяжного конфликта между двумя государствами в конечном итоге убедила их правителей, Хаттусилиша III и Рамсеса, прекратить спор и подписать мирный договор. Ни одна из сторон не могла позволить себе возможность более длительного конфликта, поскольку обеим угрожали другие враги: Египет столкнулся с задачей защиты своей длинной западной границы с Ливией от набегов ливийских племен, возводя цепь крепостей от Мерса-Матруха до Ракотиса, а хетты столкнулись с более серьезной угрозой со стороны Ассирийской империи, которая «завоевала Хангилбат, сердце Митанни, между реками Тигр и Евфрат», ранее бывшее хеттским вассальным государством. Мирный договор был записан в двух версиях, одна на египетских иероглифах, а другая на аккадском клинописным письмом; обе версии сохранились. Такая двуязычная запись характерна для многих последующих договоров. Однако этот договор отличается от других тем, что формулировка в двух языковых версиях различна. Хотя большая часть текста идентична, хеттская версия утверждает, что египтяне сами просили мира, а египетская версия утверждает обратное. Договор был передан египтянам на серебряной табличке, а версия в виде «кармашной книги» была возвращена в Египет и высечена в Храме Карнак. Договор был заключен между Рамзесом II и Хаттусилишем III на двадцать первом году правления Рамзеса (ок. 1258 г. до н.э.). В его восемнадцати статьях призывается к миру между Египтом и Хатти, а затем утверждается, что их народы также требуют мира. Он содержит множество элементов, встречающихся в более современных договорах, но имеет более широкое значение, чем простое объявление об окончании враждебных действий в более поздних договорах. В нем также содержится пакт о взаимной помощи в случае нападения на одну из империй третьей стороной или в случае внутренних беспорядков. Есть статьи, касающиеся принудительной репатриации беженцев и гарантии их безопасности, что можно считать первым договором об экстрадиции. Есть также угрозы возмездия в случае нарушения договора. Этот договор считается настолько важным в области международных отношений, что его копия висит в штаб-квартире ООН. После пятилетней войны между кушитской Кандаке Аманирена и римским императором Августом в 21/20 году до н.э. был заключен мирный договор. Из Куша к Августу, находившемуся в то время на Самосе, были отправлены посредники. Соглашение между двумя сторонами было выгодно обеим. Кушиты были региональной державой и не желали платить дань. Римляне также стремились к спокойной южной границе для обеспечения поставок египетского зерна, жизненно важного для них, без постоянных военных обязательств, и приветствовали дружественное буферное государство в пограничной области, подверженной набегам кочевников. Кушиты, по-видимому, также считали кочевников, таких как блемии, проблемой. Условия были благоприятными для заключения сделки. В ходе переговоров Август удовлетворил все просьбы кушитских послов и отменил ранее требовавшуюся дань. Преммис (Каср-Ибрим) и территории к северу от Каср-Ибрима в южной части «Тридцатимильной полосы» были уступлены кушитам. Додекасхойн был учрежден в качестве буферной зоны, и римские войска были отведены к старой греческой границе Птолемеев в Махарраке. Римский император Август подписал договор с кушитами на Самосе. Это соглашение обеспечило Риму мир и спокойствие на его египетской границе, а также повысило престиж римского императора Августа, продемонстрировав его умение и способность заключать мир без постоянной войны и вести дела с далекими кушитами, которые незадолго до этого воевали с его войсками. Уважение, оказанное императору кушитскими послами, также произвело благоприятное впечатление на других иностранных послов, присутствовавших на Самосе, в том числе послов из Индии, и укрепило позиции Августа в предстоящих переговорах с могущественными парфянами. Это соглашение положило начало периоду мира между двумя империями, длившемуся около трех столетий. Надписи, воздвигнутые царицей Аманиреной на древнем храме в Хамадабе, к югу от Мерое, повествуют о войне и благоприятном исходе с кушитской точки зрения. Наряду с подписью под официальным договором, римский император Август отметил соглашение, поручив своим администраторам сотрудничать с местными жрецами в возведении храма в Дендуре, а надписи изображают самого императора, почитающего местных божеств.

Probably the earliest recorded peace treaty, although it is rarely mentioned or remembered, was between the Hittite Empire and the Hayasa Azzi confederation, around 1350 BC. More famously, one of the earliest recorded peace treaties was concluded between the Hittite and the Egyptian Empires after 1274 BC Battle of Kadesh (see Egyptian Hittite peace treaty). The battle took place in what is modern day Syria, the entire Levant being at that time contested between the two empires. After an extremely costly four day battle, in which neither side gained a substantial advantage, both sides claimed victory. The lack of resolution led to further conflict between Egypt and the Hittites, with Ramesses II capturing the city of Kadesh and Amurru in his 8th year as king. However, the prospect of further protracted conflict between the two states eventually persuaded both their rulers, Hatusiliš III and Ramesses, to end their dispute and sign a peace treaty. Neither side could afford the possibility of a longer conflict since they were threatened by other enemies: Egypt was faced with the task of defending its long western border with Libya against the incursion of Libyan tribesmen by building a chain of fortresses stretching from Mersa Matruh to Rakotis, and the Hittites faced a more formidable threat in the form of the Assyrian Empire, which "had conquered Hanigalbat, the heartland of Mitanni, between the Tigris and the Euphrates" rivers, which had previously been a Hittite vassal state. The peace treaty was recorded in two versions, one in Egyptian hieroglyphs, and the other in Akkadian using cuneiform script; both versions survive. Such dual language recording is common to many subsequent treaties. The treaty differs from others, however, in that the two language versions are worded differently. Although the majority of the text is identical, the Hittite version claims that the Egyptians came suing for peace, and the Egyptian version claims the reverse. The treaty was given to the Egyptians in the form of a silver plaque, and the "pocket book" version was taken back to Egypt and carved into the Temple of Karnak. The Treaty was concluded between Ramesses II and Hatusiliš III in the twenty first year of Ramesses' reign (c. 1258 BC). Its eighteen articles call for peace between Egypt and Hatti and then proceed to maintain that their respective people also demand peace. It contains many elements found in more modern treaties, but it is more far reaching than later treaties' simple declaration of the end of hostilities. It also contains a mutual assistance pact in case one of the empires should be attacked by a third party or in the event of internal strife. There are articles pertaining to the forced repatriation of refugees and provisions that they should not be harmed, which might be thought of as the first extradition treaty. There are also threats of retribution, should the treaty be broken. The treaty is considered of such importance in the field of international relations that a replica of it hangs in the UN's headquarters. Following the five years war between Kushite Kandake, Amanirenas and Augustus of Rome, a peace treaty was conducted in the year 21/20 BC. Mediators were sent from Kush to Augustus who was in Samos at that time. An entente between the two parties was beneficial to both. The Kushites were a regional power in their own right and resented paying tribute. The Romans also sought a quiet southern border for their absolutely essential Egyptian grain supplies, without constant war commitments, and welcomed a friendly buffer state in a border region beset with raiding nomads. The Kushites too appear to have found nomads like the Blemmyes to be a problem. The conditions were ripe for a deal. During negotiations, Augustus granted the Kushite envoys all they asked for, and also cancelled the tribute earlier demanded by Rome. Premmis (Qasr Ibrim), and areas north of Qasr Ibrim in the southern portion of the "Thirty Mile Strip" were ceded to the Kushites. The Dodekaschoinos was established as a buffer zone, and Roman forces were pulled back to the old Greek Ptolemaic border at Maharraqa. Roman emperor Augustus signed the treaty with the Kushites on Samos. The settlement bought Rome peace and quiet on its Egyptian frontier, as well as increased the prestige of Roman Emperor Augustus, demonstrating his skill and ability to broker peace without constant warfare, and do business with the distant Kushites, who a short time earlier had been fighting his troops. The respect accorded the emperor by the Kushite envoys as the treaty also created a favorable impression with other foreign ambassadors present on Samos, including envoys from India, and strengthened Augustus' hand in upcoming negotiations with the powerful Parthians. The settlement ushered in a period of peace between the two empires for around three centuries. Inscriptions erected by Queen Amanirenas on an ancient temple at Hamadab, south of Meroe, record the war and the favorable outcome from the Kushite perspective. Along with his signature on the official treaty, Roman emperor Augustus marked the agreement by directing his administrators to collaborate with regional priests in the erection of a temple at Dendur, and inscriptions depict the emperor himself celebrating local deities.

Современная история

Известные примеры включают Парижский договор (1815), подписанный после поражения Наполеона в битве при Ватерлоо, и Версальский договор, официально завершивший Первую мировую войну между Германией и союзниками. Вопреки распространенному мнению, война не закончилась полностью, пока союзники не заключили мир с Османской империей в 1919 году по Севрскому договору, и даже тогда реакция на этот договор привела к вспышке турецкой войны за независимость. После победы турецкого национального движения в этом конфликте и подписания Лозаннского договора, последнее крупное дипломатическое последствие Первой мировой войны подошло к концу. Версальский договор, наряду с пактом Келлога — Бриана, является, пожалуй, самым печально известным из мирных договоров, и многие историки возлагают на него вину за подъем нацизма в Германии и последующую вспышку Второй мировой войны в 1939 году. Высокие репарации, которые Германия была вынуждена выплачивать победителям, признание Германией единоличной ответственности за развязывание войны и жесткие ограничения на перевооружение Германии – все это было прописано в Версальском договоре и вызвало массовое возмущение в Германии. Независимо от того, можно ли возлагать на договор вину за начало новой войны, он демонстрирует трудности, связанные с установлением мира. Однако более суровое урегулирование с Османской империей не привело к подобному конфликту. Другим известным примером является серия мирных договоров, известных как Вестфальский мир, который положил начало современной дипломатии и современной системе национальных государств. Последующие войны больше не велись из-за религиозных разногласий, а касались государственных интересов. Это побудило католические и протестантские державы к союзам, что привело к ряду значительных перегруппировок сил. Корейская война – пример конфликта, который был завершен соглашением о перемирии, а не мирным договором, как это предусмотрено Корейским соглашением о перемирии. Тем не менее, эта война технически так и не закончилась, поскольку окончательный мирный договор или соглашение так и не были достигнуты. Более свежим примером мирного договора являются Парижские мирные соглашения 1973 года, направленные на прекращение войны во Вьетнаме.

Famous examples include the Treaty of Paris (1815), signed after Napoleon's defeat at the Battle of Waterloo, and the Treaty of Versailles, formally ending the First World War between Germany and the Allies. Despite popular belief, the war did not end completely until the Allies concluded peace with the Ottoman Empire in 1919 at the Treaty of Sèvres, and even then the reaction to this treaty caused the outbreak of the Turkish War of Independence. Upon the victory of the Turkish National Movement in that conflict and the signing of the Treaty of Lausanne, the last major diplomatic extension of the First World War came to an end. The Treaty of Versailles, as well as the Kellogg Briand Pact, is possibly the most notorious of peace treaties, and is blamed by many historians for the rise of Nazism in Germany and the eventual outbreak of the Second World War in 1939. The costly reparations that Germany was forced to pay the victors, the fact that Germany had to accept sole responsibility for starting the war, and the harsh restrictions on German rearmament were all listed in the Treaty of Versailles and caused massive resentment in Germany. Whether or not the treaty can be blamed for starting another war, it exemplifies the difficulties involved in making peace. However, no such conflict resulted from the more punitive settlement with the Ottoman Empire. Another famous example would be the series of peace treaties known as the Peace of Westphalia. It initiated modern diplomacy, involving the modern system of nation states. Subsequent wars were no longer over religion but revolved around issues of state. That encouraged Catholic and Protestant powers to ally, leading to a number of major realignments. The Korean War is an example of a conflict that was ended by an armistice, rather than a peace treaty with the Korean Armistice Agreement. However, that war has never technically ended, because a final peace treaty or settlement has never been achieved. A more recent example of a peace treaty is the 1973 Paris Peace Accords that sought to end the Vietnam War.