Промышленная социология: Теории и эволюция изучения труда.

Введение

Отрасль дисциплины социологии. Промышленная социология, до недавнего времени являвшаяся ключевой областью исследований в рамках социологии труда, изучает "направление и последствия тенденций в технологических изменениях, глобализации, на рынках труда, организации труда, управленческих практиках и трудовых отношениях" в той мере, в которой эти тенденции тесно связаны с меняющимися формами неравенства в современных обществах и с меняющимся опытом индивидов и семей, а также "способы, которыми работники оспаривают, сопротивляются и вносят свой вклад в формирование структуры труда и развитие трудовых институтов".

Теория трудового процесса

Одной из ветвей промышленной социологии является теория трудовых процессов (ТПП). В 1974 году Гарри Брейверман опубликовал книгу «Труд и монопольный капитал», в которой представил критический анализ научного управления. В этой книге капиталистические производственные отношения анализируются с марксистской точки зрения. Следуя Марксу, Брейверман утверждал, что труд в капиталистических организациях является эксплуататорским и отчуждающим, поэтому рабочих необходимо принуждать к труду. Для Брейвермана стремление к капиталистическим интересам со временем неизбежно приводит к снижению квалификации и рутинизации труда. Тейлоровский подход к организации труда является высшим выражением этой тенденции. Брейверман продемонстрировал несколько механизмов контроля как над рабочими на производстве (синие воротнички), так и над служащими (белые воротнички). Его ключевой вклад – тезис о «декваліфикации». Брейверман утверждал, что капиталисты и менеджеры постоянно стремятся к снижению квалификации рабочей силы, чтобы снизить производственные затраты и повысить производительность. Деквалифицированный труд дешев и, прежде всего, легко контролируется из-за отсутствия у рабочих непосредственного участия в производственном процессе. В свою очередь, работа становится интеллектуально или эмоционально неинтересной; снижение зависимости капиталистов от квалифицированного труда уменьшает потребность работодателей вознаграждать работников чем-либо, кроме минимальной экономической компенсации. Вклад Брейвермана в социологию труда и промышленности (то есть индустриальную социологию) был значительным, и его теории трудовых процессов продолжают использоваться в преподавании и исследованиях. Однако тезис Брейвермана подвергся критике со стороны Эндрю Фридмана в его работе «Промышленность и труд» (1977). В ней Фридман предполагает, что, хотя прямой контроль над рабочей силой выгоден капиталисту в определенных обстоятельствах, определенная степень «ответственной автономии» может быть предоставлена членам профсоюзов или «основным» работникам для использования их навыков в контролируемых условиях. Кроме того, Ричард Эдвардс в 1979 году показал, что, хотя иерархия в организациях остается неизменной, к ней добавляются дополнительные формы контроля (например, технический контроль посредством мониторинга электронной почты и телефонных звонков; бюрократический контроль посредством процедур оформления отпусков и больничных листов) для защиты интересов капиталистического класса против интересов рабочих. Данкан Галли показал, насколько важно рассматривать вопрос о квалификации с точки зрения социального класса. В его исследовании большинство неручных, промежуточных и квалифицированных рабочих считали, что их работа требует более высокого уровня квалификации, но большинство рабочих считали, что ответственность и квалификация, необходимые для их работы, либо остались прежними, либо снизились. Это означает, что утверждения Брейвермана нельзя распространять на все социальные классы. Идея о том, что конкретный тип технологий, с которыми сталкиваются работники, формирует их опыт, была наиболее убедительно представлена в классическом исследовании Роберта Блаунера. Он утверждал, что некоторые виды работы отчуждают больше, чем другие, из-за различных технологий, используемых работниками. По Блаунеру, отчуждение имеет четыре измерения: бессилие, бессмысленность, изоляция и самоотчуждение. Люди чувствуют себя бессильными, когда не могут контролировать свои действия или условия труда; работа кажется бессмысленной, когда она не дает сотрудникам ощущения ценности, интереса или значимости; работа изолирует, когда работники не могут отождествлять себя с рабочим местом; и работа приводит к самоотчуждению, когда работник на субъективном уровне не чувствует вовлеченности в свою работу. Однако утверждения Блаунера не учитывают, что одну и ту же технологию можно воспринимать по-разному. Исследования показали, что культурные различия в отношении отношений между руководством и профсоюзами, уровней иерархического контроля, а также политики вознаграждения и оценки результатов работы означают, что опыт выполнения одной и той же работы может значительно различаться в разных странах и компаниях. Индивидуализация труда и необходимость для работников обладать более гибкими навыками для адаптации к технологическим изменениям означают, что характеристика опыта работы, данная Блаунером, больше не актуальна. Кроме того, сегодня работники могут работать в командах, чтобы уменьшить чувство отчуждения, поскольку они участвуют во всем процессе, а не только в его небольшой части. В заключение следует отметить, что автоматизированные технологии и компьютеризированные рабочие системы, как правило, повышают удовлетворенность работой и использование навыков в хорошо оплачиваемых и стабильных рабочих местах в государственном и частном секторах. Однако в менее квалифицированном ручном труде они лишь усугубляют неудовлетворенность работой, особенно среди многих женщин, занятых в этом типе труда.

One branch of industrial sociology is labour process theory (LPT). In 1974, Harry Braverman wrote Labor and Monopoly Capital, which provided a critical analysis of scientific management. This book analysed capitalist productive relations from a Marxist perspective. Following Marx, Braverman argued that work within capitalist organizations was exploitative and alienating, and therefore workers had to be coerced into servitude. For Braverman the pursuit of capitalist interests over time ultimately leads to deskilling and routinization of the worker. The Taylorist work design is the ultimate embodiment of this tendency. Braverman demonstrated several mechanisms of control in both the factory blue collar and clerical white collar labour force. His key contribution is his "deskilling" thesis. Braverman argued that capitalist owners and managers were incessantly driven to deskill the labour force to lower production costs and ensure higher productivity. Deskilled labour is cheap and above all easy to control due to the workers' lack of direct engagement in the production process. In turn work becomes intellectually or emotionally unfulfilling; the lack of capitalist reliance on human skill reduces the need of employers to reward workers in anything but a minimal economic way. Braverman's contribution to the sociology of work and industry (i. e., industrial sociology) has been important and his theories of the labour process continue to inform teaching and research. Braverman's thesis has, however, been contested, by Andrew Freidman in his work Industry and Labour (1977). In it, Freidman suggests that whilst the direct control of labour is beneficial for the capitalist under certain circumstances, a degree of "responsible autonomy" can be granted to unionized or "core" workers, in order to harness their skill under controlled conditions. Also, Richard Edwards showed in 1979 that although hierarchy in organizations has remained constant, additional forms of control (such as technical control via email monitoring, call monitoring; bureaucratic control via procedures for leave, sickness etc.) have been added to gain the interests of the capitalist class versus the workers. Duncan Gallie has shown how important it is to approach the question of skill from a social class perspective. In his study, the majority of non manual, intermediate and skilled manual workers believed that their work had come to demand a higher level of skill, but the majority of manual workers felt that the responsibility and skill needed in their work had either remained constant or declined. This implies that Braverman's claims can't be applied to all social classes. The notion the particular type of technology workers were exposed to shapes their experience was most forcefully argued in a classic study by Robert Blauner. He argued that some work is alienating more than other types because of the different technologies workers use. Alienation, to Blauner, has four dimensions: powerlessness, meaninglessness, isolation, and self estrangement. Individuals are powerless when they can't control their own actions or conditions of work; work is meaningless when it gives employees little or no sense of value, interest or worth; work is isolating when workers cannot identify with their workplace; and work is self estranging when, at the subjective level, the worker has no sense of involvement in the job. Blauner's claims however fail to recognize that the same technology can be experienced in a variety of ways. Studies have shown that cultural differences with regard to management–union relations, levels of hierarchical control, and reward and performance appraisal policies mean that the experience of the same kind of work can vary considerably between countries and firms. The individualization of work and the need for workers to have more flexible skills in order to respond to technological changes means that Blauner's characterization of work experience is no longer valid. Additionally, workers today may work in teams to alleviate workers' sense of alienation, since they are involved in the entire process, rather than just a small part of it. In conclusion, automative technologies and computerized work systems have typically enhanced workers' job satisfaction and skill deployment in the better paid, secure public and private sector jobs. But, in more non skilled manual work, they have just perpetuated job dissatisfaction, especially for the many women involved in this type of work.