Японский китобойный институт: от научных исследований к коммерческой охоте.

Введение

Спорная японская организация, занимающаяся китобойным промыслом, которая заявляет о своей сосредоточенности на научных исследованиях.

В прошлом она убивала несколько сотен китов в год под предлогом "исследований", обоснованность и необходимость которых вызывали сомнения. Помимо этого, Институт китобойных исследований (ИКР) ранее продавал "продукты, полученные в ходе исследований китов" в коммерческих целях, что экологические организации расценивали как замаскированный коммерческий китобойный промысел, запрещенный Международной китобойной комиссией (МКК). В марте 2014 года Международный суд официально постановил, что программа китобойного промысла ИКР не носила научный характер, как утверждалось, и обязал Японию немедленно прекратить ее. В 2019 году правительство Японии возобновило коммерческий китобойный промысел, а в марте 2020 года ИКР прекратил продажу "продуктов, полученных в ходе исследований китов", заявив о переходе исключительно к нелетальным исследованиям в будущем.

История

Институт исследований китообразных был основан в 1987 году. Он принял эстафету у Института изучения китов (основанного в 1947 году), который вырос из Научно-исследовательского центра Накабе (основанного в 1941 году).

Исследовательские программы

В рамках своих программ по исследованию китов, Институт китобойного промысла (ИКП) собирал образцы в Антарктическом океане и северо-западной части Тихого океана на основании специального разрешения правительства Японии (программы JARPA и JARPA II). ИКП утверждает, что эти образцы использовались для исследований, связанных с оценкой биологических параметров, численности популяций, выяснением структуры стада и роли китов в морской экосистеме, а также для изучения влияния изменений окружающей среды на китообразных. ИКП также заявляет о проведении видовых наблюдений в южном полушарии и северной части Тихого океана для изучения динамики численности, плотности, распространения и поведения китов. Эти наблюдения включают в себя программу Международной китобойной комиссии (МКК) по исследованию китов и экосистем Южного океана (SOWER).

JARPA (Антарктический океан)

Первая антарктическая программа проводилась с 1987 по 2005 год с заявленными целями – попытаться определить уровень смертности, численность и структуру популяций китов, роль китов в антарктической экосистеме и влияние изменений окружающей среды на китов. Операция по добыче китов осуществлялась попеременно в нескольких заранее определенных районах с намерением добывать 400 и более малых полосатиков в сезон. В 1997 году научный комитет Международной китобойной комиссии (IWC) рассмотрел программу JARPA и не пришел к согласию относительно необходимости применения летальных методов ICR, однако было заключено, что полученные результаты потенциально могут позволить увеличить количество добытых малых полосатиков. В окончательном обзоре 2007 года комитет признал, что был достигнут прогресс в определении структуры популяций, но выявил проблемы с данными о возрасте и смертности, а также с большей частью усилий ICR по сбору и анализу данных. Комиссия также отметила, что добыча велась в заповеднике китов Южного океана, учрежденном IWC, и что улучшение управления китобойным промыслом в заповеднике не требуется. Резолюция IWC 2007 года по программе JARPA стала одной из нескольких, призывающих Японию большинством голосов приостановить свои летальные исследования.

JARPN (северо-запад Тихого океана)

С 1994 по 1999 год МКР проводил программу в северо-западной части Тихого океана. Заявленными целями программы были улучшение знаний об идентичности популяций, совершенствование моделирования при проведении испытаний для северных тихоокеанских китов-миног и оценка возможности реализации программы по изучению экологии питания. Программа предусматривала ежегодный отстрел 100 китов-миног. Результаты были рассмотрены комитетом МКК в феврале 2000 года, который признал информацию полезной для управления, но не пришел к единому мнению о необходимости использования летальных методов исследования. Как и в случае с JARPA, МКК принял резолюции, призывающие Японию прекратить выдачу разрешений на добычу китов-миног, выражая обеспокоенность по поводу необходимости применения летальных методов, таких как Резолюция №3 от 1999 года о китобойном промысле по специальному разрешению.

JARPA II

Программа JARPA II в Антарктике началась в 2005 году и предполагала добычу 850 или более китов-миноков, 50 финвалов и 50 горбатых китов за сезон. 31 марта 2014 года Международный суд ООН (МСУ) постановил, что JARPA II не преследовала научных целей и запретил выдачу дальнейших разрешений.

JARPN II

JARPN II начался с исследования осуществимости в период с 2000 по 2001 год, которое включало в себя добычу 100 обыкновенных малых полосатиков, 50 китов Брайда и 10 кашалотов. В 2002 году, после завершения первоначального исследования, Институт китобойного промысла (ИКР) предложил долгосрочную программу в Тихом океане в пределах исключительной экономической зоны Японии. В 2008 году программа включала предложение об ежегодной добыче 340 малых полосатиков, 50 китов Брайда, 100 сейвалов и 10 кашалотов. Однако, его методология также не была признана способной внести существенный вклад в ранее определенные исследовательские потребности. Некоторые члены Международной китобойной комиссии (МКК) утверждали, что программа уделяет чрезмерное внимание предполагаемому негативному воздействию хищничества китообразных на рыбные ресурсы, игнорируя при этом воздействие рыболовства на китообразных. Другие считали критически важным определение влияния китообразных на рыбные запасы и получение более подробной информации о структуре популяции малых полосатиков. Последняя оценка Научного комитета была проведена в январе 2009 года.

Противоречия

Несколько экологических групп и правительств выступают против японской исследовательской программы, заявляя, что она является "маскировкой коммерческого китобойного промысла".

Споры по поводу исследований

Институт исследований китообразных, по сообщениям, "практически не проводил исследований, представляющих какую-либо ценность", и с 2005 года опубликовал лишь две рецензируемые статьи. В открытом письме японскому правительству, опубликованном в 2002 году в газете New York Times и спонсируемом Всемирным фондом дикой природы (WWF), 21 ученый заявил, что "считает, что японская программа "исследований" китов не соответствует минимальным стандартам для достоверной науки". Они "выразили обеспокоенность тем, что программа китобойного промысла Японии не направлена на ответы на научные вопросы, имеющие отношение к управлению популяциями китов; что Япония отказывается предоставлять собранную информацию для независимой оценки; и что ее исследовательская программа не имеет проверяемой гипотезы или других показателей эффективности, соответствующих общепринятым научным стандартам". Они обвинили Японию в "использовании предлога научных исследований, чтобы избежать своих обязательств перед мировым сообществом". Институт исследований китообразных ответил, указав на многочисленные рецензируемые статьи по науке о китообразных, раскритиковал открытое письмо как пример суждений ученых за пределами их компетенции и выразил обеспокоенность по поводу их ответственности перед обществом как ученых. ICR также отметил, что письмо содержало многочисленные ошибки в науке и праве, отражающие степень тщательности, проявленной учеными, подписавшими письмо. В той же публикации представитель WWF указал, что "аналогичная критика японского китобойного промысла была опубликована экспертами-биологами из Научного комитета Международной китобойной комиссии", и что трое авторов письма, защищавших японские программы, не раскрыли существенные финансовые и организационные связи с китобойной индустрией. В том же выпуске двадцать членов Научного комитета Международной китобойной комиссии подтвердили, "что подписавшие открытое письмо правильно обобщили критику, высказанную исследователями, хорошо знакомыми с японским научным китобойным промыслом" – факт, проигнорированный критиками письма, "что свидетельствует о предвзятости, пронизывающей их статью". По их мнению, "так мало информации, имеющей значение для управления IWC, можно получить только из китобойного улова, что невозможно оправдать убийство животных на этой основе". Научный комитет Международной китобойной комиссии неоднократно выражал обеспокоенность целями и результатами, достигнутыми ICR. В резолюции 2007 года IWC отметила, что "ни одна из целей JARPA 1 не была достигнута, и результаты программы JARPA 1 [Японская программа исследований китов в рамках специального разрешения в Антарктике] не требуются для управления в соответствии с RMP [Пересмотренная процедура управления]", и призвала правительство Японии "устранить 31 рекомендацию, перечисленную в [отчете Научного комитета по JARPA 1], в соответствии с требованиями Научного комитета" и "неопределенно приостановить летальные аспекты JARPA II, проводимые в заповеднике китов Южного океана". Правительство Австралии воспользовалось этой возможностью, чтобы выразить свое неверие в научные обоснования ICR: группы по защите прав животных, такие как Greenpeace и Sea Shepherd Conservation Society, неоднократно атаковали суда и персонал института во время выполнения ими своих обязанностей. В 2010 году сотрудник института получил химические ожоги лица от снаряда с масляной кислотой, выпущенного членом организации Sea Shepherd. 17 декабря 2012 года Апелляционный суд девятого округа США издал судебный запрет, запрещающий Полу Уотсону, Sea Shepherd и любым лицам, действующим совместно с ними, физически нападать на любое лицо или судно Института исследований китообразных и требующий от них держаться на расстоянии не менее [указать расстояние] от их судов. 31 марта 2014 года Международный суд ООН постановил, что программа китобойного промысла Японии не имеет научных целей и запретил выдачу дальнейших разрешений. Судьи суда согласились с Австралией, что количество японских научных публикаций не соответствует количеству убитых животных. Два бывших министра окружающей среды Австралии приветствовали это решение и выразили надежду, что Япония будет его соблюдать. Решение МСУ является окончательным, и право на апелляцию в данном случае не применяется. Япония заявила, что будет соблюдать решение. В ноябре 2014 года Япония объявила о возобновлении охоты на китов в Южном океане, но о сокращении целевых показателей улова на две трети. Агентство по рыболовству Японии заявило, что Япония намерена вылавливать 333 малых полосатиков ежегодно в период с 2015 по 2027 год, по сравнению с 935 малых полосатиков и 50 финвалов ранее. В заявлении говорится, что охота необходима для сбора научных данных и освобождена от международного запрета на коммерческий китобойный промысел 1986 года. План также предусматривает четкий 12-летний период для исследований в ответ на критику МСУ предыдущих неопределенных исследовательских планов. В январе 2015 года Агентство по рыболовству Японии объявило, что ICR запускает программу нелетальных исследований китов до 28 марта. В 2017 году исследователи из Института исследований китообразных убили 333 малых полосатиков в рамках программы исследований китов, 67% из которых были беременными. Этот акт вызвал противоречивую и резкую реакцию во многих странах мира.

The Institute of Cetacean Research has been reported to have "produced virtually no research of any regard" and has only two peer reviewed papers since 2005. In an open letter to the Japanese government, published in 2002 in the New York Times and sponsored by the World Wildlife Fund (WWF), 21 scientists declared that they "believe Japan's whale "research" program fails to meet minimum standards for credible science". They were "concerned that Japan's whaling program is not designed to answer scientific questions relevant to the management of whales; that Japan refuses to make the information it collects available for independent review; and that its research program lacks a testable hypothesis or other performance indicators consistent with accepted scientific standards". They accused Japan of "using the pretense of scientific research to evade its commitments to the world community". The Institute of Cetacean Research responded by pointing out that it has produced numerous peer reviewed articles on cetacean science, criticised the open letter as a case of scientists making judgments outside their own area of speciality, and raised concern about their responsibility as academics to the public. The ICR further noted that the letter contained numerous errors of science and law, reflecting the level of care taken by the scientists endorsing the letter. A WWF official responded in the same journal, pointing out that "identical criticisms of Japanese whaling had been published by expert whale biologists on the International Whaling Commission's Scientific Committee" and that three of the letter's authors defending the Japanese programs had failed to disclose significant financial and organizational ties to the whaling industry. In the same issue, twenty members of the Scientific Committee of the International Whaling Commission confirmed "that the signers of the open letter correctly summarized criticisms made by researchers very familiar with Japanese scientific whaling", a fact omitted by the letter's critics, "betraying a selectiveness that pervades their article". According to them, "so little of any significance to IWC management can be obtained only from whaling catches that it is impossible to justify killing animals on this basis". The International Whaling Commission's Scientific Committee has repeatedly expressed concern for the objectives and results obtained by the ICR. In a resolution in 2007, the IWC noted that "none of the goals of JARPA 1 had been reached, and that the results of the JARPA 1 [Japanese Whale Research Program under Special Permit in the Antarctic] programme are not required for management under the RMP [Revised Management Procedure]" and called upon the Japanese government "to address the 31 recommendations listed in [the Scientific Committee's JARPA 1 report] to the satisfaction of the Scientific Committee" and "to suspend indefinitely the lethal aspects of JARPA II conducted within the Southern Ocean Whale Sanctuary". The Australian government used that opportunity to voice their disbelief of the ICR's scientific research claims:

Animal rights groups such as Greenpeace and Sea Shepherd Conservation Society have repeatedly attacked the institute's vessels and personnel while carrying out their duties. In 2010, an employee of the institute reportedly sustained chemical burns to his face from a butyric acid projectile launched by a member of the Sea Shepherd organisation. On December 17, 2012, the US Ninth Circuit Court of Appeals issued an injunction against Paul Watson, Sea Shepherd and any party acting in concert with them from physically attacking any person or vessel of the Institute of Cetacean Research and requiring them to stay at least from their vessels. On March 31, 2014, the International Court of Justice ruled that Japan's whaling program was not for scientific purposes and forbade the granting of further permits. The court's judges agreed with Australia that the number of Japanese scientific research publications were not proportionate to the number of animals killed. Two former Australian Environment ministers applauded the decision and stated their hopes that Japan will respect it. The decision of the ICJ is final and the right of appeal does not apply in this context. Japan said it would abide by the decision. In November 2014, Japan announced that it would resume hunting whales in the Southern Ocean, but that it would reduce its catch target by two thirds. Japan's Fisheries Agency said that Japan intends to catch 333 minke whales each year between 2015 and 2027, down from 935 minke and 50 fin whales. It said the hunts were needed for collecting scientific data and were exempt from a 1986 international ban on commercial whaling. The plan also included a defined 12 year period for research, in response to criticism from the ICJ of the previous open ended research plans. In January 2015, the Japanese Fisheries Agency announced that the ICR was launching a non lethal whale research programme until March 28. In 2017, the researchers at Catacean Research killed 333 minke whales in the name of whale research program, 67% of which were pregnant. This act gathered controversial and ragging response from many parts of the world.

Финансовые субсидии

По оценкам Всемирного фонда дикой природы, японскому правительству пришлось инвестировать 12 миллионов долларов США только в охоту 2008–2009 годов, чтобы выйти в ноль, и общие субсидии составили приблизительно 150 миллионов долларов США в период с 1988 по 2010 год. В 2011 году Институт китобойных исследований (ИКР) получил 29 миллионов долларов США в виде финансовой помощи из фонда восстановления после землетрясения, который являлся частью дополнительного бюджета в размере 230 миллиардов долларов США, утвержденного правительством Японии для реконструкции после землетрясения и цунами 11 марта. Финансирование было предоставлено для усиления безопасности китобойного флота в связи с участившимися атаками со стороны Общества охраны природы Sea Shepherd и было обосновано Японским агентством по рыболовству как поддержка китобойной отрасли в целом, включая некоторые китобойные города вдоль пострадавшего северо-восточного побережья. Иностранные или пожертвованные средства не использовались. Япония вышла из состава Международной китобойной комиссии (IWC) 26 декабря 2018 года. После этого 1 июля 2019 года она возобновила коммерческую охоту в своих территориальных водах и исключительной экономической зоне, но прекратила китобойную деятельность в Антарктическом океане. Япония планирует добыть 227 малых полосатиков до конца 2019 года, однако без государственных субсидий их китобойная промышленность, как ожидается, не сможет выжить.