Ақылды Хан: Математика білетін ат және оның құпиясы
Clever Hans
Ақылды Хан: математикалық есептерді шешетін ат туралы миф. Пфунгст зерттеуі адамның бейсаныс әрекеттерінің жануарларға әсерін ашты. Clever Hans эффектісі.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Математикалық трюктер орындаған жылқы (шамамен 1895 жылы туған)
Гримм ертегісі
Horse who performed math tricks (born c. 1895)
Grimm's tale
Ақылды Ханс (немісше: der Kluge Hans; шамамен 1895 – шамамен 1916) – арифметика және басқа да зияли тапсырмаларды орындаған деп айтылған жылқы. 1907 жылы өткізілген ресми тергеуден кейін психолог Оскар Пфунгст жылқының бұл ой-қияли тапсырмаларды орындамай, жаттықтырушының реакциясын қадағалағанын көрсетті. Ол бұл құбылысты зерттеу әдістемесінде анықтады, онда жылқы жаттықтырушының бейістеу тіл-биязылығындағы еріктісіз белгілерге тікелей жауап берді, ал жаттықтырушы мұндай белгілер беріп жатқанынан мүлдем хабарсыз болды. Пфунгсттың зерттеуінің құрметіне, бұл аномальды құбылыс содан бері «Ақылды Ханс эффектісі» деп аталады және бақылаушының күту эффектісі және жануарлардың танымдық қабілеттерін зерттеуде маңызды білім болып табылады. Пфунгст неміс философы және психологы Карл Штумпфтың көмекшісі болды, ол Ханспен болған тәжірибені жануарлар психологиясы және феноменология туралы өз ойларында пайдаланды.
Clever Hans (German: der Kluge Hans; c. 1895 – c. 1916) was a horse that was claimed to have performed arithmetic and other intellectual tasks. After a formal investigation in 1907, psychologist Oskar Pfungst demonstrated that the horse was not actually performing these mental tasks, but was watching the reactions of his trainer. He discovered this artifact in the research methodology, wherein the horse was responding directly to involuntary cues in the body language of the human trainer, who was entirely unaware that he was providing such cues. In honour of Pfungst's study, the anomalous artifact has since been referred to as the Clever Hans effect and has continued to be important knowledge in the observer expectancy effect and later studies in animal cognition. Pfungst was an assistant to German philosopher and psychologist Carl Stumpf, who incorporated the experience with Hans into his further work on animal psychology and his ideas on phenomenology.
Көрермендер
ХХ ғасырдың басында Чарльз Дарвиннің жақында жариялаған еңбектеріне байланысты, көпшілік жануарлардың интеллектына ерекше қызығушылық танытты. "Ақылды Ханс" жағдайы жануардың сандарды түсіну қабілетінің жоғары деңгейін көрсетуге арналған болатын. Ханс – Вильгельм фон Остенге тиесілі жылқы, ол гимназияда математика пәнінің мұғалімі, әуесқой ат жаттықтырушы, френологиямен айналысушы және мистик саналған. Ханс қосуға, алуға, көбейтуге, бөлуге, бөлшектермен жұмыс істеуге, уақытты анықтауға, күнтізбеге назар аударуға, музыкалық әуендерді ажыратуға, сондай-ақ неміс тілін оқуға, жазуға және түсінуге үйренген деген сөз болған. Фон Остен Хансқа: "Егер айдың сегізінші күні сейсенбіге келсе, келесі жұма күні қандай күні болады?" деп сұрайтын. Ханс оның қамытын он бір рет соғып жауап беретін. Сұрақтар ауызша да, жазбаша да қойылуы мүмкін еді. Фон Остен Хансты Германия бойынша көрсетіп жүрді, бірақ ешқашан кіру ақысын алған емес. Ханстың қабілеттері 1904 жылы "Нью-Йорк Таймс" газетінде жарияланды. 1909 жылы фон Остен қайтыс болғаннан кейін Ханс бірнеше иесіне өтті. 1916 жылдан кейін оның жай-күйі белгісіз, тағдыры да беймәлім, бірақ ол Бірінші дүниежүзілік соғысқа әскери жылқы ретінде шақырылып, "1916 жылы ұрыста қаза болды немесе аш солдаттар жеп қойды" делінеді.
During the early twentieth century, the public was especially interested in animal intelligence owing in large part to Charles Darwin's recent publications. The case of Clever Hans was taken to show an advanced level of number sense in an animal. Hans was a horse owned by Wilhelm von Osten, who was a gymnasium mathematics teacher, an amateur horse trainer, phrenologist, and considered a mystic. Hans was said to have been taught to add, subtract, multiply, divide, work with fractions, tell time, keep track of the calendar, differentiate between musical tones, and read, spell, and understand German. Von Osten would ask Hans, "If the eighth day of the month comes on a Tuesday, what is the date of the following Friday?" Hans would answer by tapping his hoof eleven times. Questions could be asked both orally and in written form. Von Osten exhibited Hans throughout Germany, and never charged admission. Hans's abilities were reported in The New York Times in 1904. After von Osten died in 1909, Hans was acquired by several owners. After 1916, there is no record of him and his fate is unknown, but he was drafted into World War I as a military horse and "killed in action in 1916 or was consumed by hungry soldiers".
Ақылды Ханс эффектісі
Пфунгст Хансқа өзі спектакльдерді көрсетуде шебер болғаннан кейін және оларды қамтамасыз ететін ұсақ белгілерді толыққанды түсінетініне сенген соң, ол осы белгілерді көрсету немесе жою ниетіне қарамастан, рефлекстік түрде шығаратынын байқады. Бұл құбылыстың анықталуы барлық саналы субъектілерді, адамдарды қоса алғанда, қатыстыратын эксперименттік жобалау мен әдістемеге зор әсер етті. Clever Hans әсерінің қаупі – салыстырмалы психологтардың жануарларды оқшауланған жабдықта, олармен тікелей байланыссыз тексеруіне себептің бірі. Дегенмен, бұл өзіндік қиындықтарды тудырады, себебі жануарлардың танымдық қабілеттеріндегі ең қызықты құбылыстар көбінесе әлеуметтік контексте ғана байқалады. Оларды оқыту және көрсету үшін жаттықтырушы мен жануар арасындағы әлеуметтік қарым-қатынасты дамыту қажет. Ирен Пепперберг папагайларды (Алекс) зерттеуі және Аллен мен Беатрикс Гарднердің шимпанзе Уошоны зерттеуі осы көзқарастың күшті дәлелі болды. Мұндай зерттеулердің нәтижелері толыққанды мойындалуға тиіс болса, Clever Hans әсерінің қаупін жоятын жануарлардың жетістіктерін бағалаудың жолын табу қажет. Алайда, жаттықтырушыны толығымен алып тастау тиімді стратегия болмауы мүмкін, өйткені жаттықтырушы мен субъект арасындағы қарым-қатынас жақсы жағдайда, жаттықтырушының кетісі субъекттің орындауына кедерілес эмоционалдық реакцияларды тудыруы мүмкін. Сондықтан, қатысушылардың ешқайсысы жануардың қандай реакция беретінін білмейтін процедураларды жасау қажет. Clever Hans әсері есірткіні іздейтін иттерде де байқалды. Калифорния университетінде жасалған зерттеу (Дэвис) көрсеткендей, иесінен иттерге белгілер жіберілуі мүмкін, бұл жалған оң нәтижелерге әкеледі. 2004 жылғы Рико туралы зерттеу, иелері 200-ден астам сөздік қорға ие екенін мәлімдеген бордер-колли, иесі иттен басқа бөлмеден заттар әкелуін сұраған кезде Clever Hans әсерінен сақтады, себебі иесі ит затты таңдаған кезде дереу кері байланыс бере алмады. 2012 жылы жүргізілген зерттеуде иттердің адамдармен әлеуметтік байланысқа қабілеті зерттелді, иесі болған жағдайда, объектіні таңдау тапсырмасы кезінде иесі иттерге қаншалықты әсер ететіні, соның ішінде Clever Hans әсерінің болуы қарастырылды. Зерттеу нәтижесінде, тәжірибеші иесінің біліміне қарамастан, иілгіш қозғалыс жасағанда және иттерге ешқандай белгі берілмегенде, олар тек кездейсоқ деңгейде орындалады деген қорытындыға келді. Бұл зерттеу көрсеткендей, осы тапсырма үшін иттердің өнеріне әсер ететін Clever Hans әсері болған жоқ, егер иелері оларға белсенді түрде әсер етпесе. Сол сияқты, 2013 жылы жасалған зерттеуде Clever Hans әсерінің екіталай объектіні таңдау тестінде бар-жоғы зерттелді және иелері иттерінің шешіміне белсенді түрде әсер етуге тырысқан тәжірибелік топты қамтыды. Нәтижелер көрсеткендей, иесінің білімі мен әрекетіне қарамастан, тәжірибешінің иттердің осы тапсырманы таңдауына ең күшті әсері болды. Бұл адамдар мен иттердің өзара әрекеттесуі кезінде Clever Hans әсерінің әрқашан бола бермейтінін көрсетеді. Пфунгсттің соңғы тәжірибесі Clever Hans әсерінің жануарлармен қатар адамдармен де тәжірибелерде пайда болатынын көрсетті. Осы себепті, қабылдау, танымдық психология және әлеуметтік психология сияқты салаларда эксперименттерді қос соқыр етуге көңіл бөлінеді, яғни тәжірибеші де, субъект те субъектінің қандай жағдайда екенін білмейді, демек олардың жауаптары қандай болады деп күтіледі. Clever Hans әсерінен сақтанудың тағы бір жолы – тәжірибешіні компьютермен ауыстыру, ол стандартталған нұсқауларды бере алады және жауаптарды ешқандай белгі бермей тіркеуге болады.
After Pfungst had become adept at giving Hans performances himself, and believed he was fully aware of the subtle cues which made them possible, he discovered that he would produce these cues involuntarily regardless of whether he wished to exhibit or suppress them. Recognition of this phenomenon has had a large effect on experimental design and methodology for all experiments whatsoever involving sentient subjects, including humans. The risk of Clever Hans effects is one reason why comparative psychologists normally test animals in isolated apparatus, without interaction with them. However this creates problems of its own, because many of the most interesting phenomena in animal cognition are only likely to be demonstrated in a social context, and in order to train and demonstrate them, it is necessary to build up a social relationship between trainer and animal. This point of view has been strongly argued by Irene Pepperberg in relation to her studies of parrots (Alex), and by Allen and Beatrix Gardner in their study of the chimpanzee Washoe. If the results of such studies are to gain universal acceptance, it is necessary to find some way of testing the animals' achievements which eliminates the risk of Clever Hans effects. However, simply removing the trainer from the scene may not be an appropriate strategy, because where the social relationship between trainer and subject is strong, the removal of the trainer may produce emotional responses preventing the subject from performing. It is therefore necessary to devise procedures where none of those present knows what the animal's likely response may be. The Clever Hans effect has also been observed in drug sniffing dogs. A study at University of California, Davis revealed that cues can be telegraphed by the handler to the dogs, resulting in false positives. A 2004 study of Rico, a border collie reported by his owners as having a vocabulary of over 200 words, avoided the Clever Hans effect by having the owner ask the dog to fetch items from an adjacent room, so that the owner could not provide real time feedback while the dog was selecting an object. A study conducted in 2012 examined the socio communicative ability of dogs with humans, looking at how much of an influence an owner, if present, would have on their dog during an object choice pointing task, including looking at whether a Clever Hans effect was present. The study concluded that when the experimenter provided a pointing gesture regardless of the owner’s knowledge, and that when no pointing cue was given to the dog, it only performed at chance level. This study proved that, for this pointing task, there was no Clever Hans effect affecting the dogs' performance, as long as the owners did not actively influence them. Similarly, a study done in 2013 also examined whether a Clever Hans effect was present in a two way object choice test and included an experimental group in which the owners actively tried to influence their dog's decision. The results showed that the experimenter had the strongest effect on the dog's choice in this task, regardless of the owner's knowledge or actions. This provides evidence that the Clever Hans effect is not always present when humans and dogs interact. Pfungst's final experiment showed that Clever Hans effects can occur in experiments with humans as well as with animals. For this reason, care is often taken in fields such as perception, cognitive psychology, and social psychology to make experiments double blind, meaning that neither the experimenter nor the subject knows what condition the subject is in, and thus what their responses are predicted to be. Another way in which Clever Hans effects are avoided is by replacing the experimenter with a computer, which can deliver standardized instructions and record responses without giving clues.