Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Проективті психологиялық тест
Projective psychological test
Тематикалық апперцепция тесті (TAT) – 1930-шы жылдары Гарвард университетінде Генри А. Мюррей және Кристиана Д. Морган жасаған проективті психологиялық тест. Бұл әдісті қолдаушылар адамдар беймәлім суреттер бойынша шығарған әңгімелеріндегі жауаптарының олардың жасырын ниеттерін, алаңдауларын және әлеуметтік ортаны қабылдауын көрсететінін айтады. Тарихи тұрғыдан қарағанда, бұл тест мұндай әдістердің арасында ең көп зерттелген, оқытылған және қолданылғандарының бірі болып табылады.
The Thematic Apperception Test (TAT) is a projective psychological test developed during the 1930s by Henry A. Murray and Christiana D. Morgan at Harvard University. Proponents of the technique assert that subjects' responses, in the narratives they make up about ambiguous pictures of people, reveal their underlying motives, concerns, and the way they see the social world. Historically, the test has been among the most widely researched, taught, and used of such techniques.
Тарих
ТАТ американдық психолог Мюррей және психоаналитик Морган Гарвард университетінің Гарвард клиникасында 1930-шы жылдары әзірлеген. Аңыз бойынша, ТАТ идеясы Мюррейдің студенттерінің бірі – Сесилия Робертстің сұрағынан туындады. Ол ұлы ауырғанда, ол күні бойы журналдардағы суреттер туралы әңгімелер құрастырғанын айтты және Мюррейден суреттерді клиникалық жағдайда жеке тұлғаның жасырын динамикасын зерттеу үшін пайдалануға болатынын сұрады. Мюррей адамның толық бейнесі туралы ақпарат беретін өлшемді пайдаланғысы келді, бірақ ол кездегі заманауи тесттердің бұл тұрғыдан жеткіліксіз екенін анықтады. Сондықтан ол ТАТ-ты жасады. Бұл техниканың негізінде адамдардың түсініксіз жағдайларды өзінің өткен тәжірибесі мен қазіргі мотивациясына сәйкес түсіндіруге бейімділігі жатыр, бұл саналы немесе санасыз болуы мүмкін. Мюррей адамдардан сурет туралы әңгіме айтуларын сұрағанда, олардың сарапшыға қарсы қорғанысы төмендейді, себебі олар әңгіме құру арқылы ашып жатқан жеке ақпараттың маңыздылығын сезінбейді. Мюррей мен Морган 1930-шы жылдарда иллюстрациялық журналдардан суреттерді таңдап, тестті әзірлеумен айналысты. Тесттің үш нұсқасынан кейін (А, В және С сериялары) Морган мен Мюррей бүгінгі күнге дейін қолданылып келе жатқан D сериясын таңдады. Мюррей ТАТ-ты дамытып жатқан кезеңде Герман Мелвиллтің шығармаларын зерттеумен де айналысты. Терапиялық техниканың бастауы «Моби Дик» романындағы «Доблон тарауынан» келді. Бұл тарауда бірнеше кейіпкерлер бір суретті (дублонды) қарастырады, бірақ әрбір кейіпкердің бейнеге қатысты әртүрлі түсіндірмелері бар. Ахаб монетада өзінің символдарын көреді, ал дінге берілген Старбак христиандық Үштікті көреді. Басқа кейіпкерлер бейнелерді түсіндіру арқылы кейіпкерлердің өзі туралы көбірек мәлімет береді. Ахап сияқты экипаж мүшелері өздерінің қабылдауларын мачтаға ілінген монетаға бейнелейді. Мюррей, өмір бойы Мелвиллтің жанкүйері болғандықтан, Мелвиллдің барлық шығармасы оның үшін ТАТ болғанын жиі айтқан. Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін ТАТ психоаналитиктер мен клиникалық дәрігерлер тарапынан эмоционалдық бұзылыстары бар пациенттерді бағалау үшін кеңінен қолданыла бастады. Кейін, 1970-ші жылдары, Адамдық әлеует қозғалысы психологтарды ТАТ-ты клиенттеріне өздерін жақсырақ түсінуге және жеке өсуді ынталандыруға көмектесу үшін пайдалануға шақырды. 1950-ші жылдары ТАТ қажеттіліктер мен ниеттерді бағалауда кеңінен қолданылды.
The TAT was developed by American psychologist Murray and lay psychoanalyst Morgan at the Harvard Clinic at Harvard University during the 1930s. Anecdotally, the idea for the TAT emerged from a question asked by one of Murray's undergraduate students, Cecilia Roberts. She reported that when her son was ill, he spent the day making up stories about images in magazines and she asked Murray if pictures could be employed in a clinical setting to explore the underlying dynamics of personality. Murray wanted to use a measure that would reveal information about the whole person but found the contemporary tests of his time lacking in this regard. Therefore, he created the TAT. The rationale behind the technique is that people tend to interpret ambiguous situations in accordance with their own past experiences and current motivations, which may be conscious or unconscious. Murray reasoned that by asking people to tell a story about a picture, their defenses to the examiner would be lowered as they would not realize the sensitive personal information they were divulging by creating the story. Murray and Morgan spent the 1930s selecting pictures from illustrative magazines and developing the test. After 3 versions of the test (Series A, Series B, and Series C), Morgan and Murray decided on the final set of pictures, Series D, which remains in use today. During the time Murray was developing the TAT he was also involved in Herman Melville studies. The therapeutic technique originally came to him from the "Doubloon chapter" in Moby Dick. In this chapter, multiple characters inspect the same image (a Doubloon), but each character has vastly different interpretations of the imagery—Ahab sees symbols of himself in the coin, while the religiously devout Starbuck sees the Christian Trinity. Other characters provide interpretations of the image that give more insight into the characters themselves based on their interpretations of the imagery. Crew members, including Ahab, project their self perceptions onto the coin which was nailed to the mast. Murray, a lifelong Melvillist, often maintained that all of Melville's oeuvre was for him a TAT. After World War II, the TAT was adopted more broadly by psychoanalysts and clinicians to evaluate emotionally disturbed patients. Later, in the 1970s, the Human Potential Movement encouraged psychologists to use the TAT to help their clients understand themselves better and stimulate personal growth. In the 1950s the TAT was widely used to support assessment of needs and motives.
Психометриялық сипаттамалар
Тематикалық апперцепция сынақтары адамның бейсаналық ойларын еріксіз білдіруге бағытталған. ТАТ жауаптарын бағалау үшін ешқандай стандарттау қарастырылмаған; әр бағалау толығымен субъективті, себебі әр жауап ерекше. Сондықтан, ТАТ-тың жарамдылығы мен сенімділігіне қатысты үлкен күмәндер туындайды. Психологиялық ерекшеліктерді анықтауға көмектесетін белгілі бір үрдістер мен үлгілер бар, бірақ пациенттің қандай да бір жағдайы бар-жоқ екенін көрсететін нақты жауаптар жоқ. Медицина қызметкерлері көбінесе оны емдеудің бастапқы кезеңдерінде қолданады. ТАТ мамандарға пациенттердің түрлі мәселелерін анықтауға көмектеседі. Тіпті жеке бағалау әдістері қарастырылғанда да, стандарттаудың немесе нормативтердің болмауы зерттеулердің жарамдылығы мен сенімділігін салыстыруды қиындатады. Атап айтқанда, тіпті бірдей бағалау жүйесін қолданатын зерттеулер де әртүрлі суреттерді немесе әртүрлі сандағы суреттерді пайдаланады. Клиникалық дәрігерлер арасында да стандарттау жоқ, олар жиі нұсқаулар мен процедураларды өзгертеді. Әртүрлі суреттер белгілі бір клиникалық сұрақтар мен мақсаттар үшін тиімділігі жағынан әртүрлі болуы мүмкін екені айтылды, сондықтан барлық пациенттер үшін бір жиын суреттерді қолдану тиімсіз.
Thematic apperception tests are meant to evoke an involuntary display of one's subconscious. There is no standardization for evaluating one's TAT responses; each evaluation is completely subjective because each response is unique. Validity and reliability are, consequently, the largest question marks of the TAT. There are trends and patterns, which help identify psychological traits, but there are no distinct responses to indicate different conditions a patient may or may not have. Medical professionals most commonly use it in the early stages of patient treatment. The TAT helps professionals identify a broad range of issues that their patients may suffer from. Even when individual scoring procedures are examined, the absence of standardization or norms make it difficult to compare the results of validity and reliability research across studies. Specifically, even studies using the same scoring system often use different cards, or a different number of cards. Standardization is also absent amongst clinicians, who often alter the instructions and procedures. explained that different cards may be more or less useful for specific clinical questions and purposes, making the use of one set of cards for all clients impractical.
Сенімділік
Ішкі сәйкестік, тест сұрақтарының бір-бірімен қаншалықты байланысты екенін бағалайтын сенімділік көрсеткіші, көбінесе ТАТ бағалау жүйелері үшін өте төмен болады. Кейбір авторлар ішкі сәйкестік өлшемдері ТАТ-қа қатысты емес деп санайды. Традициялық тест сұрақтарының барлығы бірдей ұғымды өлшеуге және бір-бірімен байланысты болуға тиіс болса, әр ТАТ карточкасы әртүрлі жағдайды бейнелейді және әртүрлі жауаптарды тудыруы керек.
Internal consistency, a reliability estimate focusing on how highly test items correlate to each other, is often quite low for TAT scoring systems. Some authors have argued that internal consistency measures do not apply to the TAT. In contrast to traditional test items, which should all measure the same construct and be correlated to each other, each TAT card represents a different situation and should yield highly different response themes.
Қолданылу мерзімі
ТАТ-тың жарамдылығы, яғни оның қаншалықты дұрыс өлшейтіні төмен. Бір сарапшы «ТАТ-тың жарамдылығы» деген сөздің мағынасы жоқ екенін айтқан, себебі жарамдылық суреттерге емес, деректер жинау кезіндегі популяция, мақсат және жағдайға байланысты алынған нәтижелер жиынтығына қатысты. Яғни, тесттің жарамдылығы ТАТ негізінде дәрігерлердің қабылдаған шешімдеріне қаншалықты көмектесетінін анықтау арқылы бағаланады. Осы мәселе бойыншағы зерттеулер оның нашар нұсқаушы екенін көрсетеді. Мысалы, бір зерттеуде дәрігерлер ТАТ деректеріне ғана сүйене отырып, адамдарды клиникалық немесе клиникалық емес деп жіктегенде, нәтижелерде мүмкіндікпен тең нәтижелер (57%, ал кездейсоқ таңдау 50% болар еді) байқалды. Сол зерттеуде MMPI деректеріне негізделген жіктелімдердің 88% дұрыс екені анықталды. ТАТ-ты MMPI-мен бірге қолдану дәлдікті 80%-ға дейін төмендетті.
The validity of the TAT, or the degree to which it measures what it is supposed to measure, is low. has stated that "the phrase 'validity of the TAT' is meaningless, because validity is specific not to the pictures, but to the set of scores derived from the population, purpose, and circumstances involved in any given data collection." That is, the validity of the test would be ascertained by seeing how clinician's decisions were assisted based on the TAT. Evidence on this front suggests it is a weak guide at best. For example, one study indicated that clinicians classified individuals as clinical or non clinical at close to chance levels (57% where 50% would be guessing) based on TAT data alone. The same study found that classifications were 88% correct based on MMPI data. Using TAT in addition to the MMPI reduced accuracy to 80%.
Жалпы түсіндірме
Жауаптарды интерпретациялау емтиханшы мен қолданылатын бағалау түріне байланысты өзгереді. Стандартты бағалау жүйелері клиникалық емес, зерттеу орталарында жиірек қолданылады. Егер белгілі бір айнымалыны – мысалы, мотивация, қорғаныс механизмдері, жетістіктер, мәселе шешу дағдылары сияқты – бағалау мақсаты болса, жеке адамдар нақты бағалау жүйесін таңдауы мүмкін. Егер клиник бағалау жүйесін пайдаланбауды шешсе, қолдануға болатын жалпы ережелер бар. Мысалы, ТАТ карточкаларына жауап ретінде адамдар құратын әңгімелер үш компоненттің жиынтығы болып табылады: карточканың стимулы, тестілеу ортасы және емтиханға тартылған адамның тұлғасы. Әр карточка бойынша адам суреттерді субъективті түрде интерпретациялауы керек, яғни өзінің тәжірибесі мен сезімдерін пайдаланып әңгіме құрауы тиіс. Сондықтан, әңгімелердің мазмұны мен құрылымындағы ортақ тақырыптарды қарастыру қорытынды жасауға көмектеседі. Мюррей бағалауға алынған адамның құратын әңгімелеріндегі кейіпкерге жататын және оған өзінің мотивациясын жатқызатын басты кейіпкер болатынын айтады. Дегенмен, осы кейіпкермен өзара әрекеттесетін және адамның нақты әлеуметтік және отбасылық ортасын көрсететін басқа кейіпкерлер де бар. Жауаптарды интерпретациялау кезінде клиник ақпараттың мүмкіндігінше дұрыс екеніне көз жеткізу үшін сақтық шараларын ескеруі маңызды. Біріншіден, емтиханшы жауаптарды интерпретациялауда әрқашан сақтықпен болуы керек. Шамадан тыс қорытынды жасаудың орнына, әрқашан сақтық таныту маңызды. Тексеруші тестілеу немесе бағалау барысында ТАТ-ты қолданғанда барлық деректерді ескеруі керек. Бір жауапқа екінші жауаптардан артық мән беруге болмайды. Сонымен қатар, емтиханшы жауаптарды қарастырғанда адамның даму деңгейі мен мәдени контекстін ескеруі керек. ТАТ-ты қолданғанда емтиханшы осы сақтық шараларын ескеруі тиіс. Кей жағдайларда тіпті қарама-қарсы жыныстағы адамдарды анықтау қиын болуы мүмкін. Сондай-ақ, зерттеушілер фотосуреттерге қарағанда ТАТ карточкалары көбірек "ауытқушы" (яғни, теріс) әңгімелерді тудыратынын анықтады, бұл айырмашылық стимул ретінде қолданылатын суреттердің ерекшеліктеріне байланысты деген қорытындыға келді. 2005 жылғы диссертациясында Мэтью Наррон, Пси.Д., Леопольд Беллак 10 карточкалық жинақтың фотосуреттерін қайта жасап, нәтижелерді зерттеу арқылы осы мәселелерді шешуге тырысты. Нәтижелер көрсеткендей, ескі ТАТ жаңа ТАТ-қа қарағанда уақытқа қатысты нақтырақ сілтемелерді қамтитын жауаптарды тудырды.
Interpretation of the responses varies depending on the examiner and the type of scoring used. It is common that the standard scoring systems are used more in research settings than clinical settings. Individuals can select certain scoring systems if they have the goal to evaluate a specific variable such as motivation, defense mechanisms, achievement, problem solving skills, etc. If a clinician selects not to use a scoring system, there are some general guidelines that can be utilized. For example, the stories created by the individuals in response to the TAT cards are a combination of three things: the card stimulus, the testing environment, and the personality of the examinee. For each card, the individual must subjectively interpret the pictures which involves the individual taking their own experiences and feelings to create a story. Therefore, it is beneficial to look at the common themes in the stories' content and structure to help make conclusions. Murray states that in the stories built by the person being evaluated there is a hero with whom the subject identifies and to whom he attributes his own motivations. However, there are the characters that interact with this hero, and represent the real social and family environment of the person. With interpretation of the responses, it is important for the clinician to consider some cautions to verify the information is as accurate as possible. First, the examiner should always be conservative when interpreting responses. It is important to always err on the side of caution instead of making bold conclusions. The examiner should also consider all the data when using the TAT in a testing or evaluative setting. One response should not be given more importance over the other responses. Additionally, the examiner should take the individual's developmental status and cultural background into consideration when examining responses. All of these cautions should be considered when an examiner is using the TAT. In specific situations it is even hard to identify with people of opposite gender. Also, in researching the responses of subjects given photographs versus the TAT, researchers found that the TAT cards evoked more "deviant" stories (i. e., more negative) than photographs, leading researchers to conclude that the difference was due to the differences in the characteristics of the images used as stimuli. In a 2005 dissertation, Matthew Narron, Psy. D. attempted to address these issues by reproducing a Leopold Bellak 10 card set photographically and performing an outcome study. The results concluded that the old TAT elicited answers that included many more specific time references than the new TAT.
Қазіргі заманғы қолдану
Сынаптамаларға қарамастан, ТАТ психология салаларындағы зерттеу құралы ретінде қолданыла береді, мысалы, түстер, қиялдар, серіктес таңдау және адамдарды олардың кәсібін таңдауға не жетелейді. Кейде ол психиатриялық немесе психологиялық контексте жеке тұлғаның бұзылуларын, ойлаудың бұзылуларын бағалау үшін, сот-медициналық сараптамаларда қылмыстық күдіктілерді бағалау үшін немесе жоғары стрестік жұмыстарға үміткерлерді іріктеу үшін қолданылады. Ол сондай-ақ әдеттегі психологиялық бағалауларда, көбінесе формалды бағалау жүйесіз, эмоционалдық қақтығыстарды және объектілік қатынастарды зерттеу үшін қолданылады. ТАТ Франция мен Аргентинада психодинамикалық тәсілмен кеңінен қолданылады. Дэвид МакКлелланд пен Рут Джейкобс ТАТ-ты пайдалана отырып, 12 жылдық бойға созылған басшылықты зерттеу жүргізіп, басқару деңгейіне жетудің мотивациялық көрсеткіштерінде гендерлік айырмашылықтарды анықтамады. Дегенмен, мазмұнды талдау сәтті ерлер мен сәтті әйелдерді ажырататын билікке қатысты екі түрлі стильді көрсетті. Сәтті ерлер-менеджерлер реактивті билікті [яғни, агрессивті] тақырыптарды жиі пайдаланса, сәтті әйелдер-менеджерлер ептілікті [яғни, күтімдік] көбірек қолданды.
Despite criticisms, the TAT continues to be used as a tool for research into areas of psychology such as dreams, fantasies, mate selection and what motivates people to choose their occupation. Sometimes it is used in a psychiatric or psychological context to assess personality disorders, thought disorders, in forensic examinations to evaluate crime suspects, or to screen candidates for high stress occupations. It is also commonly used in routine psychological evaluations, typically without a formal scoring system, as a way to explore emotional conflicts and object relations. TAT is widely used in France and Argentina using a psychodynamic approach. David McClelland and Ruth Jacobs conducted a 12 year longitudinal study of leadership using TAT and found no gender differences in motivational predictors of attained management level. The content analysis, however, "revealed 2 distinct styles of power related themes that distinguished the successful men from the successful women. The successful male managers were more likely to use reactive power [that is, aggressive] themes while the successful female managers were more likely to use resourceful [that is, nurturing
Танымал мәдениет
Психологияда бұл тесттің ертерек танымал болуына байланысты, TAT әртүрлі ақпарат құралдарында кездеседі. Мысалы, Томас Харристің "Қызыл дракон" (1981) романында түрмеде отырған психиатр және серийлі кісі өлтіруші доктор Ханнибал Лектер оған бұрын жасалған тест әрекетімен аяқталған әжуаға күледі. Майкл Крайтон өзінің "Соңғы адам" (1972) романында Гарри Бенсонға берілген тесттер жинағына TAT-ты қосты. Бұл тест сондай-ақ адам санасы туралы екі әртүрлі әңгімедегі басты кейіпкерлерге де беріледі: "Механикалық апельсин" (1962) және Дэниел Кейстің "Алгернонға гүлдер" (1958–1966). Итальян ақыны Эдоардо Сангинети бұл тестке сілтеме жасайтын "Т.А.Т" (1966–1968) атты өлеңдер жинағын жазды.
Due to the test's earlier popularity within psychology, the TAT has appeared in a wide variety of media. For example, the Thomas Harris novel Red Dragon (1981) includes a scene where the imprisoned psychiatrist and serial killer Dr. Hannibal Lecter mocks a previous attempt to administer the test to him. Michael Crichton included the TAT in the battery of tests given to the disturbed main character Harry Benson in his novel The Terminal Man (1972). The test is also given to the main characters in two widely differing tales about the human mind: A Clockwork Orange (1962) and Daniel Keyes's Flowers for Algernon (1958–1966). Italian poet Edoardo Sanguineti wrote a collection of poetry called T. A. T (1966–1968) that refers to the Test.