Кіріспе
Ағылшын моральдық философы (1929–2003)
Сэр Бернард Артур Оуэн Уильямс, FBA (21 қыркүйек 1929 – 10 маусым 2003) – ағылшын моральдық философы. Оның жарияланымдары: «Өзіне қатысты мәселелер» (1973), «Этика және философияның шегі» (1985), «Ұят және қажеттілік» (1993), «Шындық және шыншылдық» (2002). 1999 жылы ол рыцарь атағына ие болды. Кембридж университетіндегі Найтбридж философия профессоры және Берклидегі Калифорния университетіндегі Дойч философия профессоры ретінде Уильямс моральдық философияны психологияға, тарихқа, әсіресе гректерге қайта бағыттауға жасаған күш-жігерімен танылды. Колин МакГинн оны «жалпы гуманистік рухтағы аналитикалық философ» деп сипаттады, ол моральдық философияның негізін құруға жасалған әрекеттерге күдікпен қарады. Марта Нуссбаум философиядан «адам өмірінің қиындықтары мен күрделілігін қабылдауды және оны түсінуді» талап еткенін жазды. Уильямс академиядағы әйелдерді ынталы түрде қолдады; Нуссбаумның сөзіне сәйкес, ол «өз буынының ықпалды адамы үшін феминист болуға мүмкіндігінше жақын болды». Ол сондай-ақ әңгімелесуде өте өткір болды. Уильямстың Оксфордтағы ұстаздарының бірі Гилберт Райл оның «сіз айтқыңыз келгенді өзіңізден жақсы түсінеді, сондай-ақ оған қарсы барлық мүмкін қарсылықтарды және барлық мүмкін қарсылықтарға жауаптарды сіз өз сөзіңізді аяқтамас бұрын көреді» деді.
Ерте өмір және білім
Уильямс Эссекс штатының Саутхенд қаласының маңындағы Вестклифф-он-Си қаласында дүниеге келді. Оның анасы – Хильда Эми Уильямс (қыздығы Дей), жеке көмекші, әкесі – Оуэн Пасли Денни Уильямс, Жұмыс министрлігінің бас техникалық сарапшысы. Ол тәуелсіз мектеп – Чигвелл мектебінде білім алды, мұнда философиямен алғаш танысты. Өзінің "Әдеп: этикаға кіріспе" (1972) атты тұңғыш кітабында ол Лоуренстің "[өзіңнің ең терең құштарлығыңды тауып, соған ере же]” деген кеңесін мақұлдап келтірді. Оксфордқа стипендиямен қабылданған Уильямс Баллиол колледжінде "Ұлылар" (классикалық білім, содан кейін ежелгі тарих және философия) курсын оқыды. Оксфордта оның пікірлеріне ықпал еткендердің қатарында В. С. Уатт, Рассел Мейггс, Р. М. Хейр, Элизабет Анскомб, Эрик Доддс, Эдуард Френкель, Дэвид Пирс және Гилберт Райл болды. Ол курстың бірінші бөлімінде, классикалық білім саласында (әсіресе Овидий стилінде латын өлеңдерін жазуды ұнатқан) көзге түсті және 1951 жылы курстың екінші бөлімін үздік дипломмен аяқтады, сондай-ақ All Souls колледжінен стипендия алды. Оксфордты бітірген соң Уильямс екі жылдық әскери қызметін Канададағы Корольдік әуе күштері үшін Спитфайр ұшақтарын басқарумен өткізді. Нью-Йоркте демалыста болғанда ол романист Вера Бриттеннің және саясаттанушы Джордж Кэтлиннің қызы Ширли Бриттен Кэтлинмен (1930 жылы туған) жақын дос болады. Олар Кэтлинмен қарым-қатынастарын жалғастырды. Ширли Daily Mirror газетінде жұмыс істей бастады және Лейбористтік партиядан парламент депутаты болуға үміттенеді. Лейбористтік партияның мүшесі болған Уильямс оған 1954 жылғы Харвичтегі сайлауда көмектесті, бірақ ол сәтті бола алмады. Олар Лондонның Ноттинг-Хилл ауданындағы Кларендон-роудтағы қарапайым пәтерге көшті. Жақсы тұрғын үй табудың қаншалықты қиын екенін ескере отырып, олар оның орнына Хельге Рубинштейнмен және оның күйеуі, әдеби агент Хилари Рубинштейнмен бірге тұруды шешті, ол сол кезде өзінің ағасы Виктор Голанц үшін жұмыс істеді. 1955 жылы төрт есім Филимор-плейс, Кенсингтон қаласындағы төрт қабатты, жеті бөлмелі үйді 6800 фунт стерлингке сатып алды, олар он төрт жыл бірге өмір сүрді. Уильямс бұл жылдарды өміріндегі ең бақытты кезеңдердің бірі деп еске алды. 1961 жылы Ширли Уильямс төрт жылдың ішінде төрт рет түсік тастағаннан кейін қызы Ребекканы дүниеге әкелді. Уильямс 1963 жылы Принстон университетінде қонақ профессор болып жұмыс істеді. Екі жылдан кейін "Санди Таймс" газеті бұл жұпты "жаңа солшылдардың ең қабілетті, жомарт және кейде ең эксцентриктік өкілдері" деп сипаттады. Энди Беккеттің жазуынша, олар "шығыс Еуропадан келген босқындарды, Африкадан келген саясаткерлерді қонаққа шақырып, шарапты көп мөлшерде ішті". Ширли Уильямс кіші министр болды және 1971 жылы Көлеңкелі Ішкі істер министрінің лауазымын иеленді. Көптеген газеттер оны болашақ премьер-министр деп қарады. 1981 жылы ол жаңа центристтік партияны – Социал-демократиялық партияны құрды. Уильямс Лейбористтік партиядан шығып, SDP-ге қосылды, бірақ кейін Лейбористтік партияға қайта оралды. Екі некесінде де ол әйелдерінің мансабын қолдады және балаларға сол кездегі ерлерге қарағанда көбірек көмектесті. Ширли Уильямстың саяси мансабы (Парламент әдетте кешкі сағат 10-ға дейін отырыс өткізетін) олардың көп уақытын бөлек өткізуіне себеп болды. Олар Хертфордширдегі Фурне Пелхам қаласында үй сатып алды, бұл оңтүстік Кембриджширмен шектес болды, ал ол Парламент үйлеріне жақын болу үшін апта ішінде Филимор Плейсте тұрды. Олар тек жексенбі күндері ғана бірге болатын. Олардың жеке құндылықтарындағы айырмашылықтар (ол атеист болса, ол католик) олардың қарым-қатынасына қосымша күш түсірді. Мур былай деп жазады: "Рационалды агенттер «таза рационалды агенттік принциптері» бойынша әрекет етуі керек", яғни барлық рационалды агенттерді реттейтін принциптер. Бірақ Уильямс ойлау мен әрекет етудің аражігін ажыратады. Рационалды ойлау – шындыққа сенумен үйлесімді ойлау. Мур былай деп жазды: "Ақиқатқа сену үшін біреудің не істеуі керек, ол басқа біреудің де соны істеуі үшін бірдей". Бірақ адам өз қалауларын қанағаттандыру арқылы (ішкі іс-қимыл себептері) ұтымды әрекет ете алады, ал мұны істеу үшін басқа біреудің өз қалауларын қанағаттандыру үшін қажет болуы мүмкін емес. Уильямс Канттың ойлау мен әрекет етуді бірдей қарастырған тәсілінің дұрыс емес екенін айтты. Уильямс Канттың "әдептің ең таза, терең және толық бейнесін" бергенін, бірақ "кантиандықтардың утилитаризмнің жинақы бейтараптығына қарсы жеке тұлғалардың жекелігін қорғауға бағытталған құрметті сезімі" Канттың "әдепті агенттер ретінде адамдардың абстрактілі сипатына" қарсы тиімді болмауы мүмкін екенін мәлімдеді. Бізден өзімізге тап болған жағдайдағы біз емес сияқты әрекет етуді күтуге болмайды.
Утилитаризмді сындау
Уильямс утилитаризмге қарсы жағдайды – салдарлылық позициясын, ең қарапайым түрінде әрекеттер тек ең көп адамның ең үлкен бақытын қамтамасыз ететін болса ғана дұрыс деп санайтын – «Утилитаризм: үшін және қарсы» (1973) еңбегінде Ж. Дж. Смартпен бірге қарастырды. Кітаптағы ой-эксперименттердің бірінде Жим, Оңтүстік Америка елінде зерттеу жүргізіп жатқан ботаник, қатыгез диктатор басқаратын елде өзін 20 тұтқынға алынған үнді көтерілісшілері бар шағын қалада табады. Оларды ұстаған капитан, егер Жим біреуін өлтірсе, қалғандары Жимнің қонақ ретіндегі мәртебесіне құрмет көрсетіліп босатылатынын, ал ол бас тартса, бәрі өлтірілетінін айтады. Қарапайым утилитаризм Жимнің біреуін өлтіруін қолдайды. Уильямс, Жим өлтірген адам мен капитанның Жимнің әрекеті немесе әрекетсіздігі салдарынан өлтірген адам арасындағы маңызды айырмашылық бар екенін айтты. Егер капитан өлтіруді таңдаса, ол Жимнің әлемге тигізген әсерінің құралы ғана емес. Ол – моральдық субъект, ниеттері мен мақсаттары бар адам. Утилитаризм бұл айырмашылықты жоғалтады, бізді салдардың орын алуына мүмкіндік беретін бос ыдысқа айналдырады. Уильямс моральдық шешімдер біздің психологиялық ерекшелігіміз бен тұтастығымызды сақтауы керек деп мәлімдеді. Біз моральдық шешімдерді бірнеше алгоритмдерге дейін кемітетін кез келген жүйені қабылдамауымыз керек.
Іс-қимылдың себептері
Уильямс іс-әрекеттің тек ішкі себептері бар екенін дәлелдеді: "Егер А-ның бір қалауы болса және оның қанағаттануы А-ның φ әрекеті арқылы қамтамасыз етілсе, онда А-ның φ жасауға себебі бар". Ал сыртқы себеп – "А-ның φ жасауға себебі бар" дегенді білдіретін болар, тіпті егер А-ның "субъективті мотивациялық жиынтығында" оның φ жасауына ешқандай пайда болмаса да. Уильямс сыртқы себептердің болуының мәні жоқ екенін айтты; ақыл-ой ғана адамдарды іс-әрекетке итермелей алмайды. Софи Грейс Чаппелл іс-әрекеттің сыртқы себептері болмаса, барлық адамдарға бірдей моральдық себептер жиынтығы қолданылатынын айту мүмкін емес деп санайды. Егер біреудің басқалар дұрыс деп санайтын нәрсені жасауға ішкі себебі болмаса, оны кінәлауға болмайды, себебі ішкі себептер – жалғыз себептер. Уильямс жазғандай, кінәлау – "кінәлі адамды дұрыс нәрсені істеуге мүмкіндігі болған, бірақ істемеген адам ретінде қарауды білдіреді".
Шындық
Соңғы аяқталған кітабы «Шындық және шыншылдық: генеалогиядағы эссе» (2002) Уильямс шындықтың екі негізгі құндылығын – дәлдік пен шынайылық деп анықтайды және шындыққа деген талап пен мұндай нәрсе бар екендігіне күмәндану арасындағы қақтығысты шешуге тырысады. Джейн О’Грэйди Guardian газетінде жариялаған некрологында бұл кітаптың «өкімет, топтық әділдіксіздік және идеологиямен бұрмаланғандықтан кез келген шындықтың күлкілідей наивтік екенін мойындап, оған қынжыр тұтатындарды» зерттейтінін жазды. Ол диалектикалық қабілетімен танымал болғанмен, оған өзі де күдікпен қарады. Алан Код Уильямстың «әсіресе моральдық философияда, тек диалектикалық шеберлікпен ғана таң қалмайтынын» жазды: «Керісінше, оның философиялық көзқарасының ең айқын ерекшеліктерінің бірі – көзғарас тұрғысынан қарағанда, жиі назардан тыс қалатын бірқатар қағидаларға қатал ұстанымы: моральдық немесе этикалық ой – адам өмірінің бір бөлігі; осы туралы жазатын философтар шынымен маңызды нәрсе туралы жазып жатыр; бұл тақырыпта айтуға тұрарлық нәрсені айту оңай емес; моральдық философтар жазғандар адамзат тарихының, психологиясының және әлеуметтік жағдайлардың шындығына жауап береді; және жай ғана шеберлік – құндылықты бағалаудың тиісті өлшемі емес». 1996 жылы Мартин Холлис Уильямстың «өз заманындағы жетекші британдық философ екеніне лайық екенін» айтты, бірақ оның «негізгі сұрақтарға деген керемет сезімі» болғанымен, жауабы жоқ екенін де қосты. Софи Грейс Чаппеллдің сөзіне сәйкес, Уильямстың туындыларының негізгі мотиві – сыртқы моральдық жүйеге бағынудың орнына, өзіңіз болуды, шынайылықты және адалдықпен әрекет етуді үйрену болып табылады.
<blockquote>On the contrary, one of the most notable features of his philosophical outlook was an unwavering insistence on a series of points that may seem obvious but which are nevertheless all too frequently neglected: that moral or ethical thought is part of human life; that in writing about it, philosophers are writing about something of genuine importance; that it is not easy to say anything worth saying about the subject; that what moral philosophers write is answerable to the realities of human history, psychology, and social affairs; and that mere cleverness is indeed not the relevant measure of value." In 1996 Martin Hollis said that Williams had "a good claim to be the leading British philosopher of his day," but that, although he had a "lovely eye for the central questions," he had none of the answers. Learning to be yourself, to be authentic and to act with integrity, rather than conforming to any external moral system, is arguably the fundamental motif of Williams's work, according to Sophie Grace Chappell.