Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
1914 жылғы АҚШ Федералды сауда комиссиясын құру туралы заңы – АҚШ-тың федералды заңы, ол Федералды сауда комиссиясын құрды. Заңға 1914 жылы АҚШ президенті Вудро Вильсон қол қойды және бәсекелестіктің теңсіз әдістерін, сондай-ақ саудаға әсер ететін теңсіз әрекеттерді немесе тәжірибелерді тыйым салады.
1914 US law establishing the Federal Trade Commission
The Federal Trade Commission Act of 1914 is a United States federal law which established the Federal Trade Commission. The Act was signed into law by US President Woodrow Wilson in 1914 and outlaws unfair methods of competition and unfair acts or practices that affect commerce.
Өмірбаян
Бұл заңның шабыты мен себебі 1890 жылы Шерман монополияға қарсы заңы қабылданғанда туды. Өндірушілердің баға белгілейтін картельдер құруына жол бермеу үшін күшті монополияға қарсы қозғалыс болды. Бұл заң 20-шы ғасырдың басында бизнестің белгілі бір түрлерін реттеу және бақылау үшін комиссиялар сияқты арнайы топтарды пайдалануға бағытталған үлкен қозғалыстың бір бөлігі болды. Федералды сауда комиссиясы туралы заң Шерман және Клейтон заңдарымен тығыз байланысты жұмыс істейді. Шерман заңын бұзу, Федералды сауда комиссиясы заңын бұзумен тең, сондықтан Федералды сауда комиссиясы екі заңның бірін бұзуға қатысты істер бойынша шаралар қабылдауға құқылы. Бұған қатысты әдістердің ішінде, адастар бағалар мен жарнамалар да бар. Заң 8 қыркүйекте Сенатта 43-5 дауыспен, ал 10 қыркүйекте Палатада қолдау және қарсылық дауыстары жарияланбастан қабылданды. Президент Уилсон бұл заңға 26 қыркүйекте қол қойды.
The inspiration and motivation for this act started in 1890, when the Sherman Antitrust Act was passed. There was a strong antitrust movement to prevent manufacturers from joining price fixing cartels. The act was part of a bigger movement in the early 20th century to use special groups like commissions to regulate and oversee certain forms of business. The Federal Trade Commission Act works in conjunction with the Sherman Act and the Clayton Act. Any violations of the Sherman Act also violates the Federal Trade Commission Act and so the Federal Trade Commission can act on cases that violate either act. Some of the unfair methods of competition that were targeted include deceptive advertisements and pricing. The act passed the Senate by a 43 5 vote on September 8, 1914 and the House on September 10 without a tally of yeas and nays. It was signed into law by President Wilson on September 26.
Алдау
FTC заңы бойынша, егер жағдайға қарай оқиғасы бар тұтынушыны жаңылыстыруға мүмкіндік беретін мәлімдеме, жасыру немесе практика болса, бір әрекет немесе практика "алдамалы" болып саналады. Мәлімдеме, жасыру немесе практика маңызды болуы керек, яғни ол тұтынушының өнімге немесе қызметке қатысты мінез-құлқына немесе шешіміне әсер етуі мүмкін. Егер мәлімдеме немесе практика нақты бір топқа бағытталған болса, Комиссия сол топтың көзқарасын ескереді. Сонымен қатар, бір әрекет немесе практика әділетсіз деп танылуы үшін, зиян тұтынушыларға немесе бәсекелестікке тиімді пайдадан артық болмауы керек. Мемлекеттік саясат нақты критерий болмаса да, зиянның қаншалықты ауыр екенін анықтау кезінде оны қарастыруға болады. Комиссияның бір тұлға FTC заңындағы әділетсіз бәсекелестік әдістеріне немесе әділетсіз немесе алдамалы әрекеттерге немесе практикаларға тыйым салғандығына және сол тұлғаға қарсы іс қоздырудың қоғамдық мүддеге сай екеніне сенуге негіздер болса, Комиссия әкімшілік сотта сол тұлғаға қарсы әкімшілік іс жүргізуді бастауға құқылы.
An act or practice is "deceptive" under the FTC Act when there is a representation, omission or practice that is likely to mislead a consumer acting reasonably in the circumstances. The representation, omission or practice must also be material, in that it is likely to affect the consumer's conduct or decision regarding the product or service. If the representation or practice is directed to a particular group, the Commission will consider reasonableness from that targeted group's perspective. Further, for an act or practice to be unfair, the injury cannot be outweighed by countervailing benefits to consumers or competition. Although public policy is not a specific criterion, it may be considered in determining how substantial an injury might be. the Commission has reason to believe an actor has violated the FTC Act's prohibition on unfair methods of competition or unfair or deceptive acts or practices, and that a proceeding against the actor is in the public's best interest, the Commission is authorized to commence administrative proceedings against the actor in administrative court.
Әкімшілік тоқтату туралы бұйрыққа жататын тараптарға қарсы азаматтық іс
Егер адамның әділетсіз және алдамшы амалдарына тоқтату туралы бұйрық күшіне енгенде, Комиссия бұл бұзушылық үшін АҚШ-тың аудандық сотынан немесе "Мемлекеттің кез келген құзыретті юрисдикциясынан" көмек сұрай алады. Егер сот аталған амал немесе тәжірибе "ақылға қонымды адамның осы жағдайда адал емес немесе алаяқтық екенін білгенін" анықтаса, сот "тұтынушыларға немесе басқа да адамдарға, серіктестіктерге және корпорацияларға бұзушылықтан немесе әділетсіз немесе алдамшы амалдан туындаған зиянды өтеу үшін қажет деп табатын" шаралар қабылдай алады. Заң қолжетімді шаралардың толық емес тізімін ұсынады, оның ішінде келісімшарттарды жою немесе өзгерту, мүлікті қайтару немесе ақшаны қайтару, залап ақысы немесе бұзушылық туралы хабарлау. Сонымен қатар, егер тоқтату туралы бұйрыққа бағынған адам Комиссияның әділетсіз немесе алдамшы амалдарды тоқтату туралы соңғы және күшіндегі бұйрығын бұзса, бұйрық бұзған адам әр бұзушылық үшін 10 000 АҚШ долларына дейін азаматтық айып төлеуге міндетті болады, ал соманы аудандық сот белгілейді. Мұндай жағдайларда FTC Заңы АҚШ-тың аудандық соттарына Комиссияның соңғы бұйрығын орындау үшін міндетті тыйым салуды және "олар тиімді деп санайтын басқа да әділ шараларды" қабылдауға өкілеттік береді, алдамшы және әділетсіз амалдарға тыйым салу мақсатында. Алайда, ол мұны тек белгілі бір жағдайларда ғана жасай алады, соның ішінде актердің амалдың әділетсіз немесе алдамшы екенін "нақты білуі" немесе "объективті жағдайлар негізінде анық көрінуі" болған жағдайларда. Егер Комиссия заңсыз амалға қатысты әкімшілік іс жүргізу арқылы тоқтату туралы соңғы бұйрық шығарса, ол сол заңсыз амалға қатысқан басқа да адамға қарсы азаматтық іс қозғауы мүмкін, тіпті жаңа адам бастапқы тоқтату бұйрығына бағынбаған жағдайда да. Алайда, Комиссия мұны тек егер адам амалды "нақты білуімен" жасаса ғана жасай алады, бұл амал "әділетсіз немесе алдамшы" және заңсыз екенін білген жағдайда. Екі жағдайда да сот белгілейтін 10 000 долларға дейін азаматтық айыппұл салынды. FTC Заңы Комиссияға белгілі жағдайларда Комиссияның құзыретіндегі кез келген адамға қарсы азаматтық іс қозғау арқылы тұрақты тыйым салуды алуға рұқсат береді, егер Комиссия адам "заңның кез келген ережесін бұзады немесе бұзуға дайын" деп санайтын болса. АҚШ Жоғарғы Соты Комиссияға тұрақты тыйым салуды іздеуге рұқсат беретін ереже, оған "құнсыздандыру немесе қайтару сияқты әділ ақшалай өтемақы" алуға қосымша рұқсат бермейді деп шешті.
When a cease and desist order against a person's act or practice of unfair and deceptive practices becomes final, the Commission may then seek relief for the violation in either a U. S. district court or "in any competent jurisdiction of a State." If the court determines that the act or practice in question is "one in which a reasonable man would have known under the circumstances was dishonest or fraudulent," the court may grant relief that the "court finds necessary to redress injury to consumers or other persons, partnerships, and corporations" resulting from the violation or unfair or deceptive act or practice. The statute provides a non exhaustive list of relief available, including rescission or reformation of contracts, refunds or returns of property, damages, or public notice of the violation. In addition, if an actor subject to a cease and desist order violates the Commission's final and in effect order to cease and desist engaging in an unfair or deceptive act or practice, the enjoined actor is automatically liable for a civil penalty up to $10,000 per violation, the amount of which is to be determined by a district court. In such circumstances, the FTC Act gives U. S. district courts the power to grant mandatory injunctions and "such other and further equitable relief as they deem appropriate" in order to enforce the Commission's final order. prohibiting deceptive and unfair practices. It may do so, however, only in certain circumstances, including if it determines that the actor had actual knowledge or "knowledge fairly implied on the basis of objective circumstances" that the act is unfair or deceptive. If the Commission issued a final and in effect cease and desist order through its administrative proceedings with regard to an unlawful act or practice, it may initiate civil proceedings against another actor for engaging in the same unlawful act or practice, even when the new actor was not subject to the initial cease and desist order. However, the Commission may do so only if the actor had engaged in the act or practice with "actual knowledge" that the act or practice was both "unfair or deceptive" and unlawful. Both types of actions will result in an up to $10,000 civil penalty to be determined by the court. The FTC Act also authorizes the Commission in particular cases to obtain a permanent injunction through a civil action in federal court against any actor under the Commission's jurisdiction if it believes the actor "is violating, or is about to violate, any provision of law" enforced by the Commission. The U. S. Supreme Court has determined that the provision providing the Commission with its power to seek a permanent injunction does not give it the extra power to seek an award of "equitable monetary relief such as restitution or disgorgement."