Прогрессивті пайдалану теориясы: Капітализм мен коммунизмге балама жолдар
Progressive utilization theory
Прогрессивті пайдалану теориясы (PROUT): Сагаркар философиясы, капитализм мен коммунизмге сын, әлеуметтік теңдік, экономикалық қуаттың орталықтанбауы, адамгершілік құндылықтар.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Әлеуметтік-экономикалық және саяси философия
Socioeconomic and political philosophy
Прогрессивті пайдалану теориясы (PROUT) – үнді философы және рухани көшбасшы Прабхат Ранджан Саркар жасаған әлеуметтік-экономикалық және саяси философия. Ол PROUT-ты алғаш рет 1959 жылы ұсынды.
The Progressive utilization theory (PROUT) is a socioeconomic and political philosophy created by the Indian philosopher and spiritual leader Prabhat Ranjan Sarkar. He first conceived of PROUT in 1959.
Нарық
Проуттың құндылықтары мен мақсаттары капитализм мен коммунизмнен өзгеше болғандықтан, оның экономикалық құрылымы да солай. Екі жүйені жан-жақты талдағаннан кейін, Проуттың негізін қалаушысы бұл философиялардың "адамгершілікке қайшы" екенін айтады, себебі олар адамдарды атақ-даңқ сияқты материалдық игіліктерді қанағаттандыруға тырысуға итермелейді. Неолиберализм мен капитализмді сынаған тағы бір мәселе – экономикалық биліктің байлар қолына шоғырлануы халықты қанауға алып келіп, әрі қоғамның құлдырауына себеп болады. Проут капитализм мен коммунизмнің де тұрақсыз негізде салынғанын, жаңа нарық жүйесінің қажеттігін көрсететін кемшіліктерін анықтайды. Дегенмен, Саркар нарықты жоспарлаудың денсаулықты экономиканы құру мен сақтаудағы пайдалы аспектілерін байқады. Қорыта айтқанда, проутистік ой-пікір нарықты неолибералдық экономиканың теріс әсерлерінен қорғау үшін жоспарлауға мүмкіндік береді, онда пайда табу мотиві басым. Алайда, ол ұлттық деңгейдегі жоспарлау комитеті экономикалық дамудың жалпы бағыттарын ғана белгілеуі керек екенін, ал егжей-тегжейлі мәселелерді жергілікті деңгейдегі жоспарлау органдары шешуі тиіс екенін атап өтеді, себебі олар мәселені жақсы түсініп, оңай шеше алады (масштабтың экономикалық зияндарына қараңыз). Осылайша, жоғарыдан төменге қарайғы жоспарлау қауымдастықтарға, кәсіпорындарға және, әрі қарай, жұмысшыларға өздерінің экономикалық болашағын анықтауда маңызды еркіндік береді (орталықтандырылмаған жоспарлауға қараңыз). Бірақ, кейбір салалар "пайдасыз, шығынсыз" принципі бойынша жұмыс істейтін мемлекеттік меншікке берілуі керек. Халық арасындағы байлықты бөлу мәселесінде Саркар "оптималды теңсіздік" тұжырымын ұсынады, онда қоғамның ең бай топтары арасындағы жалақы айырмашылығы айтарлықтай төмендеуі керек. Дегенмен, Проут толық табыс теңдігін жақтамайды, себебі еңбекке материалдық ынтасы жоқ қоғамда азаматтардың қаржылық жетістікке ұмтылуы мен өнеркәсіп пен қоғамның шығармашылық дамуына ықыласы жоғалады. Сондықтан, бұл теория қоғамға ең көп пайда әкелетін адамдарға қосымша жеңілдіктер беруді көздейтін саясатты енгізуді ұсынады. Осыған байланысты, коммунистердің "әркім қабілетіне қарай берсін, әркім қажеттілігіне қарай алсын" деген ұраны нақты өмірде іске аспайтыны айтылады. Проут әрбір адамның еңбегінің қоғамға тигізетін пайдасына сәйкес минималды және максималды жалақы белгілеуді ұсынады. Осыған ұқсас әрекеттерді Мондрагон және Whole Foods сияқты компанияларда көруге болады. Неолиберализмге келсек, Саркар Адам Смиттің "көрінбейтін қолы" тұжырымына жаңаша көзқарас ұсынады, онда өзімшілдікпен әрекет ететін жеке өндірушілердің іс-әрекеті қоғамның игілігіне жарайды. Проут, егер қоғамның экономикалық элитасы бақыланбаса, материалдық байлықтың қоғам ішіндегі әділ айналымын бұзатынын мәлімдейді. Сондықтан, нарыққа тиімді экономикалық жүйе құру үшін реттеу шаралары қажет.
As far as Prout's values and goals differ from those of capitalism and communism, so does its economic structure. Following a close analysis of the two systems, Prout's propounder argues that these philosophies are "anti human“ in the sense that they encourage people to relentlessly pursue material attainment, like name, fame, etc. Another criticism of neo liberalism and capitalism in general is the centralization of economic power in the hands of the rich leads to the exploitation of the masses and ultimately to the degeneration of society. Prout claims that both capitalism and communism have been built on shaky foundations, and identifies weaknesses to a point where a new market system is required. Nonetheless, Sarkar observed aspects of market planning that help to create and sustain a healthy economy. In summary, Proutist thought considers that planning allows the market to protect its stakeholders from the meanderings of neo liberal economics where profit motive speaks highest. However, he stresses that a planning committee at a national level should only outline the broader aspects of economic development, leaving the details to be resolved by planning bodies at a local level where problems are best understood and more easily dealt with. (see diseconomies of scale). Consequently, this kind of top down planning will leave communities, enterprises and ultimately workers with a significant level of freedom to decide their own economic future (see decentralized planning). Yet, there are some industries that should be nationalized, operating on a "no profit, no loss" principle. Concerning wealth distribution among the population, Sarkar argues for an "optimal inequality" where the wage gap between the richer strata of society is substantially subsided. Nonetheless, Prout is not in favour of total income equality, claiming that in a society where material motivation to work is absent, the willingness to strive for financial success and to thrive in the creative development of industry and society will be lost in its citizens. Therefore, this theory argues for the implementation of a policy allowing the most meritorious in society to receive added perks for the added benefits they bring to society. It is thus theorized that the communist's motto of from each according to his ability, to each according to his needs cannot work in the real world. Prout proposes instead a minimum and maximum wage, roughly attributed according to the value the work of each person brings to society. We see examples of attempts in this direction in companies like Mondragon or Whole Foods. Regarding neo liberalism, Sarkar throws a new light to the concept of Adam Smith's invisible hand, where individual producers acting self interest benefit the community as a whole. Prout claims that, unchecked, societies economic elite will disrupt the just circulation of material wealth within society. The market will then require regulatory measures so as to create a functional economic system.
Экономикалық демократия
Демократияға қатысты Прут саяси демократияның қоғамды қанағаттандырудан және оның күрт табыс теңсіздігінен азат ету үшін жеткіліксіз екенін айтады. Бірінші және ең маңызды талап – қоғамның барлық мүшелеріне тіршілік етудің ең төменгі қажеттіліктерін кепілдік ету. Екіншіден, және бес негізгі принциптің біріне сәйкес, Прут әрбір адамның сатып алу мүмкіндігін арттыру қажет деп санайды, сондай-ақ жергілікті халықтың өз әлеуметтік-экономикалық аймағында экономикалық билікке ие болуы керек екенін мәлімдейді. Ол үшін аймақтың дамуына жергілікті ресурстарды (шикізат және басқа да табиғи ресурстарды) пайдалану керек, оларды тек экспортқа жұмсамай. Неогуманистік көзқарас бойынша, барлық адамдар өздерінің экономикалық мүдделерін жергілікті халықтың мүдделерімен үйлестірген жағдайда, қайда тұрғысы келетінін еркін таңдай алады.
In relation to democracy, Prout argues that political democracy is not enough to free society from exploitation and what it considers extreme income inequality. The first and foremost requirement is guaranteeing the minimum requirements of life to all members of society. Secondly, and following one of the five fundamental principles, Prout argues that there should be an increasing purchasing capacity for each individual, stating that local people will have to hold economic power over their socio economic region. and by the use of local resources (raw materials and other natural resources) for the development of the region and not merely for export. From a Neohumanist perspective, all people are free to choose where they wish to live, as long as they merge their economic interests with the ones of the local people.
Әлеуметтік-экономикалық бірліктер
Әлеуметтік-экономикалық бірлік, немесе санскрит тілінде самаджа, – күшті және тұрақты жергілікті қоғам құруға бағытталған ұжымдық күш-жігердің проутистік көрінісі, ол бірлік пен өзіндік сана сезіміне негізделген. Ұлттық және федералдық нұсқаулар мен заңдарға басшылық етсе де, олар өздерінің экономикалық жоспарын әзірлеуі керек. Жергілікті ресурстарды ең тиімді пайдалану мақсатында, олар шекаралық сауданы теңгерімді және өзара тиімді етуді ұсынады. Олардың пікірінше, қазіргі қоғам түсінігіндегі прогресс өз пайдаларын берсе де, бақыланбаса, зияны пайдадан артық болуы мүмкін. "Дамудың жаңа парадигмасы" атты кітаптың авторы Рональд Логан оқырмандарына автокөлік және әуе көлігі жылдамдықты арттырып, саяхатшылар мен жұмыскерлерге үлкен қолайлылық әкелгенімен, сонымен бірге ауаның ластануына, шуға, жол апаттарына, табиғаттан алшақтауға және тағы басқа да мәселелерге әкелетінін еске салады. Дене және жанға әсер ететін көптеген аурулар бар, тіпті олардан құтылсақ та, уақыт өте келе барлық физикалық және ақыл-ой қабілеттеріміз күшін жояды. Саркар адам өмірінің уақыт өте келе өзгермейтін жалғыз жағы – оның трансценденттік табиғаты, адам санасына ішкі "эмоционалдық құндылықтары" және адамның көпқырлы өмір сүруін күшейтетінін айтады. Маслоулық көзқарас бойынша, Прут әлемнің трансценденттік табиғатын іздеуге кіріспес бұрын, физикалық және рухани қажеттіліктерді қанағаттандыру қажеттігін қорғайды.
A socio economic unit, or samaja in Sanskrit, is the Proutist materialization of the collective effort to create a strong and resilient local community, built on strong feelings of solidarity and self identity. Though still guided by national and federal guidelines and laws, they should prepare its own economic plan. Aiming to achieve maximum efficiency in the utilization of local resources, they propose to make trade across borders more balanced and mutually beneficial. It argues that even though progress as its interpreted by society today has its advantages, there are negative side effects that, if unchecked, bring more harm than good. Ronald Logan, author of A new Paradigm of Development, reminds its readers that even though auto and air traffic enables us to travel at increasing speeds, bringing great convenience to travelers and commuters, it also brings air pollution, noise pollution, traffic congestion, accidental deaths, alienation from nature, etc. There are multifarious diseases that affect our body and mind, and even if we stay free of them, eventually time will turn all our physical and mental faculties of no use. Sarkar argues that the only aspect of human life that seems to be subject to no change over time is its transcendental nature, the "supra emotional values" intrinsic to the human mind and which exacerbate human multilateral existence. From a Maslownian perspective, Prout defends the need to meet physical and mental needs before being able to engage in a journey to find that transcendental nature of the world.