Өтірік айтуды анықтауға арналған құрал

Кіріспе

Жалған айтуды анықтауға бағытталған құрылғы

Полиграф, көбінесе қате түрде "жалғанды анықтау тестісі" деп аталады, – адамнан бірнеше сұрақтар қойылып, жауап алынғанда қан қысымы, пульс, тыныс алу және терінің электр өткізгіштігі сияқты бірнеше физиологиялық көрсеткіштерді өлшейтін және тіркеуге арналған ғылыми емес құрылғы немесе процедура. Полиграфты қолданудың негізі – жалған жауаптар физиологиялық реакцияларды тудырады, оларды шындыққа жатпайтын жауаптардың реакцияларынан ажыратуға болады; алайда, жалған айтумен байланысты ерекше физиологиялық реакциялар жоқ, сондықтан кімнің жалған айтқанын, кімнің шындықты айтқанын анықтау қиын. Кейбір елдерде полиграфтар қылмыстық күдіктілерді немесе мемлекеттік немесе жеке сектордағы жұмыстарға үміткерлерді тексеру құралы ретінде қолданылады. АҚШ құқық қорғау органдары мен федералдық үкіметтік агенттіктер, мысалы ФБР, DEA, CIA, NSA және көптеген полиция бөлімдері (LAPD және Вирджиния штатының полициясы сияқты) күдіктілерді тексеру және жаңа қызметкерлерді іріктеу үшін полиграфты пайдаланады. АҚШ федералдық үкіметінде полиграфты тексеру "психофизиологиялық алдауды анықтау" (PDD) тестісі деп те аталады. АҚШ-та тест жүргізудің орташа құны 700 доллардан аспайды және 2 миллиард долларлық өнеркәсіптің бір бөлігі болып табылады. 2003 жылы Ұлттық ғылым академиясының зерттеулерінің қорытындысы бойынша, "полиграфтың өте жоғары дәлдікке ие болуы мүмкін деген үміттердің негізі шамалы". Содан кейін тестілеу процесі басталады. Сұрақтардың кейбірі "маңызсыз" ("Сіздің атыңыз Фред пе?"), ал кейбірі "диагностикалық", ал қалғандары тестілеушінің ең қызығушылық танытатын "маңызды" сұрақтары болып табылады. Сұрақтардың түрлері кезекпен беріледі. Егер диагностикалық сұрақтарға физиологиялық реакциялар маңызды сұрақтарға қарағанда күштірек болса, тест сәтті саналады. Бақылау сұрақтарын қолданудың дұрыстығына қатысты сын айтылған. CQT тергеу сияқты әдіспен жүргізілуге осал болуы мүмкін. Мұндай тергеу стилі кінәлі де, кінәсіз де күдіктілерден бірдей нервоздық реакцияны тудыруы мүмкін. Сұрақтарды берудің басқа да әдістері бар. Солардың бірі – "Жасырылған ақпарат тестісі" (GKT), ол Жапонияда қолданылады. Бұл тест сұрақтардың стилінен туындауы мүмкін қателіктердің алдын алуға бағытталған. Тестілеуді әдетте қылмыс немесе оның мән-жайларын білмейтін тестілеуші жүргізеді. Тестілеуші қатысушының қылмысқа қатысты, кінәсіз адам білмейтін ақпараттар туралы білімін тексереді. Мысалы: "Қылмыс .45 немесе 9 мм тапаншамен жасалды ма?". Сұрақтар көп таңдаулы форматта беріледі және қатысушы дұрыс жауапқа реакциясына қарай бағаланады. Егер қатысушы кінәлі ақпаратқа күшті реакция көрсетсе, онда тестті қолдаушылар оның іске қатысты фактілерді білуі мүмкін деп санайды. Тестілеушілер бұл әдісті тиімді деп санайды, өйткені ол нәтижелерге тестілеушінің ықпалын болдырмау үшін көптеген сақтық шараларын қамтиды.

A polygraph, often incorrectly referred to as a lie detector test, is a junk science device or procedure that measures and records several physiological indicators such as blood pressure, pulse, respiration, and skin conductivity while a person is asked and answers a series of questions. The belief underpinning the use of the polygraph is that deceptive answers will produce physiological responses that can be differentiated from those associated with non deceptive answers; however, there are no specific physiological reactions associated with lying, making it difficult to identify factors that separate those who are lying from those who are telling the truth. In some countries, polygraphs are used as an interrogation tool with criminal suspects or candidates for sensitive public or private sector employment. US law enforcement and federal government agencies such as the FBI, DEA, CIA, NSA, and many police departments such as the LAPD and the Virginia State Police use polygraph examinations to interrogate suspects and screen new employees. Within the U. S. federal government, a polygraph examination is also referred to as a psychophysiological detection of deception (PDD) examination. The average cost to administer the test in the United States is more than $700 and is part of a $2billion industry. A comprehensive 2003 review by the National Academy of Sciences of existing research concluded that there was "little basis for the expectation that a polygraph test could have extremely high accuracy." Then the actual test starts. Some of the questions asked are "irrelevant" ("Is your name Fred? "), others are "diagnostic" questions, and the remainder are the "relevant questions" that the tester is really interested in. The different types of questions alternate. The test is passed if the physiological responses to the diagnostic questions are larger than those during the relevant questions. Criticisms have been given regarding the validity of the administration of the Control Question Technique. The CQT may be vulnerable to being conducted in an interrogation like fashion. This kind of interrogation style would elicit a nervous response from innocent and guilty suspects alike. There are several other ways of administering the questions. An alternative is the Guilty Knowledge Test (GKT), or the Concealed Information Test, which is used in Japan. The administration of this test is given to prevent potential errors that may arise from the questioning style. The test is usually conducted by a tester with no knowledge of the crime or circumstances in question. The administrator tests the participant on their knowledge of the crime that would not be known to an innocent person. For example: "Was the crime committed with a .45 or a 9 mm?" The questions are in multiple choice and the participant is rated on how they react to the correct answer. If they react strongly to the guilty information, then proponents of the test believe that it is likely that they know facts relevant to the case. This administration is considered more valid by supporters of the test because it contains many safeguards to avoid the risk of the administrator influencing the results.

Тиімділігі

Ғалымдар арасында жалғанды анықтау құрылғысының тиімділігіне қатысты пікір таластары бар. Дегенмен, ғылыми және мемлекеттік органдардың жалғанды анықтауды бағалауы жалпы алғанда, полиграфтың дұрыс емес, қарсы шаралармен жеңіліске ұшырауы мүмкін және шындықты бағалаудың кемелсіз немесе жарамсыз құралы екенін көрсетеді. Ұлттық ғылыми кеңес тиімділігін растайтын ешқандай дәлел таппады. Атап айтқанда, зерттеулер көрсеткендей, маңызды емес сұрақтарды қою әдісі идеалды емес, себебі көптеген кінәсіз адамдар қылмысқа қатысты сұрақтарға күшті физиологиялық реакция білдіреді. Америкалық Психологиялық Ассоциация былай мәлімдейді: «Психологтардың көпшілігі полиграфтың өтірікті дәл анықтай алатынына аз ғана дәлел бар екенін келіседі». 1998 жылғы АҚШ Жоғарғы Сотының «Америка Құрама Штаттары Шефферге қарсы» ісінде көпшілік «полиграфтың дәлелдерінің сенімді екендігіне қатысты жалпы пікір жоқ» деді. Жоғарғы Сот өз қорытындысын былай жинақтады: полиграфты қолдану «монета лақтырудан аздап артық». 2001 жылы Миннесота университетінің психология және нейробиология профессоры Уильям Айаконо мына тұжырымға келді: Бақылау сұрақтары тесті (CQT) тергеуге көмектесу және мойындауға итермелеу құралы ретінде пайдалы болуы мүмкін, бірақ ол ғылыми тұрғыдан сенімді тест ретінде қабылдауға лайық емес. CQT теориясы надан, сенімсіз болжамдарға негізделген, яғни (а) ол кінәсіз адамдарға қарсы бұрмаланған және (b) оны бақылау сұрақтарына жасанды түрде жауап беру арқылы жеңуге болады. CQT-ның қателік деңгейін дұрыс бағалау мүмкін болмаса да, осы тұжырымдардың екеуі де ең жақсы әлеуметтік ғылымдар журналдарында жарияланған зерттеу нәтижелерімен расталады (Honts et al., 1994; Horvath, 1977; Kleinmuntz & Szucko, 1984; Patrick & Iacono, 1991). Қорғау адвокаттары көбінесе сотта CQT нәтижелерін дәлел ретінде қабылдауға тырысады, бірақ олардың жарамдылығын растайтын ешқандай дәлел жоқ және күмән тудыруға жеткілікті себептер бар. CQT-ны бағалауға қажетті білімі бар ғылыми ұйымдардың мүшелері полиграфты жақтаушылардың мәлімдемелеріне күмәнмен қарайды. Полиграфтар оянуды өлшейді, оған алаңдаушылық, посттравматикалық стресс бұзылысы (ПТСР), жүйкелену, қорқыныш, шатасу, гипогликемия, психоз, депрессия, заттардың әсерінен туындаған жағдайлар (никотин, стимуляторлар), затты тоқтату синдромы (алкогольдік абстиненция) немесе басқа да эмоциялар әсер етуі мүмкін; полиграфтар «жалғанды» өлшемейді. Полиграф өтірік айтудан туындаған алаңдаушылықты және басқа себептерден туындаған алаңдаушылықты ажырата алмайды. Полиграф өтірікті өлшемейтіндіктен, «Сайлент-Толкер» өтірік анықтағышының ойлап тапқыштары микроөзімдерді бейнелеу үшін камера қосу бағалаушылардың дәлдігін арттырады деп күтті. Бірақ «Интерсепт» журналында жарияланған мақалада көрсетілгендей, бұл іс жүзінде орын алмады.

Although there is some debate in the scientific community regarding the efficacy of polygraphs, assessments of polygraphy by scientific and government bodies generally suggest that polygraphs are inaccurate, may be defeated by countermeasures, and are an imperfect or invalid means of assessing truthfulness. the National Research Council has found no evidence of effectiveness. In particular, studies have indicated that the relevant–irrelevant questioning technique is not ideal, as many innocent subjects exert a heightened physiological reaction to the crime relevant questions. The American Psychological Association states "Most psychologists agree that there is little evidence that polygraph tests can accurately detect lies." In the 1998 US Supreme Court case United States v. Scheffer, the majority stated that "There is simply no consensus that polygraph evidence is reliable [ ] Unlike other expert witnesses who testify about factual matters outside the jurors' knowledge, such as the analysis of fingerprints, ballistics, or DNA found at a crime scene, a polygraph expert can supply the jury only with another opinion." The Supreme Court summarized their findings by stating that the use of polygraph was "little better than could be obtained by the toss of a coin." In 2001, William Iacono, Professor of Psychology and Neuroscience at the University of Minnesota, concluded:
Although the CQT [Control Question Test] may be useful as an investigative aid and tool to induce confessions, it does not pass muster as a scientifically credible test. CQT theory is based on naive, implausible assumptions indicating (a) that it is biased against innocent individuals and (b) that it can be beaten simply by artificially augmenting responses to control questions. Although it is not possible to adequately assess the error rate of the CQT, both of these conclusions are supported by published research findings in the best social science journals (Honts et al., 1994; Horvath, 1977; Kleinmuntz & Szucko, 1984; Patrick & Iacono, 1991). Although defense attorneys often attempt to have the results of friendly CQTs admitted as evidence in court, there is no evidence supporting their validity and ample reason to doubt it. Members of scientific organizations who have the requisite background to evaluate the CQT are overwhelmingly skeptical of the claims made by polygraph proponents. Polygraphs measure arousal, which can be affected by anxiety, anxiety disorders such as posttraumatic stress disorder (PTSD), nervousness, fear, confusion, hypoglycemia, psychosis, depression, substance induced states (nicotine, stimulants), substance withdrawal state (alcohol withdrawal) or other emotions; polygraphs do not measure "lies". A polygraph cannot differentiate anxiety caused by dishonesty and anxiety caused by something else. Since the polygraph does not measure lying, the Silent Talker Lie Detector inventors expected that adding a camera to film microexpressions would improve the accuracy of the evaluators. This did not happen in practice according to an article in the Intercept.

Ұлттық ғылым академиясы

2003 жылы Ұлттық ғылым академиясы «Полиграф және өтірік анықтау» атты есеп жариялады. ҰҒА «жалпы алғанда, дәлелдер жеткіліксіз және ғылыми тұрғыдан әлсіз» деген қорытындыға келді, сондай-ақ Америка полиграф қауымдастығы өз қорытындыларына сүйенген шамамен 80 зерттеудің 57-сі маңызды кемшіліктерге ие екенін анықтады. Бұл зерттеулер көрсеткендей, қарсы шараларға оқытылмаған адамға қатысты нақты бір оқиға бойынша полиграфтық тексеру шындықты «көптеген жағдайлардан жоғары, бірақ толық емес» деңгейде анықтай алады. Алайда, бірнеше кемшіліктерге байланысты, осы зерттеулерде көрсетілген дәлдік деңгейі «іс жүзіндегі нақты оқиғаларды тексерудегі полиграфтың нақты дәлдігінен әлдеқайда жоғары болуы мүмкін». Камераны қосу арқылы Silent Talker өтірік анықтағышы бағалаушыға микро-өрімдер туралы ақпарат беру арқылы қосымша деректер ұсынуға тырысты. Дегенмен, Silent Talker камерасын қосу өтірік анықтаудың дәлдігін арттырмады және Intercept басылымында жарияланғандай, оны қосу өте қымбат әрі қиын болды. Полиграфты іріктеу құралы ретінде қолданғанда (мысалы, ұлттық қауіпсіздік мәселелерінде және құқық қорғау органдарында) дәлдік деңгейі соншалықты төмендейді, «нақты немесе әлеуетті қауіпсіздік бұзушыларды кінәсіз тестілеушілерден ажыратудағы оның дәлдігі федералдық агенттіктердегі қызметкерлердің қауіпсіздігін тексеруде оны пайдалануға сенімділік танытуға жеткіліксіз». ҰҒА полиграфтың «кейбір пайдалылығы болуы мүмкін, бірақ полиграфтың өте жоғары дәлдікке ие болуы мүмкін деген үміттерге негіз жоқ» деген қорытындыға келді. Сонымен қатар, Мойнхен комиссиясының Конгреске ұсынған үкіметтік құпиялылық туралы есебінде «полиграфтың жарамдылығына (оның пайдалылығына қарамастан) қатысты үкіметтік қаржыландырылған ғылыми зерттеулер, әсіресе жұмысқа орналасуға үміткерлерді тексеруге бағытталғандары, полиграфтың ғылыми тұрғыдан жарамсыз екенін және оның қабылдау қабілетінен асып түспейтін тиімділігін көрсетеді» делінген. ҰҒА «жалған оң нәтижелердің жоғары деңгейін» анықтағанына, Aldrich Ames және Larry Wu Tai Chin сияқты адамдарды анықтаудағы сәтсіздіктерге және полиграфты пайдаланудың ғылыми негіздемесін көрсетуге қабілетсіздікке қарамастан, ол әлі де қолданылып келеді.

In 2003, the National Academy of Sciences (NAS) issued a report entitled "The Polygraph and Lie Detection". The NAS found that "overall, the evidence is scanty and scientifically weak", concluding that 57 of the approximately 80 research studies that the American Polygraph Association relied on to reach their conclusions were significantly flawed. These studies did show that specific incident polygraph testing, in a person untrained in counter measures, could discern the truth at "a level greater than chance, yet short of perfection". However, due to several flaws, the levels of accuracy shown in these studies "are almost certainly higher than actual polygraph accuracy of specific incident testing in the field". By adding a camera, the Silent Talker Lie Detector attempted to give more data to the evaluator by providing information about microexpressions. However adding the Silent Talker camera did not improve lie detection and was very expensive and cumbersome to include according to an article in the Intercept. When polygraphs are used as a screening tool (in national security matters and for law enforcement agencies for example) the level of accuracy drops to such a level that "Its accuracy in distinguishing actual or potential security violators from innocent test takers is insufficient to justify reliance on its use in employee security screening in federal agencies." The NAS concluded that the polygraph "may have some utility but that there is "little basis for the expectation that a polygraph test could have extremely high accuracy". Similarly, a report to Congress by the Moynihan Commission on Government Secrecy concluded that "The few Government sponsored scientific research reports on polygraph validity (as opposed to its utility), especially those focusing on the screening of applicants for employment, indicate that the polygraph is neither scientifically valid nor especially effective beyond its ability to generate admissions". Despite the NAS finding of a "high rate of false positives," failures to expose individuals such as Aldrich Ames and Larry Wu Tai Chin, and other inabilities to show a scientific justification for the use of the polygraph, it continues to be employed.

Қарсы шаралар

Полиграф тестісінен өтуге бағытталған бірнеше ұсынылған қарсы шаралар сипатталды. Қарсы шаралардың екі негізгі түрі бар: "жалпы күй" (тест кезінде субъектінің физиологиялық немесе психологиялық күйін өзгертуге бағытталған) және "нақты сәт" (тест кезінде субъектінің физиологиялық немесе психологиялық күйін белгілі бір кезеңдерде өзгертуге бағытталған, маңызды тексеру сәттерінде жауаптарды күшейту немесе әлсірету үшін). Эймс былай түсіндірді: "Ешқандай ерекше құпия жоқ, бұл сенімділік. Сенім және емтиханшымен жақын қарым-қатынас – күлімсіреп, оған сізді ұнайтындай сезім тудыру". Нақты сәт: қарсы шаралардың басқа ұсыныстарының бірі – субъектінің тексеру басталғанға дейін емтиханшы қарап шыққан бақылау және маңызды сұрақтарды жаттау. Тексеру кезінде субъектінің маңызды сұрақтарға жауап бергенде тынысын мұқият бақылауы керек, ал бақылау сұрақтары кезінде жүрек соғуын жасанды түрде арттыруға тырысуы керек, мысалы, қорқынышты немесе қызықты бір нәрсе туралы ойлау арқылы немесе денесіне жасырылған өткір затты қыстыру арқылы. Осылайша, нәтижелерде маңызды сұрақтарға едәуір реакция байқалмайды.

Қолдану

Құқық қорғау органдары мен АҚШ-тағы барлау қызметтері өтірік анықтағыш технологиясын ең көп пайдаланады. АҚШ-тағы федералдық құқық қорғау органдарының көпшілігі өз полиграф сарапшыларын жұмысқа алады немесе басқа агенттіктерде жұмыс істейтін сарапшылардың қызметтерін пайдаланады. 1978 жылы Орталық барлау қызметінің сегізінші директоры Ричард Хелмс былай деді:

2000 жылы Salon журналынан Сьюзан Маккарти: «Полиграф – американдық құбылыс, оны тек бірнеше елде, мысалы, Канада, Израиль және Жапонияда шектеулі қолданады» деді.

Армения

Арменияда мемлекеттік басқарудағы полиграфтар заңды, кемінде ұлттық қауіпсіздік саласындағы тергеулерде қолдануға болады. Арменияның басты барлау қызметі – Ұлттық қауіпсіздік қызметі (ҰҚҚ) барлық жаңа үміткерлерден полиграфтық сараптамадан өтуді талап етеді.

Австралия

Қазіргі уақытта Жаңа Оңтүстік Уэльс соттарында өтірік анықтағыш құралдарының нәтижелері 1983 жылғы «Өтірік анықтағыштар туралы» заңға сәйкес қабылданбайды. Сол заңға сәйкес, жұмысқа қабылдау, сақтандыру, қаржылық қолдау көрсету және басқа да юрисдикцияларда қолданылатын басқа мақсаттар үшін өтірік анықтағыштарды пайдалану да заңсыз болып табылады.

Канада

Канадада 1987 жылы R v Béland ісі бойынша Канаданың Жоғарғы соты полиграф нәтижелерін сотта дәлел ретінде пайдалануды қабылдамады, олардың қабылдануына болатынын жоқ деп шешті. Полиграф әлі де қылмыстық құқық бұзушылықтарды тергеу құралы ретінде қолданылады және кейде мемлекеттік ұйымдардың қызметкерлерін іріктеу үшін пайдаланылады. Онтарио провинциясында жұмыс берушілерге полиграф қолдануға рұқсат етілмейді. Полиция қылмыстық істі тергеу барысында полиграфты пайдалануға құқылы.

Еуропа

Еуропалық юрисдикциялардың көпшілігінде полиграфтарды дәлелдер жинау үшін сенімсіз деп саналады және оларды жергілікті құқық қорғау органдары көбінесе қолданбайды. Еуропада полиграфты пайдалану көпшілікке үнсіздік құқығын бұзу ретінде қарастырылады. Англия мен Уэльсте полиграфтық тексеруге болады, бірақ нәтижелерін сотта істі дәлелдеу үшін пайдалануға болмайды. Дегенмен, 2007 жылғы Қылмыскерлерді басқару туралы заң Англия мен Уэльсте мерзімінен бұрын босатылған, аса ауыр жыныстық қылмыстар жасағандарды бақылау үшін полиграфты пайдалану мүмкіндігін қарастырды; бұл тестілер 2014 жылы Англия мен Уэльсте мерзімінен бұрын босатылған, жоғары тәуекелді жыныстық қылмыстар жасағандар үшін міндетті болды. Польшаның Жоғарғы соты 2015 жылдың 29 қаңтарында күдіктілерді тексеру кезінде полиграфты пайдалануға Польшаның Қылмыстық процессуалдық кодексінде тыйым салынғанын жариялады. Бірақ, егер күдікті қылмыс жасады деп айыпталған болса және тексеріліп отырған адам полиграфты пайдалануға келісім берсе, оны пайдалануға рұқсат етуге болады. Дегенмен, полиграфты нақты дәлелдердің орнына пайдалануға болмайды. 2017 жылғы мәліметтер бойынша, Нидерланды мен Германияның Әділет министрліктері мен Жоғарғы соттары полиграфты пайдаланудан бас тартты. Психологтар Дэвид Кантер мен Рита Зукаускиеннің 2017 жылғы «Психология және құқық: алшақтықты жою» кітабында Бельгия полициясы полиграфты ең көп пайдаланған Еуропалық ел екені айтылады, полиция тергеулері барысында жыл сайын шамамен 300 полиграфтық тексеру жүргізіледі. Нәтижелер алқабилер сотында пайдаланылғанмен, сот отырысында нақты дәлел ретінде қарастырылмайды. Қылмыстық тергеулерде құқық қорғау органдары «Оқиғаны білу тестісін» (жасырын ақпарат тестісінің «өзгертілген» түрі) пайдаланады.

Үндістан

2008 жылы Үндістан соты өз күйеу жігітін өлтірді деген айыппен сотталған әйелді айыптау үшін Brain Electrical Oscillation Signature Profiling тестісін дәлел ретінде қабылдады. Бұл полиграфтың нәтижесі алғаш рет сотта дәлел ретінде пайдаланылған жағдай болды. 2010 жылдың 5 мамырында Үндістанның Жоғарғы соты күдіктілерге наркоанализ, ми картасы және полиграф тестілерін олардың келісімінсіз және күштеп жүргізуді заңсыз және конституцияға қайшы деп жариялады. Үндістан Конституциясының 20(3) бабында: "Қандай да бір қылмыс жасады деп айыпталған ешбір адам өзіне қарсы куәлік беруге мәжбүрленбеуі тиіс" делінген. Айыпталушы өтініш білдірген жағдайда полиграф тестілеуі әлі де заңды болып табылады.

Израиль

Израиль Жоғарғы Соты 551/89 азаматтық шағымында (Menora Insurance v. Jacob Sdovnik) полиграфтың сенімді құрылғы ретінде мойындалмағанын қабылдады. Басқа да шешімдерде полиграфтың нәтижелері қылмыстық істерде қолданылмайды деп шешілді. Полиграфтың нәтижелері азаматтық істерде тек қана тексерілуге келіскен адамның жағдайында ғана қабылданады.

Филиппин

Полиграф тестілерінің нәтижелері Филиппинде сотта қабылданалмайды. Ұлттық тергеу бюросы тергеу жұмысына көмек ретінде полиграфты пайдаланады.

Америка Құрама Штаттары

2018 жылы Wired журналы АҚШ-та жыл сайын шамамен 2,5 миллион полиграф тестісі жүргізілетінін, олардың көп бөлігі парамедиктерге, полицейлерге, өрт сөндірушілерге және штаттық полицейлерге жасалатынын хабарлады. Тестілеуді жүргізудің орташа құны 700 доллардан аспайды және бұл 2 миллиард долларлық өнеркәсіптің бір бөлігі болып табылады. 2007 жылы 19 штат полиграф куәлігін шартты түрде қабылдады, ал федералды сотта сот судьясының қалауы бойынша қабылдау мүмкіндігі болды. Полиграфты сот куәлігі ретінде пайдалану әлі де даулы мәселе болып қала береді, бірақ ол қылмыс жасағаннан кейінгі бақылауда, әсіресе жыныстық қылмыстар жасағандарға қатысты кеңінен қолданылады. Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. (1993) ісінде бұрынғы Frye стандарты алынып тасталды және полиграфты қоса алғанда, барлық сарапшылық дәлелдер жаңа Daubert стандартына сәйкес болуы керек, онда "негізгі ұйғарым немесе әдістеме ғылыми тұрғыдан дұрыс және даулы мәселеге қатысты фактілерге тиісті түрде қолданылуы мүмкін" делінген. Полиграфты зерттеулер АҚШ-та полиция тергеулерінде кеңінен қолданылады, бірақ сотқа бағынбаған сотталушы немесе куәгер осы тестіден өтуге мәжбүрлеуге болмайды. United States v. Scheffer (1998) ісінде АҚШ Жоғарғы Соты полиграф нәтижелерін сот ісінде дәлел ретінде қабылдау мәселесін әр штаттың құзырына қалдырды. Дегенмен, оны прокурорлар, қорғаушылар және құқық қорғау органдары кеңінен пайдаланады. Род-Айленд, Массачусетс, Мэриленд, Нью-Джерси, Орегон, Делавэр және Айова штаттарында жұмыс берушінің жұмысқа орналасу шарты ретінде немесе қызметкердің қылмыстық әрекетке күдік келтірілген жағдайда полиграфты талап етуіне тыйым салынған. 1988 жылғы "Жалғандықты анықтаудан қорғау туралы" заң (EPPA) жұмыс берушілерге жұмысқа орналасу алдында немесе жұмыс істеу кезінде өтірік анықтағыштарды пайдалануға тыйым салады, бірақ белгілі бір ерекшеліктер бар. 2013 жылғы мәліметтерге сәйкес, федералды үкімет жыл сайын шамамен 70 000 жұмыс іздеушіні полиграфтан тексереді. АҚШ-та Нью-Мексико штаты белгілі бір жағдайларда сотта полиграфты тексеруді қабылдайды. 2010 жылы NSA полиграф процесін түсіндіретін бейнежазба шығарды. Он минуттық бейнежазба "Полиграф туралы шындық" деп аталып, Қорғаныс қауіпсіздік қызметінің сайтында жарияланды. The Washington Post газетінің Джефф Стейн бейнежазбада "әртүрлі үміткерлер немесе оларды сомдайтын актерлер – бұл нақты емес – тест туралы естіген жағымсыз әрекеттерді сипаттайды, олардың ешқайсысы шындық емес екенін білдіреді" деді. AntiPolygraph.org ұйымы NSA жасаған бейнежазбада полиграф процесі туралы кейбір маңызды ақпараттар қалдырылғанын айтады және NSA бейнежазбасына жауап ретінде өзінің бейнежазбасын жасады. Полиграф 2003 жылғы Encyclopædia Britannica тізімінде "адам өміріне жақсы немесе жаман әсер еткен" ең ұлы өнертабыстардың бірі ретінде тізімделген. 2013 жылы АҚШ федералды үкіметі полиграфты қалай жеңуге болатынын үйрететін адамдарды қудалай бастады. Осы тергеулердің бірінде 30-дан астам федералды агенттік шамамен 5000 адамды тергеуге қатысты, олар қудаланып жатқан адамдармен әртүрлі деңгейде байланыста болған немесе полиграфты жеңу туралы кітаптар мен DVD-дискілерді сатып алған.

In 2018, Wired magazine reported that an estimated 2.5 million polygraph tests were given each year in the United States, with the majority administered to paramedics, police officers, firefighters, and state troopers. The average cost to administer the test is more than $700 and is part of a $2 billion industry. In 2007, polygraph testimony was admitted by stipulation in 19 states, and was subject to the discretion of the trial judge in federal court. The use of polygraph in court testimony remains controversial, although it is used extensively in post conviction supervision, particularly of sex offenders. In Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. (1993), the old Frye standard was lifted and all forensic evidence, including polygraph, had to meet the new Daubert standard in which "underlying reasoning or methodology is scientifically valid and properly can be applied to the facts at issue." While polygraph tests are commonly used in police investigations in the US, no defendant or witness can be forced to undergo the test unless they are under the supervision of the courts. In United States v. Scheffer (1998), the US Supreme Court left it up to individual jurisdictions whether polygraph results could be admitted as evidence in court cases. Nevertheless, it is used extensively by prosecutors, defense attorneys, and law enforcement agencies. In the states of Rhode Island, Massachusetts, Maryland, New Jersey, Oregon, Delaware and Iowa it is illegal for any employer to order a polygraph either as conditions to gain employment, or if an employee has been suspected of wrongdoing. The Employee Polygraph Protection Act of 1988 (EPPA) generally prevents employers from using lie detector tests, either for pre employment screening or during the course of employment, with certain exemptions. As of 2013, about 70,000 job applicants are polygraphed by the federal government on an annual basis. In the United States, the State of New Mexico admits polygraph testing in front of juries under certain circumstances. In 2010 the NSA produced a video explaining its polygraph process. The video, ten minutes long, is titled "The Truth About the Polygraph" and was posted to the website of the Defense Security Service. Jeff Stein of The Washington Post said that the video portrays "various applicants, or actors playing them—it’s not clear—describing everything bad they had heard about the test, the implication being that none of it is true." AntiPolygraph. org argues that the NSA produced video omits some information about the polygraph process; it produced a video responding to the NSA video. The polygraph was on the Encyclopædia Britannica 2003 list of greatest inventions, described as inventions that "have had profound effects on human life for better or worse." In 2013, the US federal government had begun indicting individuals who stated that they were teaching methods on how to defeat a polygraph test. During one of those investigations, upwards of 30 federal agencies were involved in investigations of almost 5000 people who had various degrees of contact with those being prosecuted or who had purchased books or DVDs on the topic of beating polygraph tests.

Қауіпсіздік рұқсаттары

1995 жылы Ресей үшін тыңшылық жасады деген айыппен сотталған ЦРУ қызметкері Гарольд Джеймс Николсон кезекті бес жылдық тексеруден өтті, онда шетелдік барлау бөлімімен байланысқа қатысты сұрақтарға жауап бергенде алдаудың жоғары ықтималдығы байқалды. Бұл полиграф тестісі кейіннен тергеуге алып келді, нәтижесінде ол тұтқындалды және айыпталып сотталды. Дегенмен, көп жағдайда полиграфтар тыңшылық жасау ойымен жүргендерді "дұрыс жолға салу" құралы ретінде қолданылады. Джонатан Поллардқа оның Израильдік байланысқандары, егер оған өтірік анықтау тестісі тапсырылса, Американдық барлау қызметінен кетіп қалу керектігін айтты. Сол сияқты, Джон Энтони Уокерге оның байланысқандары полиграф тестісі қажет емес ең жоғары лауазымға көтерілгенге дейін тыңшылық жасаудан аулақ болуға, полиграф тестісі қажетті жоғары лауазымдарға өтуден бас тартуға және міндетті түрде зейнетке шығуға кеңес берді. Полиграф тестілері тыңшылықты тоқтатуға көмектеспеуі мүмкін. 1945 жылдан бері кем дегенде алты америкалық полиграф тестілерін сәтті өткен күйінде тыңшылық жасады. Ларри Ву Тай Чин, Қытай үшін тыңшылық жасаған, және Олдрич Эймс, ЦРУ-да жұмыс істеген кезінде екі рет полиграф тестілеуінен өткен (біріншісі 1986 жылы, екіншісі 1991 жылы, Кеңес Одағы/Ресей үшін тыңшылық жасағанда) – полиграфтардың жалған теріс нәтижелерін көрсеткен екі маңызды жағдай. ЦРУ хабарлағандай, ол алдау белгілері байқалғаннан кейін екі тестінің де нәтижесін сәтті өтті. Сенаттың тергеуіне сәйкес, ФБР алғашқы тестіні қайта қарағаннан кейін, алдау белгілері ешқашан анықталмады деген қорытындыға келді. Куба тыңшысы Ана Белен Монтес 1994 жылы ДИА жүргізген қарсы барлау полиграф тестісінен өтті. Осы қателіктерге қарамастан, 2008 жылдың тамызында АҚШ Қорғаныс барлау агенттігі (DIA) өзінің 5700 болашақ және қазіргі қызметкерлерін жылына кемінде бір рет полиграф тестілеуге ұшырататынын мәлімдеді. ДИА-дағы полиграф мамандары Лафайетт компьютерлік полиграф жүйесінде анықталған техникалық проблемаларды назарға алмаған кезде полиграф тестілеуінің кеңейтілуі орын алды. ДИА жүйелі қарсы барлау тестілері үшін компьютерлік Лафайетт полиграф жүйелерін пайдаланады. Лафайетт жүйесіндегі техникалық кемшіліктердің жазылған физиологиялық көрсеткіштерді талдауға және полиграф тестісінің соңғы бағасына тигізетін әсері әзірге белгісіз. 2012 жылы МакКлачи жүргізген тергеу нәтижесінде Ұлттық барлау кеңсесінің этикалық және заңдық шекараларды бұзуы мүмкін екені анықталды, олардың полиграф сарапшылары АҚШ Қорғаныс министрлігінің қызметкерлерінен полиграф тестілері кезінде, қарсы барлау мәселелерімен шектелгеніне қарамастан, жеке және құпия ақпарат алуға шақырды. Бұрынғы полиграф сарапшылары полиграфты қолданудың қате тәжірибелеріне қатысты шағымдар айтты.

In 1995, Harold James Nicholson, a CIA employee later convicted of spying for Russia, had undergone his periodic five year reinvestigation, in which he showed a strong probability of deception on questions regarding relationships with a foreign intelligence unit. This polygraph test later led to an investigation which resulted in his eventual arrest and conviction. In most cases, however, polygraphs are more of a tool to "scare straight" those who would consider espionage. Jonathan Pollard was advised by his Israeli handlers that he was to resign his job from American intelligence if he was ever told he was subject to a polygraph test. Likewise, John Anthony Walker was advised by his handlers not to engage in espionage until he had been promoted to the highest position for which a polygraph test was not required, to refuse promotion to higher positions for which polygraph tests were required, and to retire when promotion was mandated. Polygraph tests may not deter espionage. From 1945 to the present, at least six Americans have committed espionage while successfully passing polygraph tests. Notable cases of two men who created a false negative result with the polygraphs were Larry Wu Tai Chin, who spied for China, and Aldrich Ames, who was given two polygraph examinations while with the CIA, the first in 1986 and the second in 1991, while spying for the Soviet Union/Russia. The CIA reported that he passed both examinations after experiencing initial indications of deception. According to a Senate investigation, an FBI review of the first examination concluded that the indications of deception were never resolved. Ana Belen Montes, a Cuban spy, passed a counterintelligence scope polygraph test administered by DIA in 1994. Despite these errors, in August 2008, the US Defense Intelligence Agency (DIA) announced that it would subject each of its 5,700 prospective and current employees to polygraph testing at least once annually. This expansion of polygraph screening at DIA occurred while DIA polygraph managers ignored documented technical problems discovered in the Lafayette computerized polygraph system. The DIA uses computerized Lafayette polygraph systems for routine counterintelligence testing. The impact of the technical flaws within the Lafayette system on the analysis of recorded physiology and on the final polygraph test evaluation is currently unknown. In 2012, a McClatchy investigation found that the National Reconnaissance Office was possibly breaching ethical and legal boundaries by encouraging its polygraph examiners to extract personal and private information from US Department of Defense personnel during polygraph tests that purported to be limited in scope to counterintelligence matters. Allegations of abusive polygraph practices were brought forward by former NRO polygraph examiners.

Баламалы сынақтар

Көптеген полиграф зерттеушілері емтиханның субъектінің кінәлі екенін болжау мүмкіндігіне көбірек назар аударды. Дегенмен, полиграф алдауды қалай өлшейтінін түсіндіретін ешқандай эмпирикалық теория құрылмаған. 2010 жылғы зерттеу функционалдық магниттік-резонанстық томографияның (fMRI) полиграф емтихандарының психологиялық байланыстарын түсіндіруге көмектесетінін көрсетті. Бұл сондай-ақ субъектілер жасанды естеліктерді қолданғанда мидың қай бөліктері белсенді болатынын түсіндіруге мүмкіндік береді. Мидың көп бөлігі префронтальді қабықтың екі жағында да қызмет етеді, ол жауапты тежеумен байланысты. Бұл алдау шындықты айтуға тырысуды тежеу арқылы жүзеге асырылуы мүмкін екенін көрсетеді. Кейбір зерттеушілер реакция уақытына (RT) негізделген тесттер жасырын ақпаратты анықтауда полиграфтарды алмастыруы мүмкін деп санайды. RT-негізделген тесттер стимул көрсету ұзақтығы жағынан полиграфтардан өзгеше және субъектінің реакция уақыты компьютер арқылы өлшенетін болғандықтан физиологиялық тіркеусіз жүргізілуі мүмкін. Алайда, зерттеушілер бұл тесттердің шектеулері бар екенін анықтады, себебі субъектілер өз реакция уақытын қалауынша басқара алады, алдау жауап беру мерзімі ішінде орын алуы мүмкін және тесттің өзінде физиологиялық тіркеу болмайды.

Тарих

Бұрынғы қоғамдар өтірікті анықтаудың күрделі әдістерін қолданған, олар негізінен азаптауға негізделген. Мысалы, орта ғасырларда өтірікшілерді анықтау үшін қайнаған су қолданылған, себебі адал адамдар оған өтірікшілерден жақсы төтеп береді деп сенген. Өтірікті анықтаудың алғашқы құрылғыларының қатарында 1895 жылы Чезаре Ломброзоның полиция істерінде қан қысымын өлшеуге арналған өнертабысы, 1904 жылы Витторио Бенуссинің тыныс-демалысты өлшеуге арналған құрылғысы, Джеймс Маккензи 1906 жылы алғаш әзірлеген Маккензи Льюис полиграфы және американдық Уильям Молтон Марстонның неміс соғыс тұтқындарын тексеру үшін қан қысымын пайдаланған тоқтап қалған жобасы бар. Марстонның машинасы систолалық қан қысымы мен өтірік айту арасындағы берік байланысты көрсетті. Марстонның құрылғыны жасауға басты шабыт көзі – оның әйелі Элизабет Холлоуэй Марстон болды. Өзінің алдыңғыларын ескермей, Марстон өзін «полиграфтың әкесі» деп атады. (Бүгінде ол көбінесе «Әйел теңдесі жоқ» комиксінің кейіпкерін және адамдарды шындықты айтуға мәжбүрлейтін Ақиқат ласосын жасаған ретінде танымал.) Марстон құрылғының жақтаушысы болып қала берді және соттарда оны қолдану үшін үгіт жүргізді. 1938 жылы ол «Жалғандықты анықтау тесті» атты кітап жариялады, онда құрылғының теориясы мен қолданылуы туралы мәліметтер келтірді. 1938 жылы ол «Gillette» компаниясының жарнамасында «Gillette» шатырларының бәсекелестерінен жақсы екенін көрсету үшін полиграфты пайдаланды. 1921 жылы Калифорния университетінің профессоры Джон Август Ларсон қан қысымын және тыныс-демалысты тіркеуге арналған құрылғыны ойлап тапты. Оны алғаш рет Беркли полиция департаменті, ұлттық деңгейде танымал полиция бастығы Август Фолмер басшылығымен құқық қорғау саласында қолданды. Бұл құрылғыны одан әрі жетілдіруді Леонард Килер жүзеге асырды. Ларсонның шәкірті болған Килер құрылғыны портативті етіп жаңартты және 1939 жылы оған галваникалық тері реакциясын қосты. Оның құрылғысын ФБР сатып алды, ол қазіргі заманғы полиграфтың прототипіне айналды. Сондай-ақ, Дарроу мінез-құлық зерттеуіне арналған фотополиграф, ол тек мінез-құлық зерттеу эксперименттері үшін әзірленді. 1945 жылы Джон Э. Рид қан қысымының өзгеруімен байланысты бұлшықет қызметін тіркеуге арналған құрылғыны жасады, ол осы жазбаларды стандартты қан қысымы мен тыныс-демалыс өлшемдерімен бір уақытта жүргізу арқылы үлкен дәлдікке қол жеткізуге болады деп мәлімдеді.

Earlier societies utilized elaborate methods of lie detection which mainly involved torture. For instance, in the Middle Ages, boiling water was used to detect liars, as it was believed honest men would withstand it better than liars. Early devices for lie detection include an 1895 invention of Cesare Lombroso used to measure changes in blood pressure for police cases, a 1904 device by Vittorio Benussi used to measure breathing, the Mackenzie Lewis Polygraph first developed by James Mackenzie in 1906 and an abandoned project by American William Moulton Marston which used blood pressure to examine German prisoners of war (POWs). Marston's machine indicated a strong positive correlation between systolic blood pressure and lying. Marston's main inspiration for the device was his wife, Elizabeth Holloway Marston. Despite his predecessors' contributions, Marston styled himself the "father of the polygraph". (Today he is often equally or more noted as the creator of the comic book character Wonder Woman and her Lasso of Truth, which can force people to tell the truth.) Marston remained the device's primary advocate, lobbying for its use in the courts. In 1938 he published a book, The Lie Detector Test, wherein he documented the theory and use of the device. In 1938 he appeared in advertising by the Gillette company claiming that the polygraph showed Gillette razors were better than the competition. A device recording both blood pressure and breathing was invented in 1921 by John Augustus Larson of the University of California and first applied in law enforcement work by the Berkeley Police Department under its nationally renowned police chief August Vollmer. Further work on this device was done by Leonarde Keeler. As Larson's protege, Keeler updated the device by making it portable and added the galvanic skin response to it in 1939. His device was then purchased by the FBI, and served as the prototype of the modern polygraph. and the Darrow Behavior Research Photopolygraph, which was developed and intended solely for behavior research experiments. A device which recorded muscular activity accompanying changes in blood pressure was developed in 1945 by John E. Reid, who claimed that greater accuracy could be obtained by making these recordings simultaneously with standard blood pressure pulse respiration recordings.

Портреттер

Жалғандықты анықтау мифология мен ертегілерде ұзақ тарихқа ие; полиграф заманауи көркем әдебиетке ғылыми және сенімді деп есептелетін құрылғыны пайдалануға мүмкіндік берді. Полиграфты қолданудың ең танымал мысалдары – қылмыс және тыңшылық тақырыбындағы телешоулар, сондай-ақ кейбір күндізгі ток-шоулар, мультфильмдер мен фильмдер. Көптеген телешоулар "Жалғанды анықтаушы" деп аталды немесе құрылғыны көрсетті. 1950 жылдары алғашқы "Жалғанды анықтаушы" телешоуы Ральф Эндрюс жүргізген бағдарлама ретінде көрсетілді. 1960 жылдары Эндрюс Мелвин Белли жүргізген арнайы циклдарды шығарды. 1970 жылдары шоуды Джек Андерсон жүргізді. 1983 жылдың басында Columbia Pictures Television Ф. Ли Бейлидің қатысуымен синдикациялық сериал шығарды. 1998 жылы телепродюсер Марк Филлипс өзінің Mark Phillips Films & Telephision компаниясымен "Жалғанды анықтаушыны" FOX телеарнасында қайтадан эфирге шығарды. Осы бағдарламада Эд Гелб, жүргізуші Марсия Кларкпен бірге Марк Фурманнан "қанды қолғапты жасырғаны" туралы айыптамаға қатысты сұрақтар қойды. 2005 жылы Филлипс "Жалғанды анықтаушыны" PAX/ION арнасы үшін серия ретінде шығарды; қонақтардың арасында Паула Джонс, Пол Краучқа шағымданушы Лонни Форд, Бен Роулинг, Джефф Ганнон және Swift Boat ардагері Стив Гарнер болды. Ұлыбританияда "The Jeremy Kyle Show" сияқты бағдарламаларда полиграф тесттері кеңінен қолданылды. Шоу ақыры тоқтатылды, себебі қатысушылардың бірі полиграфтан өткеннен кейін өзіне-өзі қол жұмсады. Қонақ Кайлдың бағдарламасында полиграфты сәтсізден өткені үшін сынға ұшырады, бірақ оның кінәлі екенін дәлелдейтін басқа мәліметтер табылмады. Кейіннен өндірушілер сауал барысында жүргізілген тесттердің қаншалықты дұрыс екеніне көз жеткізбегендерін мойындады. Fox телеарнасының "Ақиқат сәті" ойынында қатысушылардан жеке сұрақтарға жауап беру сұралады. Шоуда олар студиялық аудитория мен отбасы мүшелерінің алдында дәл осындай сұрақтарға жауап береді. Ойынды жалғастыру үшін олар алдын ала жасалған полиграф тестісінде анықталған "шындық" жауап беруі керек. Маури Пович және Стив Уилкос сияқты күндізгі ток-шоулар полиграфтарды бағдарламаларындағы қатысушылардың жауаптарындағы өтірікті анықтау үшін пайдаланды. Олар сондай-ақ полиграфты алдауға тырысты, өтірік айтқанда жағымды ойларға, ал шындықты айтқанда, стрестік ойларға ден қойып, машинаны шатастыруға тырысты. Алайда, екі тәсіл де бірнеше себептерге байланысты сәтті болмады. Майкл Мартин кінәлі және кінәсіз адамдардың барлығын дұрыс анықтады. Мартин полиграфты дұрыс қолданғанда 98% жағдайда дұрыс нәтиже беретінін айтты, бірақ бұл туралы ғылыми дәлелдер ұсынылмады. Полиграфтың тарихы "Американдық тәжірибе" телеарнасында 2023 жылдың 3 қаңтарында алғаш рет көрсетілген "Жалғанды анықтаушы" атты деректі фильмнің тақырыбы болып табылады.

Lie detection has a long history in mythology and fairy tales; the polygraph has allowed modern fiction to use a device more easily seen as scientific and plausible. Notable instances of polygraph usage include uses in crime and espionage themed television shows and some daytime television talk shows, cartoons and films. Numerous TV shows have been called Lie Detector or featured the device. The first Lie Detector TV show aired in the 1950s, created and hosted by Ralph Andrews. In the 1960s Andrews produced a series of specials hosted by Melvin Belli. In the 1970s the show was hosted by Jack Anderson. In early 1983 Columbia Pictures Television put on a syndicated series hosted by F. Lee Bailey. In 1998 TV producer Mark Phillips with his Mark Phillips Philms & Telephision put Lie Detector back on the air on the FOX Network—on that program Ed Gelb with host Marcia Clark questioned Mark Fuhrman about the allegation that he "planted the bloody glove". In 2005 Phillips produced Lie Detector as a series for PAX/ION; some of the guests included Paula Jones, Reverend Paul Crouch accuser Lonny Ford, Ben Rowling, Jeff Gannon and Swift Boat Vet, Steve Garner. In the UK, shows such as The Jeremy Kyle Show used polygraph tests extensively. The show was ultimately canceled when a participant committed suicide shortly after being polygraphed. The guest was slated by Kyle on the show for failing the polygraph, but no other evidence has come forward to prove any guilt. Producers later admitted in the inquiry that they were unsure on how accurate the tests performed were. In the Fox game show The Moment of Truth, contestants are privately asked personal questions a few days before the show while hooked to a polygraph. On the show they asked the same questions in front of a studio audience and members of their family. In order to advance in the game they must give a "truthful" answer as determined by the previous polygraph exam. Daytime talk shows, such as Maury Povich and Steve Wilkos, have used polygraphs to supposedly detect deception in interview subjects on their programs that pertain to cheating, child abuse, and theft. In episode 93 of the US science show MythBusters, the hosts attempted to fool the polygraph by using pain when answering truthfully, in order to test the notion that polygraphs interpret truthful and non truthful answers as the same. They also attempted to fool the polygraph by thinking pleasant thoughts when lying and thinking stressful thoughts when telling the truth, to try to confuse the machine. However, neither technique was successful for a number of reasons. Michael Martin correctly identified each guilty and innocent subject. Martin suggested that when conducted properly, polygraphs are correct 98% of the time, but no scientific evidence has been offered for this. The history of the polygraph is the subject of the documentary film The Lie Detector, which first aired on American Experience on January 3, 2023.

АҚШ әскері үшін қолмен ұсталатын өтірік детекторы

2008 жылы NBC News-тің тергеуші журналисі Билл Дедманның хабарламасына сәйкес, АҚШ Қорғаныс министрлігі қолмен ұсталатын өтірік анықтағышты пайдалануда. Алдын ала сенімділікті бағалау скринингтік жүйесі, немесе PCASS, полиграфқа қарағанда аз физиологиялық мәліметтерді жинап, полиграф сарапшысының бағасы емес, алгоритм арқылы адамның шындықты айта ма, әлде алдап тұр ма екенін анықтайды. Бұл құрылғы алғаш рет Ауғанстанда АҚШ әскерлерімен қолданылды. Қорғаныс министрлігі оның қолданылуын АҚШ-тан тыс, шетелдік жерлермен шектеді.

Атақты істер

Полиграфты Кеңес Одағы үшін тыңшылық жасаған қос агент Олдрич Эймс сияқты белгілі тыңшыларды анықтауда сәтсіздікке ұшырағаны үшін сынға ұшырады, ол тыңшылық жасаған кезінде екі полиграф тестісінен өтті. Эймс ЦРУ-да бірнеше тестілерден өтпеді, бірақ олар ешқашан қолданылмады. Карл Коухер, Ана Монтес және Леандро Арагонцильо да полиграфтан өтті. ЦРУ тыңшысы Харольд Джеймс Николсон полиграф тестілерін өтпеді, бұл оның ұсталуына әкелген күдіктерді тудырды. Полиграф тексерулері мен тексерулер Нэда Надим Прутиді анықтауға сәтсіз аяқталды, ол тыңшы емес, бірақ АҚШ азаматтығын заңсыз алғаны және оны ФБР-де шектеулі лауазымға ие болу үшін пайдаланғаны үшін сотталды. Полиграф сонымен қатар "Грин-Ривер" кісі өлтірушісі Гэри Риджвейді де анықтауға күш жібермеді. Тағы бір күдікті жалғандық анықтағыштан өтпеді, ал Риджвей тесттен өтті. Керісінше, кінәсіз адамдардың полиграф тестілерін өтпейтін жағдайлары да болып тұрады. 1986 жылы Канзас штатының Уичита қаласында Билл Вегерл әйелі Викки Вегерлді өлтірді деген күдікке ілікті, себебі ол екі полиграф тестісінен өтпеді (біреуін полиция, екіншісін Вегерл жалдаған сарапшы жүргізді), бірақ оны ұстамады және оның өлімі үшін соттамады. 2004 жылдың наурыз айында оның өлімі BTK сериялық кісі өлтірушімен байланысты екенін көрсететін дәлелдер пайда болды, ал 2005 жылы Вегерлдің өлімінен алынған ДНК сараптамасы BTK-ның Денис Радер екенін растады, Вегерлді кінәсіз деп таныды. Ұзаққа созылған полиграф тексерулері кейде күдіктіден мойындау алу үшін құрал ретінде қолданылады, мысалы, Рихард Миллердің жағдайында, ол полиграф нәтижелерімен және діни лидердің тілегімен мойындауға көндірілді. Уоттс отбасының кісі өлтіру ісінде Кристофер Уоттс полиграф тестісінен өтпей, кейіннен әйелін өлтіргенін мойындады. 2002 жылы Сан-Диегода жеті жасар Даниэль ван Дамның жоғалуына қатысты полиция көршісі Дэвид Вестерфилдті күдікпен қарады; ол полиграф тестісінен өтпегеннен кейін басты күдікті болып саналды.