Қызыл шам кесіп өту камералары

Кіріспе

Жол қозғалысын бақылау камерасының түрі

Қызыл жарық камерасы (қызыл жарықтан өткен көлік құралын анықтау камерасы) – жол қиылысына қызыл жарыққа өткеннен кейін кірген көлік құралын тіркеп алатын жол қозғалысын бақылау камерасының бір түрі. Қызыл жарықтан өткен көлік құралдарын автоматты түрде тіркеу арқылы алынған фотосуреттер жол қозғалысы ережелерін сақтауға қатысты билік органдарына дәлел ретінде қызмет етеді. Әдетте, камера көлік құралы жол қиылысына кіргенде (тоқтау сызығын өткенде) және жол сигналы қызылға ауысқаннан кейін іске қосылады. Көбінесе, құқық қорғау органының өкілі фотосуреттерді қарап, заң бұзушылықтың болған-болмағанын анықтайды. Заң бұзғаны анықталған көлік иесіне әдетте хабарлама жіберіледі. Бұл камералар әлемнің көптеген елдерінде қолданылады, оның ішінде Қытай, Еуропа елдері, сондай-ақ Австралия, Жаңа Зеландия, Канада, Индонезия, Ұлыбритания, Сингапур және АҚШ. Егер жүргізушіні анықтау мүмкін болмаса, кейбір юрисдикциялар айыппұл орнына көлік иесіне бұзушылық туралы хабарлама жіберіп, кейіннен айыппұл салу үшін жеке басын анықтау туралы ақпарат сұрайды. Басқа юрисдикциялар көлік иесіне айыппұл салады және бұзушылық үшін жеке жауапкершілікті анықтауға тырыспайды; мұндай жағдайларда көлік иесі бұзушы жүргізушіден (егер ол өзі болмаса) айыппұлды өндіріп алуға жауапты болады. Алайда, мұндай юрисдикциялар көбінесе камераға түскен жол қозғалысы ережелерін бұзу үшін айып ұпайларын немесе басқа да жеке салдарларын тағайындамайды. Жол қауіпсіздігі институтының мәліметінше, қызыл жарықтан өту апаттардың жиі себебі болып табылады. 1992-1998 жылдар аралығында тек АҚШ-та 6000 адам қаза тауып, 850-і ауыр жарақат алды, ал 1,4 миллион адам жарақаттанды. Австралияда 1994-1998 жылдар аралығында жол қиылыстарында болған апаттардың 15-21%-ы қызыл жарықтан өтумен байланысты болды. Қызыл жарық камераларын қолдану мәселесі бойынша пікір таластар мен зерттеулер жүргізілуде. Билік өкілдері камераларды орнатудың басты себебін қоғамдық қауіпсіздікпен байланыстырса, қарсыластары оларды қаржылық пайда табу үшін пайдаланады деп санайды. Қызыл жарық камералары жүргізушілерді (айыппұлдан қашуға тырысатындарды) кенеттен тоқтатуға итермелеп, артқы соқтығыстар қаупін арттыруы мүмкін деген алаңдаушылықтар бар. Тоқтауға деген күшті ынтақтылық жақты соқтығыстарды азайтуы мүмкін. Кейбір жол сигналындарында барлық қызыл фаза болады, бұл қиылысқан бағытқа жасыл жарық берілгенге дейін бірнеше секундтық кешігуді қамтамасыз етеді. Кейбір зерттеулер қызыл жарық камералары қолданылған жерлерде артқы соқтығыстардың көбейгенін растады, ал жақты соқтығыстар азайды, бірақ жалпы соқтығыстар саны әртүрлі болды. Жүзеге асырылған жүйелі зерттеу 38 зерттеудің нәтижелерін жинақтап, қызыл жарық камераларының бұрыштағы соқтығыстарды және олармен байланысты жарақаттарды, сондай-ақ жалпы жарақаттарды азайтуға тиімді екенін көрсетті, бірақ олар артқы соқтығыстардың көбеюіне де әкелуі мүмкін. Кейбір аймақтарда қызыл жарық камерасын пайдалануға байланысты ескертуді ұзарту үшін сары фазаның ұзақтығы арттырылды. Сондай-ақ, сары фазаның ұзақтығын анықтау үшін қолданылатын халықаралық стандартты формула физика заңдарын ескермейтініне қатысты алаңдаушылықтар бар, бұл жүргізушілердің қателікпен қызыл фазадан өтуіне әкелуі мүмкін.

A red light camera (short for red light running camera ) is a type of traffic enforcement camera that photographs a vehicle that has entered an intersection after the traffic signal controlling the intersection has turned red. By automatically photographing vehicles that run red lights, the photo is evidence that assists authorities in their enforcement of traffic laws. Generally the camera is triggered when a vehicle enters the intersection (passes the stop bar) after the traffic signal has turned red. Typically, a law enforcement official will review the photographic evidence and determine whether a violation occurred. A citation is then usually mailed to the owner of the vehicle found to be in violation of the law. These cameras are used worldwide, in China, in European countries, and in countries including: Australia, New Zealand, Canada, Indonesia, the United Kingdom, Singapore and the United States. If a proper identification of the driver cannot be made, instead of a ticket, some jurisdictions send out a notice of violation to the owner of the vehicle, requesting identifying information so that a ticket may be issued later. Other jurisdictions simply assess a fine to the owner of the vehicle and make no attempt to determine personal responsibility for the offence beyond that; in such locales owners are responsible for collecting the fine from the offending driver (assuming it is not themselves); however, such jurisdictions generally do not assign demerit points or other personal consequences for traffic offences caught on camera. According to the Insurance Institute for Highway Safety, red light running is a frequent cause of crashes, with 6,000 people killed between 1992 and 1998, 850 each year in the United States alone, while 1.4 million were injured. In Australia, 15% to 21% of the crashes at signalized intersections were related to red light running during 1994–1998. There is debate and ongoing research about the use of red light cameras. Authorities cite public safety as the primary reason that the cameras are installed, while opponents contend their use is more for financial gain. There have been concerns that red light cameras scare drivers (who want to avoid a ticket) into more sudden stops, which may increase the risk of rear end collisions. The elevated incentive to stop may mitigate side collisions. Some traffic signals have an all red duration, allowing a grace period of a few seconds before the cross direction turns green. Some studies have confirmed more rear end collisions where red light cameras have been used, while side collisions decreased, but the overall collision rate has been mixed. A systematic review summarized evidence from 38 studies and found that overall, red light cameras are effective at reducing right angle crashes and related injuries, as well as total injuries, but they also lead to an increase in rear end crashes. In some areas, the length of the yellow phase has been increased to provide a longer warning to accompany the red light running camera. There is also concern that the international standard formula used for setting the length of the yellow phase ignores the laws of physics, which may cause drivers to inadvertently run the red phase.

Тарих

Қызыл жарық камераларын алғаш рет Нидерландыда Gatso компаниясы әзірледі. Әлем бойынша қызыл жарық камералары 1960 жылдан бері қолданылып келеді, ал Израильде 1969 жылдан бастап жол қозғалысын бақылау үшін пайдаланылды. Кейіннен, қоғамдық ұйым қалалық көлік департаментімен бірлесіп, қызыл жарықтан өткен жүргізушілерді анықтап, айыппұл салу үшін автоматтандырылған құқық қорғау жүйелерін зерттеді. Нью-Йорктегі "қызыл жарық" камераларының бағдарламасы 1993 жылы қолданысқа енді. Жақын болашақта олар телефонды пайдалану, қауіпсіздік белбеуін тақпау немесе көліктер арасындағы қауіпсіз қашықтықты сақтамау сияқты басқа да бұзушылықтарды анықтауға мүмкіндік алады. 1980 жылдардан бастап қызыл жарық камераларын қолдану әлемдік деңгейде кеңейді, ал алғашқы камера жүйесін әзірлеушілердің бірі Poltech International Австралия, Ұлыбритания, Оңтүстік Африка, Тайвань, Нидерланды және Гонконгқа жабдықтарды жеткізді. Jenoptik болса, әлемде қызыл жарық камераларын жеткізуші жетекші компанияға айналды. Бастапқыда, барлық қызыл жарық камералары пленканы пайдаланды, ол жергілікті құқық қорғау органдарына қарау және бекіту үшін жіберілді. Алғашқы цифрлық камера жүйесі 2000 жылдың желтоқсан айында Канберрада енгізілді, содан бері цифрлық камералар басқа да аймақтарда бұрынғы пленкалық камераларды ығыстырды. Бұл камералар көбінесе жол апаттарының саны жоғары және/немесе қызыл жарық ережесін бұзу жиі болатын қиылыстарда орнатылады. Бірінші фотосуретте көлік қиылысқа кірмес бұрын қызыл жарыққа тоқтағаны көрсетілсе, екінші фотосуретте көлік қиылысқа кірген сәті тіркеледі. Камера жүйесі тіркеп алатын (кейіннен көлік иесіне ұсынылатын) мәліметтерге: күні мен уақыты, орналасқан жері, көліктің жылдамдығы, жарық қызылға ауысқаннан бері өткен уақыт, сары жарыққа ауысқаннан бері өткен уақыт және көлік қиылысқа кірген сәт жатады. Оқиға пайдаланылатын технологияға байланысты фотосуреттер сериясы немесе бейнежазба түрінде немесе екеуі де тіркеледі, онда көлік қызыл жарыққа тоқтамай қиылысқа кіргені көрсетіледі. Бұл бұзушылық болды ма, және болған жағдайда, көлік иесіне айыппұл салуды бекіту құқығы Нидерландыда орналасқан Gatso компаниясына тиесілі. 1965 жылы Gatso компаниясы қызыл жарық камераларын нарыққа ұсынды. 2010 жылдан бастап Австралияда қызыл жарық камераларын қолдану жалғасуда. Австралияның кейбір аймақтарында, егер сізге айыппұл келсе, көлігіңіздің суретін онлайн режимінде тексеруге мүмкіндік бар. Сингапур да 1980 жылдары қызыл жарық камераларын пайдалана бастады, ал 2001 жылы Калгариде де қолданысқа енгізді. Ұлыбританияда камералар 1990 жылдары орнатылды. Қытайда да бетті тану жүйесі бар қызыл жарық камералары бар. Қызыл жарықтан өтуші жаяу жүргіншілер мен мотоциклшілерді 7 мегапиксельдік камера түсіреді. 20 минут ішінде бетті тану жүйесі көшедегі жарнама экранында көрсетілетін жеке ақпаратты, соның ішінде тег есімін, жеке куәліктің нөмірін және мекенжайын анықтайды. Бұл ақпаратты әлеуметтік желілерде де жариялауға болады. Иесінің сөзіне сүйенсек, төрт айдың ішінде Шэньчжэньдегі Ляньхуа қиылысында күн сайын 1000-нан 80-ге дейін заңсыз жолдан өтушілердің саны азайды. Гонконгта қызыл жарық камералары орнатылған жерлерде, жүргізушілерді ескерту үшін камералардың орналасқан жерін көрсететін белгілер қойылады, мақсаты – жүргізушілерді сигналдарға тоқтауға үйрету. Гонконгтағы қызыл жарық камераларының саны 2004 жылдың мамыр айында екі есеге артты, сондай-ақ полиция және көлік департаменті анықтаған ең көп бұзушылықтар мен қауіптің жоғары деңгейі бар қиылыстарда цифрлық қызыл жарық камералары енгізілді. Цифрлық камералар қызыл жарықтан өтуді одан әрі болдырмау үшін орнатылды. Жүргізушілерге көмектесу үшін кейбір камера тіректері қызыл түспен боялды, осылайша оларды оңай көруге болады. 2016 жылға қарай бұл сан 195-ке жетті. Гонконгта жол ережелерін бұзғаны үшін 5000 гонконг доллары айыппұл салынады және бірінші рет бұзған жағдайда үш айға түрмеге қамалады. Басқа құқық бұзушылықтар үшін 10 000 гонконг доллары айыппұл салынады және алты ай мерзімге сотталады. Жүргізуші куәлігінен 4 ұпай алынады. Mesta Fusion 2 сияқты жаңа көп мақсатты камералар бір құрылғыда бірнеше функцияны біріктіре алады, мысалы, қызыл жарық камерасы, теміржол өткеліндегі қызыл жарық камерасы және жылдамдық камерасы. Жақын болашақта олар телефонды пайдалану, қауіпсіздік белбеуін тақпау немесе көліктер арасындағы қауіпсіз қашықтықты сақтамау сияқты басқа да бұзушылықтарды анықтауға мүмкіндік алады.

Red light cameras were first developed in the Netherlands by Gatso. Worldwide, red light cameras have been in use since the 1960s, and were used for traffic enforcement in Israel as early as 1969. Subsequently, a community group worked with the city's Department of Transportation to research automated law enforcement systems to identify and ticket drivers who run red lights. New York's red light camera program went into effect in 1993. In a near future the might be able to also catch other infractions such as phone usage, failure to wear the seat belt wearing, or failure to maintain safe distance between vehicle. From the 1980s onward, red light camera usage expanded worldwide, and one of the early camera system developers, Poltech International, supplied Australia, Britain, South Africa, Taiwan, the Netherlands and Hong Kong. while Jenoptik became the leading provider of red light cameras worldwide. Initially, all red light camera systems used film, which was delivered to local law enforcement departments for review and approval. The first digital camera system was introduced in Canberra in December 2000, and digital cameras have increasingly replaced the older film cameras in other locations since then. at intersections, which are often specifically chosen due to high numbers of crashes and/or red light running violations. The first photo shows the vehicle just before it enters the intersection, with the light showing red, and the second photo, taken a second or two later, shows the vehicle when it is in the intersection. Details that may be recorded by the camera system (and later presented to the vehicle owner) include: the date and time, the location, the vehicle speed, the amount of time elapsed since the light turned red, and the amount of time elapsed since the light turned yellow and the vehicle passed into the intersection. The event is captured as a series of photographs or a video clip, or both, depending on the technology used, which shows the vehicle before it enters the intersection on a red light signal and its progress through the intersection. who determines if a violation occurred and, if so, approves issuing a citation to the vehicle owner, Netherlands based Gatso presented red light cameras to the market in 1965, as of 2010, expansion of red light camera usage in Australia is ongoing. In some areas of Australia, where the red light cameras are used, there is an online system to check the photograph taken of your vehicle if you receive a ticket. Singapore also began use of red light cameras in the 1980s, and in 2001 in Calgary. The UK first installed cameras in the 1990s,

China also has red light camera with facial recognition. Red light offenders, either pedestrian or motorbikers, are captured by a 7 megapixel camera. Within 20 minutes, a facial recognition system identifies personal information including family name, ID number and address which are displayed in the street on an advertising screen. This information can also be published on social media. According to the owner, in less than four months, in Lianhua intersection in Shenzhen, jaywalking were reduced from 1000 each day to 80. In Hong Kong, where red light cameras are installed, signs are erected to warn drivers that cameras are present, with the aim of educating drivers to stop for signals. The number of red light cameras in Hong Kong doubled in May 2004, and digital red light cameras were introduced at intersections identified by the police and transport department as having the most violations and greatest risk. The digital cameras were introduced to further deter red light running. As added assistance to drivers, some of the camera posts were painted orange so that drivers could see them more easily. By 2016 this number had risen to 195. In Hong Kong, penalty for the failure to comply with traffic signals is a HK$5,000 fine and three months' jail for a first offense. Penalty for other offenses are a HK$10,000 penalty and six month term. A removal of 4 points on the driving licence will occur. New multipurpose camera might, such as the Mesta Fusion 2 have several simultaneous capacity in a single device, such as red light camera, Level crossing red light camera and speed camera. In a near future the might be able to also catch other infractions such as phone usage, failure to wear the seat belt wearing, or failure to maintain safe distance between vehicle.

Германия

Германиядағы алғашқы қызыл шам камерасы 1960 жылдың 15 қарашасында Франкфурт-на-Майне қаласында ақ-қара фотосуреттермен іске қосылды. Қызыл шамды өте беру 90 евро айыппұлмен қамтылады, сондай-ақ жүргізуші куәлігінен бір ұпай алынады. Егер қызыл шам бір секундтан артық жанған кезде бұзушылық жасалса, айыппұл 200 евроға және екі ұпайға көтеріледі, ал бұзушының жүргізуші куәлігі бір айға тоқтатылады. Тікелей қауіп туған жағдайда 320 евро, ал апат болған жағдайда 360 евро айыппұл салынады. Тоқтау сызығын бұзғаны үшін айыппұл тек 10 евро ғана.

Ұлыбритания

Ұлыбританияда билік өкілдері қызыл жарық камераларын, жылдамдық камераларымен қатар, көбінесе қауіпсіздік камералары деп атайды. Олар алғаш рет 1990-шы жылдардың басында Қоршаған орта, көлік және аймақтар департаменті тарапынан пайдалануға енгізілді. Жеке камера орналасқан жергілікті билік органдары барлық шығындарды төледі, ал айыппұлдан түскен кірістер Қазыналық шоғырландырылған қорға аударылды. 2005 жылдың желтоқсан айында жарияланған есепте, Англияда ғана 612 қызыл жарық камерасы тіркелді, оның 225-і Лондон қаласында орналасқан. Ұлыбританияда қызыл жарыққа тоқтамау 100 фунт айыппұл және жүргізуші куәлігіне 3 ұпай қосылуға әкеледі. Кейбір полиция бөлімдері қызыл жарықтан өткен жүргізушілерді оқу курстарына тіркеуі мүмкін.

Жол қозғалысы туралы ереже бұзғаны туралы хабарлама

Калифорнияның көптеген полиция бөлімдерінде, егер жүргізушіні анықтау мүмкін болмаса, көлік құралының тіркелген иесіне нақты айыппұлдың орнына жол қозғалысы ережелерін бұзу туралы хабарлама жіберіледі. Бұл хабарламалар "жақсылық билеттері" деп те аталады, олар көліктің бұзушылық жасалған кезде кім жүргізгенін анықтау үшін жүргізуші туралы ақпарат сұрау мақсатында қолданылады. Мұндай хабарламалар сотқа тапсырылмағандықтан, заңдық күші жоқ және тіркелген иесі жауап беруге міндетті емес. Калифорнияда нағыз айыппұлдың үстінде Жоғарғы соттың жергілікті бөлімшесінің аты мен мекенжайы көрсетіледі және алушыға сол сотқа хабарласу туралы нұсқау беріледі. Полиция шығарған жол қозғалысы ережелерін бұзу туралы хабарламада сот туралы ақпарат болмайды, оның орнына "Бұл сотқа шақыру емес" және "Бұл ақпаратты сотқа жібермеңіз" сияқты ескертулер жазылады. 2014 жылдың қыркүйегінде Нью-Джерсиде басқа штатта құқық бұзушылық жасады деген айыппен Нью-Джерси жүргізушілерін анықтау үшін қажетті номерлік белгі және жүргізуші туралы ақпаратты бөлісуге мемлекеттік Автокөлік комиссиясына тыйым салу туралы заң жобасы ұсынылды.

2012 жылдан бастап АҚШ-та төмендеу

Қызыл жарық камераларының саны 2012 жылы 533-тен 2018 жылы 421-ге дейін азайды, бірақ қызыл жарықтан өткен кезде болған апаттарда қаза тапқандардың саны 2012 жылы 696-дан 2016 жылы 811-ге дейін өсті, бұл 17%-дық өсімді көрсетеді. Қызыл жарық камераларын тоқтатуға себеп болған факторлар – камералардың берген айыптарының азаюы, бағдарламаның қаржылық тұрақтылығын сақтаудағы қиындықтар және қауымдастықтың қарсылығы болды.

Жаңа Оңтүстік Уэльс

Жаңа Оңтүстік Уэльсте қызыл шам камералары 1982 жылдың сәуір айында, ал жылдамдық камералары 2009 жылы енгізілді. Жаңа Оңтүстік Уэльсте 171 қиылыста 191 камера орналасқан. Бұл камералар қызыл шамды және жылдамдықты тексеруге мүмкіндік береді. Әлем бойынша жүргізілген қызыл шам камераларына қатысты зерттеулер, Вирджиния штатының 2003 жылғы Халық палатасының Әскери, Полиция және Қоғамдық қауіпсіздік комитетінің отырысынан алынған мәліметтерге сәйкес, артқы соқтығыстардың көбеюін ескере отырып, жарақаттарға әкеп соққан жол-көлік оқиғаларының шамамен 25-30%-ға төмендегенін көрсетті. Бұл тұжырым 2010 жылы жүргізілген 45-тен астам халықаралық зерттеулердің қайта қарауымен расталды. Зерттеулер көрсеткендей, қызыл шам камералары қызыл шамды бұзуды, қызыл шамда өткен кезде туындайтын жол-көлік оқиғаларын азайтады және көбінесе тік бұрышты соқтығыстарды азайтады. Бұл өзгеріс қиылыстардың өткізу қабілетінің сәл төмендеуіне әкелуі мүмкін. "Канберра Таймс" газетінде жарияланған мақалаға сәйкес, Батыс Австралияда қызыл шам камералары енгізілгеннен кейін, қауырсынға ұшыраған ауыр жағдайлардағы жол-көлік оқиғаларының саны 40%-ға төмендеді. FHWA жүргізген зерттеу әдістемелік және талдау қателіктеріне байланысты сынға ұшырады және қызыл шам камераларын пайдаланумен байланысты қаза болғандардың көбеюін түсіндіре алмады: авторлар мұндай оқиғалардың салдарына қатысты статистикалық қиындықтарды атап өтті, бірақ олардың практикалық әсерін назарға алмады; әрбір тік бұрышты соқтығыстың әлеуметтік құны 64 468 долларға бағаланды, бірақ шындығында камера пайдалануға дейін 82 816 доллар, ал камера пайдаланудан кейін 100 176 доллар құрады. Барлық зерттеулер қызыл шам камераларын пайдаланудың оң әсерін көрсеткен жоқ. Солтүстік Каролина A&T университетінің 2004 жылғы 17 271 жол-көлік оқиғасын зерттеуі, қызыл шам камераларының болуы жол-көлік оқиғаларының жалпы санын 40%-ға арттырғанын көрсетті. Бұл зерттеу сарапшылар тарапынан тексерілмеген және IIHS тарапынан қате деп танылды. 2005 жылы Вирджиния штатының Көлік департаменті штатта камераларды пайдаланудың ұзақ мерзімді әсерін зерттеді. Нәтижесінде, тік бұрышты соқтығыстардың саны азайды, бірақ артқы соқтығыстар мен жарақаттарға әкеп соққан жол-көлік оқиғаларының жалпы саны көбейді. 2007 жылы департамент жаңа есеп жариялады, онда қызыл шам камералары бар қиылыстардағы жол-көлік оқиғаларының жалпы саны артқанын көрсетті. Бұл есепте қызыл шам камераларын орнату туралы шешім әр қиылыс бойынша жеке қарастырылуы керек деген қорытынды жасалды, өйткені кейбір қиылыстарда жол-көлік оқиғалары мен жарақаттардың азаюы қызыл шам камераларын пайдалануды негіздеді, ал басқаларында жол-көлік оқиғаларының көбеюіне байланысты камералардың пайдалануға жарамсыз екені анықталды. Бұл зерттеу де IIHS тарапынан қате деп танылды. Колорадо штатындағы Аврора қаласында қызыл шам камераларымен аралас нәтижелер байқалды: 4 қиылыста камераларды пайдалануды бастағаннан кейін, жол-көлік оқиғалары біреуінде 60%-ға төмендеді, екеуінде 100%-ға, ал төртіншісінде 175%-ға артты. IIHS мәліметтеріне сәйкес, жүргізушілер қиылыстың жаңа динамикасына бейімделгеннен кейін, артқы соқтығыстардың көбеюі азаяды. Алайда, 2010 жылы Лос-Анджелес қалалық бақылаушысы L.A. қаласындағы қызыл шам камералары қауіпсіздікті жақсартпағанын, атап айтқанда, камералармен жабдықталған 32 қиылыстың 12-сінде камералар орнатылғанға дейін қарағанда көбірек жол-көлік оқиғалары болды, 4-інде саны бірдей болды, ал 16-сында жол-көлік оқиғалары азайды; сондай-ақ, 16 қиылыстағы жол-көлік оқиғаларының азаюына камералардан басқа факторлар да себеп болуы мүмкін. Ал Виннипег (Манитоба штаты) қаласында қызыл шам камералары пайдалануға енгізілгеннен кейін жол-көлік оқиғалары айтарлықтай көбейді. 2010 жылы Аризона штаты штаты бойынша 76 фотосуретті бақылау камераларын зерттеуді аяқтады және 2011 жылы бағдарламаны жаңартпауға шешім қабылдады; күтілгеннен төмен табыс, қоғамдық қабылдау және жол-көлік оқиғалары туралы аралас мәліметтер келтірілді. Дегенмен, FHWA камералар арзан тік бұрышты соқтығыстардың салдарынан туындаған шығындарды азайту арқасында оңтайлы нәтиже бергенін мәлімдеді. Басқа зерттеулер жол-көлік оқиғаларының азаюын көрсетті. Мысалы, 2005 жылы Солтүстік Каролина штатының Рали қаласында Солтүстік Каролина мемлекеттік университетінің Көлік зерттеу және білім беру институты жүргізген қызыл шам камера бағдарламасының зерттеуінде тік бұрышты соқтығыстар 42%-ға, артқы соқтығыстар 25%-ға, ал жалпы жол-көлік оқиғалары 17%-ға төмендеді. 2010 жылы IIHS бірқатар зерттеулердің нәтижелерін қарап, қызыл шам камералары жалпы соқтығысуларды азайтатынын және әсіресе жарақаттарға әкеп соқтыруы мүмкін жол-көлік оқиғаларының түрін азайтатынын анықтады. 2011 жылы IIHS есебінде 200 000 және одан да көп халқы бар қалаларда қызыл шамда өткен кезде туындаған қаза болғандардың көрсеткіші камералар болмаған жағдайдағы көрсеткіштен 24%-ға төмен екені көрсетілді.

In New South Wales red light cameras were introduced in April 1982 followed by speed cameras in 2009. In New South Wales there are 191 cameras at 171 intersection. These camera can check both the red light and the speed Studies of red light cameras worldwide show a reduction of crashes involving injury by about 25% to 30%, taking into account increases in rear end crashes, according to testimony from a meeting of the Virginia House of Delegates Militia, Police, and Public Safety Committee in 2003. These findings are supported by a review of more than 45 international studies carried out in 2010, which found that red light cameras reduce red light violation rates, crashes resulting from red light running, and usually reduce right angle collisions. The consequence of this change could be the slight decline in the intersection capacity. Following the introduction of red light cameras in Western Australia, the number of serious right angle crashes decreased by 40%, according to an article from the Canberra Times. The FHWA study has been criticized as containing critical methodological and analytical flaws and failing to explain an increase in fatalities associated with red light camera use:( )the authors spotlight the statistical difficulties of including the cost of fatalities, while ignoring the practical implications of such events ( ) assuming that each angle injury crash had a societal cost of $64,468, when in fact the cost was $82,816 before camera use and $100,176 after camera use( )

Not all studies have been favorable to the use of red light cameras. A 2004 study of 17,271 crashes from North Carolina A & T University showed that the presence of red light cameras increased the overall number of crashes by 40%. This research received no peer review and is considered flawed by the IIHS. A 2005 Virginia Department of Transportation study of the long term effects of camera enforcement in the state found a decrease in the number of right angle crashes with injuries, but an increase in rear end crashes and an overall increase in the number of crashes causing injuries. In 2007, the department issued an updated report which showed that the overall number of crashes at intersections with red light cameras increased. This report concluded that the decision to install red light cameras should be made on an intersection by intersection basis as some intersections saw decreases in crashes and injuries that justified the use of red light cameras, while others saw increases in crashes, indicating that the cameras were not suitable in that location. This study, too, is considered flawed by the IIHS. Aurora, Colorado experienced mixed results with red light cameras; after starting camera enforcement at 4 intersections, crashes decreased by 60% at one, increased 100% at two, and increased 175% at the fourth. According to the IIHS, most studies suggest the increase in rear end collisions decreases once drivers have become accustomed to the new dynamics of the intersection. However, a 2010 analysis by the Los Angeles City Controller found L. A. 's red light cameras had not demonstrated an improvement in safety, specifically that of the 32 intersections equipped with cameras, 12 saw more crashes than before the cameras were installed, 4 had the same number, and 16 had fewer crashes; also that factors other than the cameras may have been responsible for the reduced crashes at the 16 intersections. And in Winnipeg, Manitoba, crashes were found to have significantly increased in the years following the deployment of red light cameras. In 2010, Arizona completed a study of their statewide 76 photo enforcement cameras and decided they would not renew the program in 2011; lower revenue than expected, mixed public acceptance and mixed accident data were cited. Nevertheless, the FHWA has concluded that the cameras yielded a positive overall cost benefit due to the reduction in more expensive right angle injury collisions. Other studies have found a greater crash reduction. For example, a 2005 study of the Raleigh, North Carolina, red light camera program conducted by the Institute for Transportation Research and Education at North Carolina State University found right angle crashes dropped by 42%, rear end crashes dropped by 25% and total crashes dropped by 17%. In 2010, the IIHS looked at results of a number of studies and found that red light cameras reduce total collisions and particularly reduce the type of crashes that are especially likely to cause injuries. A 2011 IIHS report concluded that the rate of fatal collisions involving red light running in cities with a population of 200,000 or greater was 24% lower with cameras than it would have been without cameras.

Америка Құрама Штаттары

2009 жылы "Қоғамдық пікір стратегиясы" жүргізген сауалнамада "Сіз қызыл шамда өткендерді анықтау және штатыңыздың ең қауіпті қиылыстарында жол жүрісі ережелерін сақтау үшін қызыл шам камераларын қолдауға не қарсысыз?" деген сұрақ қойылды. Сауалнама нәтижесінде 69% қолдау білдірсе, 29% қарсы болды. 2012 жылы Колумбия округінің тұрғындары арасында телефон арқылы жүргізілген сауалнама, "Жол-көлік жарақаттарын алдын алу" журналында жарияланды, онда 87% қызыл шам камераларын жақтағаны анықталды. Ұлттық автокөлік қауымдастығы қызыл шам камераларына қарсы, себебі осы құрылғыларды пайдалану заңдық мәселелер тудырады және азаматтардың жеке өміріне қол сұғады. Олар сондай-ақ қызыл шам камераларын пайдалану қауіпсіздікті арттырмайды деп мәлімдейді. Сонымен қатар, билеттер санын арттыру үшін шамның сары түсін қысқартуға байланысты сыбайлас жемқорлыққа қатысты айыптаулар да бар. Жылдамдық бөгеттері немесе жол дақпылдақтары көлік жүргізушілерді жылдамдықты төмендетуге мәжбүрлеудің дәстүрлі тәсілдері болған, бірақ лоббилік күш-жігердің нәтижесінде олар камераларға алмастырылды.

Канада мен Еуропа

Норвегия, Испания және Нидерландыда 2003 жылы өткізілген пошта арқылы жүргізілген сауалнама жол қозғалысын бақылау үшін қызыл шам камераларын пайдалануға қолдау көрсеткен. Техас штаты 2019 жылы қызыл шам камераларын пайдалануға тыйым салды. Тағы да бірнеше штаттарда шектеулер немесе талаптар бар; мысалы, Нью-Мексико көлік департаменті штаттық тас жолдарда қызыл шам камераларын шектеуге немесе тоқтатуға құқылы екенін мәлімдеді. Басқа аймақтарда қызыл шам камераларына тыйым салынбағанмен, оларды пайдалануға қатысты кейбір шектеулер болуы мүмкін. Кейбір юрисдикцияларда заң бойынша, қызыл шамды бұзғаны үшін берілген айыптың күшіне енуі үшін камера жүргізушінің бетін суретке түсіруі керек. Бұл жағдай Калифорния және Колорадо штаттарында орын алады. Калифорнияда штат заңы қызыл шамды бұзған жүргізушіге демерит ұпай салады, ал нақты бұзушыны анықтау қажеттілігі ерекше тергеу құралын – жалған «айып талонды» жасауға әкелді. Көптеген юрисдикцияларда қызыл шамды бұзу үшін жауапкершілік қылмыстық емес, азаматтық құқық бұзушылық болып саналады және көлік иесіне, паркинг айыбына ұқсас ресімделеді. Иесінің жауапкершілігі мәселесі АҚШ соттарында қарастырылды, 2007 жылы Колумбия округінің апелляциялық соты төменгі соттың шешімін бекітті, ол көлік құралдарының иелеріне айып талон берілген кезде иелік ету презумпциясының конституциялық құқықтарды бұзбайтынын анықтады. Бұл шешім 2009 жылы 7-ші АҚШ апелляциялық сотының шешімімен қолдау тапты, онда көлік иелеріне (немесе жалға алушыларға) айып талон беру конституциялық деп танылды. Сот сонымен қатар жүргізушілерді көліктерін басқаларға беруде сақтық танытуға шақырады. Қызыл шам камералары азаматтардың жеке өміріне қол сұғады деген пікір бар. Сонымен қатар, камералар көлік қызыл шамды бұзған кезде ғана фотосурет немесе бейнежазба алады және көптеген штаттарда камера жүргізушіні немесе көліктегі жолаушыларды суретке түсірмейді. Көптеген аймақтарда қызыл шам камераларын жеке компаниялар орнатады және күтіп ұстайды. Жеке компаниялардың айып талон беру құқығына қарсы сот процестері болды, мысалы, 2008 жылдың желтоқсанында Даллас қаласының қызыл шам камера бағдарламасына қарсы сотқа шағымдану болды, ол 2009 жылдың наурызында қабылданбады. Көп жағдайда айып талонды құқық қорғау органдары компаниялар ұсынған дәлелдер негізінде ресімдейді. Калифорнияда Бейкерсфилд, Коста-Меса, Шығыс Лос-Анджелес, Сан-Карлос және Юнион-Сити қалалары сары шамның уақыты тым қысқа болғандықтан 7603 айып талонды қайтарып берді немесе күштен шығарды. Жол сигналдарының ұзақтығына қатысты ұлттық нұсқаулар бар болғанымен, жол сигналдарының фазалық уақытын сол орналасқан жер үшін қала, округ немесе штаттың мемлекеттік қызметкерлері анықтайды. Кейбір штаттар сары шам интервалы үшін юрисдикция бойынша тұрақты ұзақтықты белгілесе, жаңа стандарт қалыптасуда. 2011 жылдан бастап штаттардың бірыңғай жол қозғалысын басқару құрылғылары жөніндегі 2009 жылғы ұлттық нұсқаулығын (MUTCD) жол қозғалысын басқару құрылғылары бойынша мемлекеттік құқықтық стандарт ретінде қабылдауы тиіс. Штат органдарына басшылық ету үшін MUTCD сары шамның ең кемі 3 секунд, ең көбі 6 секунд болуын талап етеді. Осы талаптарды орындау мерзімі 2014 жылға дейін белгіленген. 2014 жылы АҚШ Өкілдер палатасында федералды қаржыландырылатын тас жолдарда және Колумбия округінде қызыл шам камераларын тыйым салуға бағытталған заң жобасы енгізілді.

In Norway, Spain, and the Netherlands, a postal survey in 2003 showed acceptance of the use of red light cameras for traffic enforcement. Texas banned the use of red cameras in 2019. Restrictions or conditions exist in additional states; the New Mexico Department of Transportation, for example, has asserted the right to restrict or prohibit red light cameras on state highways. While red light cameras may not be prohibited in other regions, they may have some restrictions on their use. In some jurisdictions, the law says that the camera needs to obtain a photo of the driver's face in order for the citation issued for running the red light to be valid. This is the case in California and Colorado In California, state law assesses a demerit point against a driver who runs a red light, and the need to identify the actual violator has led to the creation of a unique investigatory tool, the fake "ticket." In most jurisdictions the liability for red light violations is a civil offense, rather than a criminal citation, issued upon the vehicle owner—similar to a parking ticket. The issue of owner liability has been addressed in the US courts, with a ruling in the District of Columbia Court of Appeals in 2007, which agreed with a lower court when it found that the presumption of liability of the owners of vehicles issued citations does not violate due process rights. This ruling was supported by a 2009 7th US Circuit Court of Appeals ruling in which it was held that issuing citations to vehicle owners (or lessees) is constitutional. The court stated that it also encourages drivers to be cautious in lending their vehicles to others. The argument that red light cameras violate the privacy of citizens, In addition, cameras only take photographs or video when a vehicle has run a red light and, in most states, the camera does not photograph the driver or the occupants of the vehicle. In most areas, red light enforcement cameras are installed and maintained by private firms. Lawsuits have been raised challenging private companies' rights to hand out citations, such as a December 2008 lawsuit challenging the city of Dallas' red light camera program, which was dismissed in March 2009. In most cases, citations are issued by law enforcement officers using the evidence provided by the companies. In California, a combined total of 7,603 tickets were refunded or dismissed by the cities of Bakersfield, Costa Mesa, East LA, San Carlos, and Union City, because of too short yellows. Although national guidelines addressing the length of traffic signals are available, traffic signal phase times are determined by the government employees of the city, county or state for that signalized location. While some states set jurisdiction wide constant durations for yellow light intervals, a new standard is taking hold. States are required to adopt the 2009 National Manual on Uniform Traffic Control Devices (MUTCD) as their legal state standard for traffic control devices since 2011. For guidance to state authorities, MUTCD states yellow lights should have a minimum duration of 3 seconds and a maximum duration of 6 seconds. The deadline for compliance is 2014. In 2014, a bill was introduced in the United States House of Representatives attempting to prohibit red light cameras on federally funded highways and in the District of Columbia.

Италия

2010 жылы Италияның Сеграте қаласында екі жақын маңдағы светофорлар синхронды түрде реттелгені анықталды, бұл жүргізушілерді жылдамдық режимін бұзуға немесе қызыл жарыққа өтпеуге мәжбүр етті. Бұл, билеттерден түскен кірісті ұлғайту мақсатымен жасалған қасақана алаяқтық деп саналды және тергелді. Қаржы күзеті (Guardia di Finanza) машиналарды бөлшектеуге бірнеше ай жұмсады.

Баламалар

Қызыл жарық камерасы – қызыл жарыққа қарсы күресудің жалғыз жолы емес. Басқа шараларға жолдың көріну қашықтығын және светофордың айқындылығын арттыру кіреді, осылайша жүргізушінің назары уақтылы ауып, тоқтауға мүмкіндік туады, светофорлардың реттелу уақытын өзгерту арқылы жүргізушілердің қызыл жарыққа кезігуі азаяды, жасыл мен қызыл жарық арасындағы сары жарықтың уақытын ұзарту, сондай-ақ қиылыстағы светофорларға барлық бағытта қызыл жарық болатын "кешіктіру" фазасын қосу.