Universal City Studios, Inc. v. Corley ісі және DMCA заңнамасы
Universal City Studios, Inc. v. Corley
Universal City Studios v. Corley ісі: DVD-лерді қорғау мақсатындағы Content Scramble System-ді бұзуға қатысты Digital Millennium Copyright Act заңын қарастырды.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Universal City Studios, Inc. v. Corley (алғашқыда Universal City Studios, Inc. v. Reimerdes), 273 F.3d 429 (2nd Cir., 2001) – АҚШ-тың екінші апелляциялық округінің сотының шешімі. Бұл шешім "Цифрлық мыңжылдық авторлық құқық туралы" заңның құрылғыны айналып өтуге қарсы ережелерін сынаған алғашқы маңызды сот ісі болды.
American legal case
Universal City Studios, Inc. v. Corley (originally known as Universal City Studios, Inc. v. Reimerdes), 273 F.3d 429 (2nd Cir., 2001), was a court ruling at the United States Court of Appeals for the Second Circuit. The ruling was the first significant test of the anti circumvention provisions of the Digital Millennium Copyright Act.
Өмірбаян
Сегіз талапкер, барлығы киностудиялар, Content Scramble System жүйесімен шифрланған, DVD-ді рұқсатсыз көшіруден қорғауға арналған видео мазмұнын шифрдан тыйым салуды талап етті. DeCSS бағдарламасын норвегиялық жасөспірім Джон Йохансен жасады және ол 1999 жылдың қазан айында LiViD арқылы, Linux операциялық жүйесінде DVD пайдалануға қатысты бағдарламалау құралдары мен бағдарламалық кітапханаларды жасауға бағытталған пошта тізімінде жариялады. DeCSS LiViD және басқа да интернет-қоғамдастықтар арқылы DVD-ді көшіруден қорғауға жауапты сауда ұйымы DVD Copy Control Association-ның рұқсатынсыз таратылды.
Eight plaintiffs, all movie studios, sought an injunction against the distribution of DeCSS, a program capable of decrypting video content that had been encrypted by the Content Scramble System, which was commonly used to protect DVDs from unauthorized copying. DeCSS was developed by Norwegian teenager Jon Johansen and released in October 1999 via LiViD, a mailing list focused on producing programming tools and software libraries relevant to DVD use on the Linux operating system. DeCSS was distributed by LiViD and other Internet communities without authorization from the DVD Copy Control Association, the trade organization responsible for DVD copy protection.
Аудандық сот ісін жүргізу
2000 жылдың қаңтар айында киностудиялар Нью-Йорк қаласының оңтүстік округінің АҚШ округтік сотында Universal City Studios, Inc. v. Reimerdes деген атпен сотқа шағымданып, талап ашты. Айыпталушылар Эрик Корли (2600: The Hacker Quarterly журналының редакторы, ол DeCSS кодын оқырмандары үшін көшірді), Шон Реймердес (кодты dvdcopy.com жеке веб-сайтында жариялаған), Роман Казан (DeCSS-ке қолжеткізуді қамтамасыз ететін интернет-хостинг қызметін басқарған) және 2600 Enterprises, Inc. болды. Студиялар айыпталушылардың DeCSS-ті қолжетімді ету арқылы Digital Millennium Copyright Act (DMCA) бойынша заңсыз әрекет санайтын, құрылғыларды айналып өтуге қатысқанын мәлімдеді. Студиялар DeCSS бағдарламасын тарату мен пайдалануға тыйым салуды, сондай-ақ материалдық залапты өтеуді талап етті. Сот киностудиялар DeCSS-тің кеңінен таралуы олардың мүдделеріне өтелмейтін зиян келтіретінін жеткілікті дәлелдегендіктен, бұл шара қажет деп тапты. Реймердес пен Казан кейіннен талапкерлермен келісімге келді және сот ісінен шығарылды. Екеуіне де DeCSS кодын жариялауға немесе кодты табуға болатын сайттарға сілтеме беруге тыйым салынды. Корли сотқа алдын ала тыйым салынғаннан кейін DeCSS кодын 2600.com-нан алып тастады, бірақ талапкерлермен жеке келісімге келмеді және сот ісінде айыпталушы болып қалды. Корли "электрондық азаматтық наразылық" деп атаған 2600.com сайты DeCSS-тің бастапқы кодын ұсынатын басқа сайттарға сілтемелерді жалғастырды. Сонымен қатар Корли соттан Цифрлық Мыңжылдық авторлық құқық туралы заңды Бірінші түзетуді бұзу ретінде жоюды сұрады, себебі ол азаматтардың бағдарламалық кодты таратуы мен талқылауын шектейді, ал бұл сөз бостандығының бір түрі. 2000 жылдың тамызында судья Льюис А. Каплан талапкерлердің пайдасына шешім шығарды. Каплан авторлық құқық иелері мен жаңа технологияларды пайдалануды қалайтын тараптар арасындағы Цифрлық Мыңжылдық авторлық құқық туралы заңдағы шиеленісті мойындады, бірақ заңның тілі талапкерлерге авторлық құқықты еңбектерін рұқсатсыз көшіруге қарсы құқық беретінін тұжырымдады. Апелляциялық сот Digital Millennium Copyright Act сөз бостандығын ішінара шектеу ретінде қарастырылуы мүмкін екенін айтты. Апелляциялық сот кейбір заңдар "мазмұнына қарамастан" сөз бостандығын шектеуге құқылы екенін, егер сөз бостандығын шектеуден қоғамдық пайда көрілсе, осылай шеше алатынын мәлімдеді. Осылайша, осы істе DMCA-мен қақтығыс болғандықтан, DeCSS сөз бостандығының бір түрі деп танылды, бірақ оның мазмұнына емес, функционалдығына байланысты (DMCA бойынша тыйым салынған айналып өтуге) шектеулер қойылуы мүмкін. Сондай-ақ, экспрессивті бағдарламалау кодына қатысты заңдық шектеулерді сақтауға байланысты басқа да шектеулер болды. Екінші жағынан, Ұлттық футбол лигасы және Үлкен бейсбол лигасы сияқты кейбір БАҚ және контент иеленуші ұйымдар шешімдерді қолдады. Корли бастапқыда апелляциялық соттың шешіміне Жоғарғы Сотқа шағымдануды жоспарлаған, бірақ адвокаттарымен кеңескеннен кейін бұл жоспардан бас тартты. Сот шешімдеріне қарамастан, DeCSS коды әлі де Интернетте кеңінен қолжетімді.
In January 2000, the movie studios filed suit under the title Universal City Studios, Inc. v. Reimerdes at the United States District Court for the Southern District of New York. The defendants were Eric Corley (publisher of 2600: The Hacker Quarterly magazine, which copied the DeCSS code for its readers), Shawn Reimerdes (who had posted the code on dvd copy. com, a personal website), Roman Kazan (who ran an Internet hosting service that provided access to DeCSS), and 2600 Enterprises, Inc. The studios claimed that the defendants, by making DeCSS available, were trafficking in circumvention devices, an illegal act under the Digital Millennium Copyright Act (DMCA). The studios sought an injunction that would prohibit the distribution and use of the DeCSS program, as well as monetary damages. The court felt this precaution was necessary given that the movie studios made a reasonable argument that widespread dissemination of DeCSS would cause irreparable harm to their interests. Reimerdes and Kazan then entered into consent decrees with the plaintiffs and were subsequently dropped from the suit. Both were then barred from posting the DeCSS code or providing links to sites where the code could be found. Corley removed the DeCSS code from 2600. com after the preliminary injunction was issued, but did not reach a settlement of his own with the plaintiffs and remained a defendant in the suit. In what Corley termed an act of "electronic civil disobedience," 2600. com continued to host links to other websites that themselves provided the source code for DeCSS. Corley also moved for the court to overturn the Digital Millennium Copyright Act altogether as a violation of the First Amendment, because it restricted citizens from distributing and discussing programming code, which in turn is an item of expression. In August 2000, Judge Lewis A. Kaplan ruled in favor of the plaintiffs. Kaplan acknowledged the tension in the Digital Millennium Copyright Act between copyright holders and those who wish to use new technologies, but concluded that the language of the act provided relief for the plaintiffs against unauthorized copying of their copyrighted works. The circuit court opined that the Digital Millennium Copyright Act could be subjected to intermediate scrutiny as a partial restriction on free speech. the circuit court held that some laws can restrict speech for reasons that are "justified without reference to the content" if there are larger public benefits from the speech restrictions. Hence, due to the conflict with the DMCA in the present case, DeCSS was held to be a form of speech but it could be restricted due to its functionality (anti circumvention that is prohibited per the DMCA) and not its content. and others, due to upholding legal restrictions on expressive programming code. On the other hand, some media and content owning organizations, such as the National Football League and Major League Baseball, supported the decisions. Corley initially planned to appeal the circuit court decision to the Supreme Court, but decided not to after consultation with his lawyers. Despite the courts' rulings, the DeCSS code is still widely available on the Internet.