Escobedo д. Иллинойс ісі (1964) – АҚШ Жоғарғы Сотының шешімі. Тергеу кезінде адвокатқа құқық, ал Gideon д. Wainwright ісінен кейін сотта адвокат көмегіне құқық.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Эскобедо Иллинойсқа қарсы, 378 U. S. 478 (1964), – АҚШ Жоғарғы Сотының шешімі. Бұл шешімде қылмыстық күдіктілердің Алтыншы түзетуге сәйкес полиция сұрақтары кезінде адвокатқа ие болу құқығы бар екені белгіленді. Бұл іс Гедеон В. Уэйнрайт ісінде сотталғандардың сотта адвокатты қамтамасыз етуге құқығы бар деген шешімнен кейін бір жыл өткен соң қабылданды.
Escobedo v. Illinois, 378 U. S. 478 (1964), is a United States Supreme Court case holding that criminal suspects have a right to counsel during police interrogations under the Sixth Amendment. The case was decided a year after the court had held in Gideon v. Wainwright that indigent criminal defendants have a right to be provided counsel at trial.
Өмірбаян
Дэнни Эскобедоның қайын ағасы Мануэль Вальтьерра 1960 жылғы 19 қаңтар түні атып өлтірілді. Эскобедо келесі күні таңертең ордерсіз тұтқындалып, тексерілді. Алайда Эскобедо полицияға ешқандай мәлімдеме бермеді және сол күні түстен кейін босатылды. Бенедикт ДиЖерландо, ол тұтқында болған және тағы бір күдікті саналған, кейін полицияға Эскобедоның құрбанды атып өлтіргенін айтты, себебі құрбан Эскобедоның әпкесімен жаман қарым-қатынас жасаған. 30 қаңтарда полиция Эскобедо мен оның әпкесі Грейсті қайтадан тұтқындады. Оларды полиция бөліміне апарып бара жатқанда, полиция ДиЖерландо Эскобедоны айыптағанын түсіндіріп, оған және Грейске кінәларын мойындауға кеңес берді. Эскобедо тағы да бас тартты және адвокатымен сөйлесуді сұрады, бірақ полиция оған ресми айып тағылмағанына қарамастан, қамауда екенін және кетуге рұқсаты жоқ екенін түсіндіріп, бас тартты. Оның адвокаты полиция бөліміне барып, клиентімен кездесуді бірнеше рет сұрады, бірақ оған әрқашан бас тартылды. Полиция мен прокурорлар Эскобедоны он төрт жарым сағат бойы тексерді және адвокатпен сөйлесу туралы өтініштерін қайта-қайта қабылдамады. Тексеру барысында Эскобедо қылмыс туралы білетінін көрсететін мәлімдемелер жасады. Қылмыс үшін сотталғаннан кейін Эскобедо адвокаттың көмегінен айырылғаны үшін апелляциялық шағымдануға тырысты.
Danny Escobedo's brother in law, Manuel Valtierra, was shot and killed on the night of January 19, 1960. Escobedo was arrested without a warrant early the next morning and interrogated. However, Escobedo made no statement to the police and was released that afternoon. Benedict DiGerlando, who was in custody and considered to be another suspect, later told the police that Escobedo had indeed fired the fatal shots because the victim had mistreated Escobedo's sister. On January 30, the police again arrested Escobedo and his sister, Grace. While transporting them to the police station, the police explained that DiGerlando had implicated Escobedo and urged him and Grace to confess. Escobedo again declined, and he asked to speak to his attorney, but the police refused by explaining that although he was not formally charged yet, he was in custody and could not leave. His attorney went to the police station and repeatedly asked to see his client but was repeatedly refused access. Police and prosecutors proceeded to interrogate Escobedo for fourteen and a half hours and repeatedly refused his request to speak with his attorney. While being interrogated, Escobedo made statements indicating his knowledge of the crime. After conviction for murder, Escobedo appealed on the basis of being denied the right to counsel.
Шешім
Эскобедо Иллинойс штатының Жоғарғы сотына шағымданды, ол бастапқыда жауап беруді мойындамады және сот үкімін күштен шығарды. Иллинойс штаты қайта қарауға өтініш білдірді, содан кейін сот үкімді растады. Эскобедо АҚШ Жоғарғы сотына шағымданды, ол 5–4 дауыспен үкімді жойды. Басым пікірді судья Артур Голдберг жазды. ACLU сотқа Эскобедоның пайдасына amicus curiae ретінде аргументтер келтірді.
Escobedo appealed to the Illinois Supreme Court, which initially held the confession inadmissible and reversed the conviction. Illinois petitioned for rehearing, and the court then affirmed the conviction. Escobedo appealed to the US Supreme Court, which overturned the conviction in a 5–4 decision. The majority opinion was written by Justice Arthur Goldberg. The ACLU had argued before the Court as amicus curiae in favor of Escobedo.
Кейінгі дамуы
Бұл шешім кейін 1966 жылы «Миранда Аризонаға қарсы» ісінде күшін жойды, онда Жоғарғы Сот айыптауға дейінгі тексерулер Бесінші, емес Алтыншы түзетуді бұзады деп шешті. Эскобедо қамақ астындағы тексеру кезінде сұраққа алынғандықтан, оның жағдайы да осылай болар еді. Осы шешімнен кейінгі жылдары Эскобедо 12 ауыр қылмыс жасады, оның ішінде есірткі сату айыптары да болды. Ол сондай-ақ балаларға қатысты ұятсыз әрекеттер жасады деп айыпталды. Осы айыптамалар бойынша апелляция кепілдігімен босатылғаннан кейін Эскобедо адам өлтіруге талпынуда кінәлі деп танылды және 11 жылға бас бостандығынан айырылды.
This holding was later implicitly overruled by Miranda v. Arizona in 1966, where the Supreme Court held that pre indictment interrogations violate the Fifth Amendment, not the Sixth Amendment. As Escobedo was questioned during a custodial interrogation, the result for him would have been the same. In the years following the decision, Escobedo received 12 felony convictions, including federal charges of selling drugs. He was also convicted of taking indecent liberties with children. While free on an appeal bond with respect to those charges, Escobedo pleaded guilty to attempted murder and was sentenced to 11 years in prison.