Введение

Дело Escobedo v. Illinois, 378 U. S. 478 (1964), – это решение Верховного суда США, установившее, что подозреваемые в совершении преступлений имеют право на адвоката при допросах полицией на основании Шестой поправки к Конституции. Решение было вынесено спустя год после того, как в деле Gideon v. Wainwright суд постановил, что лица, не имеющие средств к найму адвоката, имеют право на его предоставление в ходе судебного разбирательства.

Предыстория

Брат жены Дэнни Эскобедо, Мануэль Вальтьерра, был застрелен ночью на 19 января 1960 года. Эскобедо был арестован без ордера на следующее утро и допрошен. Однако Эскобедо не давал никаких показаний полиции и был освобожден в тот же день. Бенедикт ДиЖерландо, находившийся под стражей и считавшийся другим подозреваемым, позже сообщил полиции, что Эскобедо действительно произвел смертельные выстрелы, поскольку жертва жестоко обращалась с сестрой Эскобедо. 30 января полиция вновь арестовала Эскобедо и его сестру Грейс. Во время транспортировки их в полицейский участок полиция объяснила, что ДиЖерландо обвинил Эскобедо и призвал его и Грейс признаться. Эскобедо снова отказался и попросил поговорить со своим адвокатом, но полиция отказала, объяснив, что, хотя ему официально обвинение еще не предъявлено, он находится под стражей и не может покинуть участок. Его адвокат прибыл в полицейский участок и неоднократно просил разрешить встречу с клиентом, но ему неоднократно отказывали в доступе. Полиция и прокуроры допрашивали Эскобедо в течение четырнадцати с половиной часов и неоднократно отказывали ему в возможности поговорить с адвокатом. Во время допроса Эскобедо сделал заявления, свидетельствующие о его осведомленности о преступлении. После признания виновным в убийстве Эскобедо обжаловал приговор, ссылаясь на нарушение его права на защиту.

Решение

Эскобедо обжаловал решение в Верховный суд штата Иллинойс, который первоначально признал признание недопустимым доказательством и отменил обвинительный приговор. Штат Иллинойс подал прошение о пересмотре дела, и суд затем оставил обвинительный приговор в силе. Эскобедо обжаловал решение в Верховном суде США, который отменил обвинительный приговор большинством голосов 5 против 4. Мнение большинства было изложено судьей Артуром Голдбергом. ACLU выступила перед судом в качестве amicus curiae в поддержку Эскобедо.

Позднее развитие

Это решение впоследствии было молчаливо отменено в деле «Миранда против Аризоны» в 1966 году, где Верховный суд постановил, что допросы до предъявления обвинения нарушают Пятую поправку к Конституции, а не Шестую. Поскольку Эскобедо был допрошен в условиях задержания, исход его дела был бы таким же. В годы, последовавшие за этим решением, Эскобедо был осужден по 12 уголовным делам, включая федеральные обвинения в торговле наркотиками. Его также признали виновным в совершении действий сексуального характера с несовершеннолетними. Находясь под залог в связи с апелляцией по этим обвинениям, Эскобедо признал себя виновным в покушении на убийство и был приговорен к 11 годам лишения свободы.