Мектептердегі есірткі саясаты және құқықтық мәселелер
School district drug policies
Мектептегі есірткі саясаты: студенттер арасында есірткі қолдануды болдырмауға бағытталған қағидалар. Тестілеу, іздеу, білім беру, жазалау шаралары қарастырылады.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Мектеп округінің есірткі саясаты – бұл мектеп округі әкімшілігінің оқушылардың есірткі қолдануын болдырмау мақсатында қабылдайтын шаралар.
School district drug policies are measures that administrators of a school district put into place to discourage drug use by students.
Өмірбаян
АҚШ-та есірткіге қарсы күрес жылдарының өтуімен бастауыш және орта мектептердегі есірткі мен алкогольге қатысты саясат жазалау шаралары мен реттелетін мінез-құлық түрлері тұрғысынан күрт қатаңдады. Кейбір мектеп округтері өз саясатының құзырына мектептен тыс және сабақтан тыс жүріс-тұрысты да қосады. Мұндай саясаттар көбінесе «Есірткі және алкоголь» саясатының бөлігі болып табылады және әсіресе қалалық мектеп округтерінде кең таралған. Саясаттың құрамына кездейсоқ есірткі тестілеу, шкафтар мен жеке заттарды тексеру, есірткіге қарсы білім беру (мысалы, «Жоқ деу» оқу бағдарламасы) және шығару, уақытша шеттету сияқты жазалау шаралары кіруі мүмкін. Кездейсоқ тестілеуді қолдаушылар бұл тек жазалау шарасы ғана емес, сонымен қатар есірткі қолдануды тоқтатуға көмектеседі деп санайды. Дегенмен, қарсыластары студенттер көбінесе қолданатын алкоголь, МДМА және рецепт бойынша алынатын дәрі-дәрмектер тесттерде анықталмайды немесе организмде тез ыдырайды деп мәлімдейді. Ақ үйдің Ұлттық есірткіге қарсы саясат басқармасының мәліметінше, еліміздегі 15 мың мектептің шамамен 600-ы есірткі тестілеуін жүзеге асырады. Ақ үйдің өкілдері есірткіге қарсы тестілеуді туберкулез немесе басқа ауруларды анықтау бағдарламаларымен салыстырып, тест нәтижесі оң болған студенттерге қылмыстық жауапкершілік қарастырылмайтынын айтады.
Over the decades of the War on Drugs in the United States, primary and secondary school drug and alcohol policies have become increasingly strict, in punishment and in the kinds of behavior regulated. Some school districts include off campus and out of school behavior in their policy's jurisdiction. These policies are frequently part of comprehensive "Drug and alcohol" policies, and are particularly common in urban school districts. Aspects of the policies may include random drug testing, searches of lockers and personal effects, anti drug education (e. g., "Just Say No" curricula), and punitive measures including expulsion and suspension. Advocates of random drug testing argue that it is not just a punitive measure, but may deter drug use. Opponents, however, have argued that drugs commonly used by students, such as alcohol, MDMA, and prescription drugs are either not detected by the tests or are metabolized within a short period of time. There are about 600 school districts in about 15,000 nationwide that use drug tests, according to officials from the White House Office of National Drug Control Policy. White House officials liken drug testing to programs that screen for tuberculosis or other diseases, and said students who test positive don't face criminal charges.
Құқықтық даулар
Азаматтық еркіндіктерді қорғаушылар осы саясаттарға қатысты алаңдаушылық білдірді, студенттердің азаматтық құқықтары мен жеке өмірін негізгі қарсылықтар ретінде көрсетті. Бұл мәселелер АҚШ-та бірнеше сот процесіне және осыған байланысты сот шешімдеріне (мысалы, Морс Фредерикке қарсы іс, «Бонг Хитс 4 Иса» деп аталған іс) әкелді. 1995 жылы Вернония мектеп округі 47J-нің Актонға қарсы ісінде Жоғарғы Сот есірткі қолдану күдігі болмаған студент-спортшыларды кездейсоқ тексерудің заңдылығын растады. Соттың пікірінше, мектеп спортшылары міндетті медициналық тексерулерден және жеке өмірге басқа да бұзынулардан өтетіндіктен, олардың жеке өмірге қатысты үміттері орташа студентке қарағанда төмен. Сот өз шешімінің есірткіге қарсы тестілеу бағдарламаларын одан әрі кеңейтуге негіз бола алмайтынын нақтылады. 2002 жылы Білім беру кеңесі Эрлске қарсы істе Жоғарғы Сот Вернониядағы шешімді ұзартты, ерікті іс-шараларға қатысатын барлық студенттер – мысалы, жанкүйерлер, музыкалық топтар немесе дебаттар клубы мүшелері – кешенді бағдарламаның бөлігі ретінде кездейсоқ тексеруге түсуі мүмкін екенін мәлімдеді. Сот судья Томас берген пікірінде, спортшылардың жеке өмірге қатысты үміттерінің төмендеуі Вернониядағы шешім үшін мектептің студенттерге деген жауапкершілігі мен билігіне қарағанда маңызды емес екенін айтты. 2009 жылдың желтоқсанында Нью-Джерси штатының Хэддонфилд қаласындағы Білім беру кеңесінің 24/7 саясатына, студенттердің мектеп аумағынан тыс және сабақтан тыс уақытта есірткі мен алкоголь қолдануын реттеуге қарсы шағым түсті. Сотта Білім беру кеңесінің студенттерді тәртіпке тартуға құқығы жоқ екені, егер бұл әрекет мектеп қауіпсіздігі мен тәртібіне қатысты болмаса, талап етілді. Федералды судья саясатты тоқтату туралы өтінішті қабылдамады, өйткені талап арыз білдірген студент бітіріп шыққан. 2012 жылы талапкердің адвокаты басқа судьяны мектептің 24/7 саясатының заңсыз екенін тануға көндірді, ал судья Хэддонфилдтің саясаты мектептен тыс жасалған құқық бұзушылықтар мен мектеп округінің қауіпсіз ортаны қамтамасыз ету қабілетіне әсер ететін құқық бұзушылықтар арасындағы айырмашылықты ажырата алмайтынын анықтады. Содан кейін Нью-Джерси штатының Білім беру комиссары саясатты қарады. 2013 жылы Білім беру комиссары Хэддонфилд мектеп кеңесіне қарсы шешім шығарғаннан кейін, Кеңес саясатты толығымен жоюға дауыс берді.
Civil libertarians have raised concerns with these policies, citing student civil rights and student privacy as principle objections. These cases have resulted in a number of legal challenges in the United States, as well as in related case law (e. g., Morse v. Frederick, the so called "Bong Hits 4 Jesus" case"). In a 1995 case, Vernonia School District 47J v. Acton, the Supreme Court upheld the legality of random drug tests of student athletes who were not suspected of drug use. The Court reasoned that because school athletes routinely face mandatory physicals and other similar invasions of privacy, they have lower expectations of privacy than the average student. The Court specified that its decision should not be seen as a justification for further expansion of drug testing programs. In the 2002 case Board of Education v. Earls the Supreme Court extended the holding in Vernonia, holding that all students who participate in voluntary activities, like cheerleading, band, or debate, could be subjected to random tests as part of a comprehensive program. The Court, in an opinion by Justice Thomas, stated that the diminished expectations of privacy of athletes was less important to their decision in Vernonia than a school's innate custodial responsibility and authority over its students. In December 2009, a challenge was made to the Haddonfield, New Jersey, Board of Education's 24/7 policy regulating drug and alcohol use of students outside of school property and off school time. The lawsuit contends that the Board of Education does not have the authority to discipline students unless the conduct in question has some connection to school safety and discipline. A federal judge denied a request to stop the policy because the student who filed the lawsuit had already graduated. In 2012, the plaintiff's lawyer convinced a different judge to find that the school's 24/7 policy was illegal and the judge found that Haddonfield’s policy fails to differentiate between off campus offenses that simply break the law and those that affect the school district’s ability to provide a safe environment. The NJ Commissioner of Education then reviewed the policy. In 2013, after the Commissioner of Education ruled against the Haddonfield School Board, the Board voted to scrap the policy for good.
Іс-қадағалау
2001 жылдың соңында Орегон штатының Ашленд қаласында Ашленд мектеп кеңесі басшы лауазымдардағы оқушыларға арналған есірткі және алкогольге қатысты саясатты қабылдады, бұл жергілікті пікір қақтығысына әкеп соқты. Саясат мектеп аумағынан тыс және сабақтан кейінгі мінез-құлыққа да қатысты, бірақ дау есірткіге тестілеу саясатының жалпы тиімділігі мен конституциялық негіздеріне дейін жетеді. Бұл саясатқа жергілікті оқушылар тобы және Орегон Американдық Азаматтық Бостандықтар Одағы қарсы шықты, олар 2001 жылдың мамыр айында өткен ұлттық сот-медициналық турнирінде есірткі қолданғаны үшін Ашленд мектеп округінен қуылған бірнеше оқушының мүддесін қорғады. Ашленд орта мектебінің оқушылары мектептен тыс, сабақтан кейінгі мінез-құлқының оқу үлгеріміне ешқандай әсер етпеуі керек деп талап етті. Осы дауды шешу үшін бес ай бойы отырыс өткізетін қоғамдық комитет құрылды. Комитеттің ұсыныстары нәтижесінде мінез-құлық кодексі жаңадан жазылып, мектеп округінің есірткі және алкогольге қатысты саясаты қайта қарастырылды.
In late 2001, in Ashland, Oregon, the Ashland School Board enacted a Drug and Alcohol Policy for students in leadership positions, igniting a local controversy. The policy extended to off campus and after school conduct, but the controversy reached the general efficacy and constitutionality of drug testing policies. Opposing the policy were local student groups and the local Oregon American Civil Liberties Union, which had advocated on behalf of various students expelled by the Ashland School District for drug use in May 2001 at a national forensics tournament. Students at Ashland High School argued that their off campus behavior after school hours should have no effect on their academic standing. To resolve the dispute, a community committee was formed, meeting for five months. The committee's recommendations led to a rewriting of the Code of Conduct and a re evaluation of the School District's entire Drug and Alcohol Policy.