Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Утпаладева (шамамен 900–950 ж.б.) – кашмирлік үнді философы және теологы. Ол Трика Шайва дәстүріне жатады және монистік идеализмнің Пратьябхиджня мектебінің ойшылы. Оның Īśvarapratyabhijñā Kārikā (IPK, Иемізді тану жырлары) Пратьябхиджня мектебінің маңызды және негізгі еңбегі болды.
Utpaladeva (c. 900–950 CE) was an Indian philosopher and theologian from Kashmir. He belonged to the Trika Shaiva tradition and is a thinker of the Pratyabhijñā school of monistic idealism. His Īśvarapratyabhijñā Kārikā (IPK, Verses on the Recognition of the Lord) were the important and central work of the Pratyabhijñā school.
Философия
Торелла Утпаладеваның философиясын «эпистемологияның, метафизиканың, діни тәжірибенің, лингвистикалық философияның және эстетикалық болжамдардың бірегей қоспасы» деп сипаттайды. «Ишварапратьябиджня Кариканың» «Джаннадхикара» тарауында Утпаладева адамның білімді субъект болу қабілетін атап, өзіндік болмысын орнатуға бағытталған. Утпаладева естелік туралы айтады, ол ұзақ уақыт бойы жүретін танымдық оқиға. Қазіргі өзін-өзі тану элементі бастапқы таным сәтінде болады. Екі нүктедегі элемент – бір сананың көрінісі, сондықтан да олардың табиғаты бірдей. Утпаладева буддалық жады түсінігіне қарсы, ол өзін-өзі қабылдамайды. Буддистер есте сақтауды тұрақты білетін өзін-өзісіз түсіндіреді, өйткені өткен танымдар кейінгі танымдарға жасырын әсерлер (самскаралар) қалдырады. Алайда, Утпаладева бастапқы танымның өзіне ғана шектелгенін айтады. Торелла атап өткендей, Утпаладева буддистерге қарсы «әлемдегі нақты құбылысты біріктіретін және жандандыратын, әр шектеулі субъектінің, сондай-ақ күнделікті өмірдің әрбір түрі мен іс-әрекетінің негізін құрайтын бір ғана, динамикалық субъект бар екенін дәлелдеу үшін үнемі жұмыс істейді». Торелланың айтуынша, Утпаладеваның тағы бір маңызды және түпнұсқалық үлесі – оның «абхаса» (жарық, сәуле, көрініс) ілімі, ол бәрін Шиваның санасының сәулелі көрінісі ретінде қарастырады, бұл олардың қажетті негізі болып табылады. Әр «көрініс» – бұл әмбебап және санскрит тіліндегі белгілі бір сөзбен байланысты. Алайда, Торрелла абхаса термині жаңа термин емес екенін, «бірақ ол Ведантика және Буддизм мектептерінде кеңінен қолданылған» деп атап өтті. Торелла Утпаладеваның Құдай туралы көзқарасын былайша түсіндіреді: Бұл Мен немесе Сана діни тұрғыдан алғанда Шива. Оның ең жоғары формасында ең жоғарғы құдайлық тұлға – бұл тек қана «Мен», Сана мен бақыттан тұрады, онда барлық принциптер толықтай ыдырау күйінде болса да қамтылған. Ол барлық шындықтың түпкі мәні ретінде бүкіл IPK-да бар және ол жерде тікелей аталады, тіпті сахнада оның экстремалды емес түрі болса да, ол трансценденттік пен имманенттік арасында тепе-теңдікте болады. Шын мәнінде, бұл түсіндірме жұмыс, оған үйрету үшін объект және осы тәлімнің алушысы қажет; ол көрініс әлеміне ашық Құдайдың сол түрімен айналыспай алмайды, сонымен бірге оның егемендігі қатаң сақталады. Жоғары деңгейде тек қана толықтай тынығатын «Мен» бар, ал білуге болатынның іздері де жоқ. Ол негізінен Махешвара, Исвара, Иса, Прабху деп аталады, ал ең жоғарғы формаға көбінесе Шива немесе Парамесвара деген атау беріледі, бірақ бұл екі серияның арасында жанама түрде бұл жалғыз шындық туралы мәселе екенін және әр түрлі дәреже мен фигураның экспозициялық талаптарға сай екенін көрсететін алмасулар бар. Бұл жоғарғы шындық өзін Шаивасиддханта философиясына ұқсас тәсілде таттвалар (нақтылық) шкаласы арқылы білдіреді (барлығы да сипаты жағынан толығымен монолистік болып қалады). Утпаладева сондай-ақ Құдай (Ишвара) бар екендігіне дәлел келтірді, ол кем дегенде ішінара Ньяя дереккөздеріне негізделген. Изабелл Ратидің айтуынша, бұл дәлелдемеде «әлем – белгілі бір тәртіпте жасалған әсер, оны оның тиімді себебі деп саналатын ақылды тұлға жаратты» делінген. Сонымен қатар, Утпаладева үшін ғаламның күрделілігі мен үйлесімділігін ескере отырып, бұл жаратушы барлығын білетін және барлығына қабілетті болуы керек.
Torella characterizes Utpaladeva's philosophy as a "unique blend of epistemology, metaphysics, religious experience, linguistic philosophy and aesthetic speculation." In the chapter "Jñānādhikāra" of the Īśvarapratyabhijñā Kārikā, Utpaladeva aims to establish the existence of a self by emphasizing one's capacity of being a knowing subject. Utpaladeva points to memory, which is a cognitive event that takes place over an extended period of time. An element of current self awareness is present at the moment of original cognition. The element at both points is a manifestation of a single consciousness and so have the same nature. Utpaladeva opposes a Buddhist explanation of memory that rejects a self. Buddhists explain memory without a permanent knowing self because past cognitions leave latent impressions (saṃskāras) on later cognitions. However, Utpaladeva counters that the original cognition is restricted to itself. As Torella notes, Utpaladeva constantly works to prove, contra the Buddhists, that there is "a single, dynamic subject that unifies and animates the discontinuity of reality and constitutes the substratum of every limited subject, as well as of every form and activity of everyday life. "</blockquote>According to Torella, another important and original contribution of Utpaladeva is his doctrine of "abhasas" (light, radiance, manifestations), which sees everything as radiant manifestations of the consciousness of Shiva which is their necessary foundation. Each "manifestation" is a kind of universal and is connected with a specific Sanskrit word. Torella also notes however that the term abhasa was not a new term "but was commonly used in the Vedantic and Buddhist schools." Torella explains Utpaladeva's view of God as follows:This I or Consciousness is, on the religious plane, Siva. In his highest form, the supreme divine personality is solely 'I' consisting of consciousness and beatitude in whom all the principles are contained though in a state of complete dissolution. He is present throughout the IPK as the ultimate essence of every reality and is also directly mentioned here and there, even if the stage is generally occupied by a less extreme form of him, which balances between transcendence and immanence. In fact, being an expository work, which requires an object to teach and a recipient of this teaching; it cannot but deal with that form of the God which is open to the world of manifestation, whilst firmly remaining its sovereign. On the supreme plane there is only the I resting in his fullness and no trace of the knowable remains this more accessible form of the God is connected with the second level. It is mainly indicated as Mahesvara, Isvara, Isa, Prabhu, whereas the supreme form is often given the name of Siva or Paramesvara, but there certainly are exchanges between these two series which indirectly points out the fact that it is a question of a sole reality and that every distinction of degree and figure is purely instrumental to the expository requirements. This supreme reality expresses itself through a scale of tattvas (reality) in a manner similar to that of Shaivasiddhanta philosophy (all the while remaining thoroughly monistic in character). Utpaladeva also provided an argument for the existence of God (Ishvara) which was at least partly drawn on Nyaya sources. According to Isabelle Ratie, this argument states that "the universe is an effect consisting of a specific arrangement that must have been created by an intelligent agent considered as its efficient cause." Furthermore, for Utpaladeva, given the complexity and harmony of the universe, this creator must be omniscient and omnipotent.
Тану
Торелла атап өткендей, Утпаладеваның бостандық туралы ілімдегі басты элемент – "танылу" (пратьябхиджа) идеясы және оған қалай қол жеткізу. Бұл – өзіңнің ең жоғарғы Шива екеніңді танудан басқа ештеңе емес. Торелла түсіндіргендей, тану – адал адамда жаңа ештеңе ашпайтын, тек өзінен жасырып тұрған жамылғыларды жыртып тастайтын идентификация актісін ғана қозғау; жаңа таным тумайды, бірақ оны қолдануға, өмірге енгізуге кедергі келтіретін бұлқыныс бірден жойылады. Гурудың осыған мүмкіндік жасау жолы, керісінше, кезең-кезеңмен болуы мүмкін: Utp. осыны өз жұмысында іске асырады, бірнеше дәлелдер арқылы "Мен" және "Иеміз" күштерін аңғартпақ болады, сонда идентификация оянады. Осындай тура (авакра) жолды ұстану Шиваның мәніне ену және өмірде бостандыққа қол жеткізу үшін жеткілікті, бұл сонымен қатар керемет күштермен де сүйемелдеуі мүмкін. Бұл бостандықтың нұры күнделікті өмірдегі түстерді солғындатпайды, жаппайды, бірақ оларды жарқыратады, жеке ерекшеліктердің байлығын сақтай отырып, бөтендікті жоюдың кереметін іске асырады.
As Torella notes, the key element in Utpaladeva's theology of liberation is the idea of "recognition" (pratyabhijñā) and how to achieve it. This is none other than the act of recognizing that oneself is the supreme Shiva himself. As Torella explains, recognition is:merely the triggering in the devout of an act of identification, which does not reveal anything new but only rends the veils that hid the I from himself; a cognition is not created but only the blur that prevented its use, its entering into life, is instantly removed. The way by which the master creates the premises for this to occur may, on the contrary, be gradual: this is what Utp. does with his work, which aims through a series of arguments at bringing to light the powers of the I and those of the Lord, until identification is triggered. The practice of such a linear (avakra) path is enough to enter into the nature of Siva and achieve the condition of liberated in life, which may also be accompanied by the extraordinary powers This occurs within everyday reality just as it is. The light of liberation does not cause its colours to fade, does not cover them but brightens them, performing the miracle of eliminating otherness whilst maintaining the richness of individual flavours.
Буддизмнің ықпалы
Утпаладеваның философиясы буддалық Виджнянавада мектебінің прамана, әсіресе Дхармакиртидің еңбектерін пайдаланады және бір уақытта сынға алады. Торелла былай жазады: "Олардың ұстанымдарын сынға алу Утпаладеваға Пратьябхиджня философиясын құру мен жетілдіруде маңызды көмек болды". Утпаладева Ньяя санаттарына буддалық сынды қолдасады және олардың көптеген философиялық құралдарын қолданады, бірақ олардың жүйесінде жоғары Иеміз Шиваның түсінігінің жоқтығын көреді, ол – "еркін және «жеке» сананың кең тараған динамикасы". Торелла Утпаладеваның Дигнага-Дхармакирти буддизм мектебін ұзақ зерттеуі мен сынға алуының нәтижесінде "олардың ілімдері мен терминологиясының көбінесе саналы түрде сіңірілуінің ерекше құбылысы болды, бұл Пратьябхиджняның құрылымында маңызды іздер қалдырды" деп жазады. Бұл, сондай-ақ, Утпаладева үшін оның мектебінің беделін арттырудың, сыйлы қарсыласының кейбір тәсілдерін қабылдау арқылы жасалған жолы болуы мүмкін.
Utpaladeva's philosophy draws on and at the same time criticizes the work of the Buddhist Vijñanavada school of pramana, particularly that of Dharmakīrti. Torella writes that "the criticism of their positions is to Utpaladeva of a substantial help in building and refining the Pratyabhijñā philosophy." While Utpaladeva agrees with the Buddhist critique of the Nyaya categories and uses many of their philosophical tools, he sees their system as lacking an understanding of the supreme lord Śiva, which is "the omnipervasive dynamism of a free and “personal” consciousness." Torella writes that Utpaladeva's lengthy examination and criticism of the Dignaga Dharmakirti school of Buddhism "resulted in, or at least was accompanied by, the peculiar phenomenon of a more or less conscious absorption of their doctrines and their terminology, that was to leave substantial traces in the structure of the Pratyabhijñá." This may have also been a way for Utpaladeva to increase the prestige of his school by adopting some of the ways of a respected opponent.
Басқа салымдар
Утпаладеваның да Киелі кітапқа және жалпы дінге қатысты универсалды көзқарасы болды. Торелланың айтуынша, Утпаладева үшін Агам (кітап) – Шиваның дауысы, және "ол барлық Агамдарды қамтиды, Вайшнавадан буддашылдыққа дейін (Сайва да кіреді)". Утпаладева эстетика туралы да еңбектер жазған. Торелланың айтуынша, "Философиялық-діндік ой-пікірлерге эстетиканың енуіне дәл Утпаладеваның үлесі зор. Оның каматкара (таңғажайып ләззат) тұжырымы – тәжірибедегі жоғары деңгей, ол көрініс берген әлемнің шындығы мен сұлулығын сақтайды, сонымен бірге оны Жоғары сана орталығына айналдырады".
Utpaladeva also had a universalistic view of scripture and religion in general. According to Torella, for Utpaladeva, Āgama (scripture) is the voice of Shiva, and "it comprises all the existing Āgamas, from the Vaiṣṇava to the Buddhist (the Śaiva included)." Utpaladeva also wrote on aesthetics. According to Torella, "Precisely to Utpaladeva we do owe the entrance of aesthetics into philosophical–religious speculation. His concept of camatkāra (wondrous enjoyment) marks a higher level of experience, which leaves the reality and beauty of the manifested world intact, but at same time projects it into a totality whose centre is Supreme Consciousness."