«Universal Camera» ісі және «нақты дәлелдер» стандарты
Universal Camera Corp. v. NLRB
Universal Camera Corp. ісі (1951) – АҚШ Жоғарғы Сотының маңызды шешімі. "Нақты дәлелдер" қағидасын бекітіп, федералдық агенттіктердің фактілерді анықтауын қолдайды.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Universal Camera Corp. v. NLRB, 340 U. S. 474 (1951) – АҚШ Жоғарғы Сотының ісі, онда сот федералды агенттіктің фактілік тұжырымдарын қабылдайды, егер олар "жалпы алғанда қарастырылған материалдардағы маңызды дәлелдермен" қолдау көрсетілсе. Universal Camera, Consolidated Edison Co. v. NLRB ісінде белгіленген маңызды дәлелдер тестіне қосымша талап қосты. Агенттіктің қорытындысын растайтын дәлелдер, тіпті агенттіктің қорытындысына қайшы келетін дәлелдерді де қамти отырып, жалпы материалдарды ескере отырып, маңызды болуы керек.
Universal Camera Corp. v. NLRB, 340 U. S. 474 (1951), was a United States Supreme Court case which held that a court will defer to a federal agency's findings of fact if supported by "substantial evidence on the record considered as a whole." Universal Camera added another qualification to the substantial evidence test laid down in Consolidated Edison Co. v. NLRB. The evidence supporting the agency's conclusion must be substantial in consideration of the record as a whole, even including the evidence that is not consistent with the agency's conclusion.
Өмірбаян
Universal Camera Corp. компаниясы Вагнер заңы бойынша куәлік берген қызметкерін жұмыстан шығарды.
Universal Camera Corp. fired an employee who testified under the Wagner Act.
Шешім
Сот төрешісі Франкфуртер Соттың шешімін оқыды. Сот Consolidated Edison Co. v. NLRB ісінде қалыптасқан "маңызды дәлелдер" сынағын талқылады, ол бастапқы Ұлттық еңбек қатынастары заңы – Вагнер заңын түсіндірді. Заңда былай делінген: "[Егер фактілер бойынша Кеңестің қорытындылары дәлелдермен расталған болса, олар шешуші болады]". Con Edison соты "дәлелдер" сөзін "маңызды дәлелдер" деп түсіндірді. "Маңызды дәлелдер – бұл жай ғана ұсақ-түйек емес. Бұл – ақылға қонымды адам қандай да бір қорытындыны қолдау үшін жеткілікті деп мойындайтын маңызды және қатысты дәлелдер". Universal Camera ісіндегі сот Заңның заңнамалық тарихын қарап, "[Конгресс барлық жағдайда белгілі бір көңіл-күйді білдіргенін айтуға болады. Ал заң ретінде, осы көңіл-күйді құрметтеу қажет]" деген қорытындыға келді. Сот Ұлттық еңбек қатынастары заңына түзетулер енгізген Әкімшілік рәсімдер туралы заң мен Тафт-Хартли заңының екеуі де соттарды барлық жазбаларды қарастыруға міндеттейтінін анықтады. Дәлелдердің маңыздылығын бағалау кезінде соттар дәлелдердің барлық жиынтығын, соның ішінде соңғы шешімге қарсы пікірлерді де қарастыруы керек. Сот судьялары Блэк және Дуглас шешімнің I және II бөліктерімен ғана келісіп, III бөлігіне қарсы дауыс берді. Universal Camera – агенттіктің фактілер бойынша шешімдерін тексеру үшін Әкімшілік рәсімдер туралы заңның "маңызды дәлелдер" сынағының мағынасын анықтаған "басты сот ісі" болып 60 жылдан астам уақыттан бері саналады. Зерттеушілер Universal Camera анықтаған маңызды дәлелдер сынағы "қазылар алқасы стандартынан кем, бірақ Азаматтық іс жүргізу ережелерінің 52(а) тармағындағы "нақты қате" стандартынан артық" екенін атап өтті.
Justice Frankfurter delivered the opinion of the Court. The Court discussed the "substantial evidence" test established by the Court in Consolidated Edison Co. v. NLRB, which interpreted the Wagner Act, the original National Labor Relations Act. The Act provided that "[t]he findings of the Board as to the facts, if supported by evidence, shall be conclusive." The Con Edison court read "evidence" to mean "substantial evidence." "Substantial evidence is more than a mere scintilla. It means such relevant evidence as a reasonable mind might accept as adequate to support a conclusion." The Universal Camera Court reviewed the Act's legislative history, concluding that "[i]t is fair to say that in all this Congress expressed a mood As legislation that mood must be respected." The Court found that both the Administrative Procedure Act and the Taft Hartley Act, which amended the National Labor Relations Act, required that courts consider the whole record. In weighing the substantiality of evidence, courts must thus consider the whole body of evidence, including views opposed to the ultimate decision. Justices Black and Douglas concurred only in parts I and II of the opinion, and dissented from part III. Universal Camera has been "the leading case on the meaning of the APA's 'substantial evidence' test for review of agency factual conclusions in formal proceedings" for over sixty years. Commentators have noted that the substantial evidence test, as determined by Universal Camera, is "less deferential than the jury standard but more deferential than the clearly erroneous standard of Fed. R. Civ. Proc. 52(a)."