Введение

Universal Camera Corp. против NLRB, 340 U.S. 474 (1951), было делом Верховного суда США, установившим, что суд будет руководствоваться фактическими выводами федерального агентства, если они подкреплены "существенными доказательствами, рассматриваемыми в совокупности". Universal Camera добавила еще одно уточнение к критерию "существенных доказательств", сформулированному в деле Consolidated Edison Co. против NLRB. Доказательства, подтверждающие заключение агентства, должны быть существенными с учетом всех материалов дела, включая и те, которые не соответствуют заключению агентства.

Предыстория

Корпорация "Универсал Камера" уволила сотрудника, выступившего в качестве свидетеля в соответствии с Законом Вагнера.

Решение

Судья Франкфортер изложил мнение Суда. Суд обсудил критерий "существенных доказательств", установленный Судом в деле Consolidated Edison Co. v. NLRB, которое толковало Закон Вагнера, первоначальный Закон о трудовых отношениях. Закон предусматривал, что "[о]бстоятельства, установленные Советом, если они подтверждены доказательствами, являются окончательными". Суд по делу Con Edison истолковал слово "доказательства" как "существенные доказательства". "Существенные доказательства – это нечто большее, чем просто малая доля. Это означает такие релевантные доказательства, которые разумный человек может принять как достаточные для обоснования заключения". Суд по делу Universal Camera изучил законодательную историю Закона и пришел к выводу, что "[с]праведливо сказать, что во всем этом Конгресс выразил определенное настроение, и это настроение должно быть уважаемо в законодательстве". Суд установил, что как Закон об административных процедурах, так и Закон Тафта-Хартли, который вносил поправки в Закон о трудовых отношениях, требуют, чтобы суды рассматривали все материалы дела. При оценке существенности доказательств суды должны учитывать все имеющиеся доказательства, включая мнения, противоречащие окончательному решению. Судьи Блэк и Дуглас согласились только с частями I и II мнения и высказали несогласие с частью III. Дело Universal Camera на протяжении более шестидесяти лет является "ведущим делом, определяющим значение теста "существенных доказательств" Закона об административных процедурах для пересмотра фактических выводов агентств в рамках формальных разбирательств". Комментаторы отмечают, что тест "существенных доказательств", как он был определен в деле Universal Camera, "предполагает меньшую степень доверия, чем стандарт, применяемый к решениям присяжных, но большую степень доверия, чем стандарт "явно ошибочного" решения, предусмотренный Правилами гражданского судопроизводства США 52(a)".