Concept in law of evidence
the term in Catholic canon law
Заңда презумпция – "нақты бір фактіні болжау". Презумпциялардың екі түрі бар: жоққа шығаруға болатын презумпциялар және жоққа шығаруға болмайтын (немесе шешімді) презумпциялар. Жоққа шығаруға болатын презумпция өндіріс жүктемесін (мүддесі шектеулі тарапқа қарсы дәлелдер ұсынуды талап ету) немесе дәлелдеу жүктемесін (мүддесі шектеулі тарапқа презумпцияның бұрыс екенін көрсетуді талап ету) ауыстырады. Керісінше, шешімді/жоққа шығаруға болмайтын презумпцияға қарсы фактілермен немесе дәлелдермен күресуге болмайды.
In law, a presumption is an "inference of a particular fact". There are two types of presumptions: rebuttable presumptions and irrebuttable (or conclusive) presumptions. A rebuttable presumption will either shift the burden of production (requiring the disadvantaged party to produce some evidence to the contrary) or the burden of proof (requiring the disadvantaged party to show the presumption is wrong); Conversely, a conclusive/irrebuttable presumption cannot be challenged by contradictory facts or evidence.
Тарих
Ежелгі яһуди заң кодексі, Талмуд, болжамдарға негізделген ойлауды (хазака) қамтиды, яғни егер басқаша ойлауға негіз болмаса, шындық деп есептелетін ұйғарымдар, мысалы: "Адам әдетте қарызын мерзімінен бұрын төлемейді". Осындай тұжырымдама ежелгі Рим заңдарында да кездеседі, мысалы, егер баланың кімнің өсиеті бойынша туғаны күмәнді болса, болжам баланың пайдасына болады. Презумпцияның пайда болу мерзімі заңмен жиі өзгертіледі. Саналы екендігі туралы болжам. Қылмыстық іс бойынша сотқа тартылған адам саналы деп есептеледі, керісінше дәлелденгенше. Сол сияқты, адамның өсиеттік құқығы бар екені де, оған қарсы дәлелдер келтірілгенге дейін болжалады. Айыпсыздық презумпциясы, ол қылмыстық істе айыптау тарапының дәлелдеу міндеттемесін білдіреді, нәтижесінде айыпталушы ешқандай дәлел ұсынбастан ақталуы мүмкін. Неке заңдылығының немесе әкелігінің презумпциясы, күйеудің әйелінен некеде туған баланың немесе неке өлім, заңды ажырасу немесе ажырасу арқылы аяқталғаннан кейін тоғыз ай ішінде туған баланың биологиялық әкесі екенін болжайды. Кейбір юрисдикцияларда, әке баласын үйіне қабылдаса немесе ол баланың әкесі екенін жарияласа, әкелік презумпциясы туындайды деп саналады. Тірі қалғандар туралы презумпция әртүрлі презумпцияларды қамтиды. Бұл термин кейде екі адам бір оқиғада бірдей қаза болғанда, олардың арасында кім ұзақ өмір сүргенін анықтау үшін қолданылады. Бірлескен шот ашқан екі немесе одан көп адамның, біреуі қайтыс болған жағдайда қордағы активтерді тірі қалғандарға беруді көздегені де "тірі қалғандардың презумпциясы" деп аталады. Поштаға жіберілгендігі туралы презумпция, дұрыс адрестелген хаттың поштаға немесе тасымалдаушыға тапсырылғаннан кейін адресатқа жеткізілгені деп есептейді. Алдау немесе ықпал ету презумпциясы, егер сенімділік позициясындағы адам, мысалы, қамқоршы немесе сенімхат иесі, басқа адамның мүлкін өз пайдасына қолданса туындайды. Жарамдылық презумпциясы – дәлелдеу міндеттемесін білдірудің тағы бір тәсілі: сот актілері жарамды деп есептеледі және оларды даулағысы келгендер осы презумпцияны жоңқыта алуы керек. Бұл сондай-ақ реттелу презумпциясы деп те аталады. Ерлерден әйелдерге және әкелерден балаларға жасалған мүлік беруге қатысты алға жылжу презумпциясы. Коммерциялық шарттарда, шарттасқан тараптар арасындағы барлық дауларды бір сотта шешуге ниетті деген презумпция бар. Бұл презумпция "бір терезедегі сот" деп те аталады және шарттарды рационалды бизнес тараптар жасады деген сенімді көрсетеді. 1970 жылдың 27 ақпанындағы Германияның Bundesgerichtshof (Федералды сот) шешімінде "әділ тараптар келісімшарт арқылы құрылған қатынастарды және одан туындайтын талаптарды екі сот емес, бір сот шешсін деп тілеуіне толық негіз бар" делінген. Австралияның Федералды соты Comandate Marine Corp v Pan Australia Shipping Pty Ltd. (2006) ісінде "тараптар мәмілесінен туындаған дауларды екі жерде қараудың ыңғайсыздығын қаламағандығы туралы ақылға қонымды коммерциялық презумпция" деп атады. Лордтар палатасы Premium Nafta Products Ltd (20-ші жауапкер) және басқалар v. Fili Shipping Company Ltd және басқалар (2007) ісінде "құрылыс мәселесіне қатысты бұл тәсіл қазір халықаралық коммерция құқығының бір бөлігі ретінде берік орныққан" деп атап өтті және Апелляциялық соттың осы негізде шығарған шешімін мақұлдады, бұл презумпция "қазір біздің [Англия мен Уэльс] құқығымыздың да бір бөлігі болып қабылдалуы керек" деді. АҚШ заңдарында конституциялық презумпция барлық заңдар федералды және штаттық конституциялық талаптарға сәйкес жазылғанын болжайды. Заңның конституциялық заңдылығын даулаған тарап дәлелдеу міндеттемесін көтереді және кез келген күмән осы тарапқа қарсы шешіледі. Егер заңның екі түсіндірмесі болса, біреуі конституциялық, екіншісі - емес, соттар заңды күшін сақтауға мүмкіндік беретін жолды таңдайды.
The ancient Jewish law code, the Talmud, included reasoning from presumptions (hazakah), propositions taken to be true unless there was reason to believe otherwise, such as "One does not ordinarily pay a debt before term." The same concept was found in ancient Roman law, where, for example, if there was doubt as to whether a child was really the issue of someone who had been left money in a will, the presumption was in favour of the child. The time period it takes for the presumption to arise has often been modified by statute. The presumption of sanity. A person who faces criminal trial is presumed sane until the opposite is proved. Similarly, a person is presumed to have testamentary capacity until there is evidence to undermine that presumption. The presumption of innocence, which holds that the prosecution bears the burden of proof in a criminal case with the result that the accused may be acquitted without putting forward any evidence. The presumption of legitimacy or presumption of paternity, which presumes that a husband is the biological father of a child born to his wife during the marriage, or within nine months after the marriage is ended by death, legal separation, or divorce. Some jurisdictions also hold that a presumption of paternity arises when a father accepts a child into his home, or publicly represents that he is the child's father. A presumption of survivorship has referred to a number of different presumptions. The term is sometimes used to refer to presumptions that one or another of two persons lived the longer when they died together in the same accident. The presumption that two or more people who establish a joint account intend for the survivors to have the assets put into the fund upon the death of one of the joint account holders has also been called the "presumption of survivorship". The presumption of mailing presumes that a properly addressed letter delivered to the post office or a common carrier was in fact delivered and received by the addressee. The presumption of fraud or undue influence arises where a person in a position of trust over another, such as a guardian or the holder of a power of attorney applies the other person's assets to their own benefit. The presumption of validity is another way of expressing a burden of proof: the official acts of courts are presumed valid, and those who would challenge them must overcome this presumption. This is also termed the presumption of regularity. The presumption of advancement in relation to transfers from husbands to wives and from fathers to children. In commercial contracts, there is a presumption that parties to a contract intend all disputes between them to be determined within the same forum. This presumption is also known as "one stop adjudication" and reflects the belief that contracts are entered into by rational business parties. A German Bundesgerichtshof (Federal Court of Justice) decision made on 27 February 1970 thought there was "every reason to presume that reasonable parties will wish to have the relationships created by their contract and the claims arising therefrom decided by the same tribunal and not by two different tribunals", and the Federal Court of Australia in Comandate Marine Corp v Pan Australia Shipping Pty Ltd. (2006) referred to a "sensible commercial presumption that the parties did not intend the inconvenience of having possible disputes from their transaction being heard in two places". The House of Lords in Premium Nafta Products Ltd (20th Defendant) and Ors v. Fili Shipping Company Ltd and Ors (2007) noted that "this approach to the issue of construction is now firmly embedded as part of the law of international commerce" and endorsed a ruling the Court of Appeal made on this basis, stating that this presumption "must now be accepted as part of our [England and Wales] law too". In the law of the United States, the presumption of constitutionality presumes that all statutes are drafted in accordance with Federal and state constitutional requirements. The party challenging the constitutionality of a statute bears the burden of proof, and any doubts are resolved against that party. If there are two reasonable interpretations of a statute, one of which is constitutional and the other not, the courts choose the path that permits upholding the statute.
Қорытынды (қайталанбайтын) болжам
Қорытынды презумпция, сонымен қатар даусыз презумпция деп аталады, – бірнеше құқықтық жүйеде қолданылатын презумпция түрі. Ағылшын құқығында қорытынды презумпция – бұл дәлелдермен жоққа шығарылмайтын және кері дәлелдер болған жағдайда да факті ретінде қабылдануға тиіс заң презумпциясы. Мысалы, қылмыстық жауапкершілік жасына жетпеген баланың ауыр қылмыс жасауы мүмкін емес деп есептеледі.
A conclusive presumption, also known as an irrebuttable presumption, is a type of presumption used in several legal systems. In English law, a conclusive presumption is a presumption of law that cannot be rebutted by evidence and must be taken to be the case whatever the evidence to the contrary. For example, a child below the age of criminal responsibility is presumed to be incapable of committing a felony.
Австралия
Австралия заңдарында 10 жасқа толмаған баланың қылмыстық құқық бұзушылығы үшін жауапты екендігіне қатысты нақты презумпция бар. Бұл презумпция балаларды қорғау мақсатында жасалған, олардың қылмыстық құқық бұзушылықтың ауырлығы мен салдарына жете түсінуге қабілетсіз екендігін ескереді.
In Australian law, it is a conclusive presumption that no child under the age of 10 can be held responsible for criminal action. This presumption exists to protect children by acknowledging that they do not have sufficient development to understand the gravity and consequences of committing a criminal act.
Канада
Жақында "Масты қалпында көлік жүргізу туралы" заңға енгізілген өзгерістер мемлекеттік айыптаушыға шешуші презумпцияны қолдануға мүмкіндік береді. Әдетте, полиция көлікті басқарудан (немесе оны күту мен бақылауда ұстаудан) кейін 2 сағат ішінде алкоголь сынағын өткізсе, сот қандағы алкоголь концентрациясының көлік басқарылған кездегі және құқық бұзушылық жасалған кездегі деңгейі бірдей екенін қабылдауы мүмкін. Егер сынақ екі сағаттан кейін жүргізілсе және қандағы алкоголь концентрациясы 100 мл қаныңда 20 мг алкогольден жоғары болса, онда қандағы алкоголь концентрациясы әр 30 минут сайын 100 мл қаныңда 5 мг алкогольге дейін артуы мүмкін деген шешім қабылданады.
Recent amendments to Impaired Driving law allows the Crown to rely on a conclusive presumption. Normally, where the police conduct a breathalyzer test within 2 hours of the operation of a conveyance (or care and control), the court can accept the blood alcohol concentration as being the same at the time of the operation of the vehicle as at the time of the offence. If the test is conducted outside the two hours, and the blood alcohol concentration is greater than 20 mg of alcohol/100 mL of blood, there is now a conclusive presumption that the blood alcohol concentration can be increased by 5 mg of alcohol/100 mL of blood for each 30 minutes.
Англия мен Уэльс
Қылмыстық жауапкершілік жасына жетпеген бала өз әрекеттері үшін заңды жауапкершілікке тартыла алмайды, демек, қылмыстық құқық бұзу жасағаны үшін сотталмайды. Бұл жас туралы пікірталас үздірілмейді және сот шешімдеріне, психологиялық зерттеулердің нәтижелеріне және белгілі бір дәрежеде қоғамдық пікірге байланысты өзгерістер енгізіліп келеді. Ортақ құқық бойынша бұл жас жетіге тең болса, 1933 жылғы Балалар және жасөспірімдер туралы заңмен сегізге (50-бап), ал 1963 жылғы Балалар және жасөспірімдер туралы заңмен онға дейін көтерілді және қазірге дейін сол күйінде сақталып келеді. Зорлау ісінде, егер сотталушы шағымданушыны "әрекеттің мәні мен мақсаты" туралы қасақана алдағаны немесе "шағымданушыға жеке таныс адам" болып көрініп, шағымданушыны келісім беруге қасақана итермелегені анықталса, сотталушы зорлау қылмысына кінәлі деп танылады және сотталуға тиіс.
A child below the age of criminal responsibility cannot be held legally responsible for their actions, and so cannot be convicted of committing a criminal offence. The age has continually been under debate with adjustments being made in line with rulings, the results of psychological research and to some extent public pressure. The age was seven at common law, and raised by the Children and Young Persons Act 1933 to eight (section 50) and by the Children and Young Persons Act 1963 to ten, at which it remains. In the case of rape, if it is found that the defendant intentionally deceived the complainant as to the "nature or the purpose of the act", or if "the defendant intentionally induced the complainant to consent by impersonation of a "person known personally to the complainant"" it can be conclusively presumed the defendant is guilty of rape and must be convicted.