Дәрілік заттарды мақұлданбаған жағдайларда қолдану

Кіріспе

Фармацевтикалық препараттарды оларды мақұлдағаннан өзге жағдайларда қолдану

Таңбадан тыс қолдану – фармацевтикалық препараттарды мақұлдалмаған жағдайда немесе мақұлдалмаған жас тобында, дозада немесе енгізу жолында пайдалану. Рецепт бойынша берілетін дәрілер де, рецептсіз берілетін дәрілер де (OTC) таңбадан тыс қолданылуы мүмкін, бірақ таңбадан тыс қолдану туралы зерттеулердің көп бөлігі рецепт бойынша берілетін дәрілерге бағытталған. Таңбадан тыс қолдану өте кең таралған және көбінесе заңды, егер ол этикалық нормаларды немесе қауіпсіздік ережелерін бұзбаса. Дәрігерлердің ресми мақұлданған жағдайлардан басқа да жағдайларда дәрілерді тағайындау мүмкіндігі көбінесе тиімді пайдаланылады. Мысалы, метотрексат көбінесе таңбадан тыс қолданылады, себебі оның иммуномодуляциялық әсері түрлі аурулардың белгілерін жеңілдетеді. Дегенмен, таңбадан тыс қолдану денсаулыққа қауіп тудыруы және заңдық жауапкершілікке әкелуі мүмкін. Фармацевтикалық препараттарды таңбадан тыс қолдану үшін жарнамалау әдетте тыйым салынған.

Көрсеткіштер мен таңбалау туралы заңдар

Анықтама – бұл дәрі-дәрмектің белгілі бір жағдайға медициналық тұрғыдан сәйкес келуі; мақұлданған көрсеткіш – мемлекеттік дәрі-дәрмектерді реттеуші органы дәрі-дәрмектің аталған жағдайға медициналық тұрғыдан сәйкес екендігіне ресми түрде келіскен жағдай. Көрсеткіштер емделіп жатқан медициналық жағдайға ғана емес, сондай-ақ доза, науқастың жасы, дене мөлшері және жынысы, жүктілік немесе бала емізу фактісі, сонымен қатар басқа да медициналық жағдайлар сияқты факторларға да байланысты болуы мүмкін. Мысалы, аспирин көбінесе бас ауруына тағайындалады, бірақ оған аллергиялық реакциясы бар адамдарда бас ауруына қолданылмайды. Дәрі-дәрмек өндіруші мемлекеттік агенттіктен рұқсат алғаннан кейін, оны осы елде нақты мақұлданған көрсеткіштер бойынша жарнамалауға құқылы. Барлық заңды түрде мақұлданған көрсеткіштер дәрілік препараттың қаптамасы немесе "жабдықтамасы"-нда тізілген. Дәрі-дәрмек өндірушілерге ел үкіметі ресми түрде мақұлдамаған кез келген көрсеткіш үшін реттелген дәрі-дәрмектерді қолдануға шақыруға заң бойынша рұқсат етілмейді, тіпті осы мақұлданбаған көрсеткіш үшін маңызды ғылыми дәлелдер болса немесе басқа елдің дәрі-дәрмек агенттігі осы көрсеткішті мақұлдаған болса да. Алайда, денсаулық сақтау қызметкерлері өз елінің дәрі-дәрмектерді реттеуші органы мақұлдаған көрсеткіштермен рецепттерді немесе ұсынымдарды шектеуге міндетті емес. Шындығында, көптеген жағдайларды емдеудің стандартты тәсілі дәрілік затты тіркелмеген қолдануды қамтиды, ол бірінші немесе келесі қатардағы терапия ретінде қолданылуы мүмкін. Басқаша айтқанда, тіркелмеген қолданудың неге жиі және көбінесе орынды екенін дұрыс түсіну үшін, реттеуші орган мақұлдаған қолдану мен тіркелмеген қолдану арасындағы айырмашылық қауіпті және қауіпсіз емес, сынақтан өткен және сынақтан өтпеген немесе жақсы және жаман деген айырмашылық емес екенін түсіну қажет; бұл пайдаланудың жақсы екендігіне (қауіпсіз және тиімді) сенімділіктің артуын көрсетеді, жаманға қарсы жақсы емес. Көрсеткіштерді реттеуші мақұлдау үшін жинауға шығын қажет болатын дәлелдер жинағы қажет, және дәлелге негізделген медицина сияқты, кең және жоғары сапалы дәлелдер базасына деген ұмтылыс – бұл нақты әлемдегі тәжірибе толық сәйкес келуден гөрі жақындауы мүмкін идеал. Әрбір дәрі-дәрмекті барлық мүмкін немесе логикалық көрсеткіштер бойынша толыққанды тексеруге жеткілікті ресурстар болмауы мүмкін. Сондықтан, терапиялық еркіндікті реттеуде, тыйым салынбаған нәрсеге тыйым салудың орнына, тыйым салынбаған нәрсеге рұқсат беру қағидасы қолданылады, және дәрілер компетентті маман тағайындаса, тіркелмеген түрде қолданылуы мүмкін екендігі қабылданады.

An indication is when a drug is medically appropriate for a given condition; an approved indication is when a government drug regulatory agency formally agrees that the drug is medically appropriate for the named condition. Indications may depend not only upon the medical condition that is being treated, but also upon other factors, such as dose, the patient's age, size and sex, whether the patient is pregnant or breastfeeding, and other medical conditions. For example, aspirin is generally indicated for a headache, but it is not indicated for headaches in people with an allergic reaction to it. When the drug's manufacturer has received a marketing authorisation from the government agency, then it is allowed to promote the drug for the specific, agreed upon approved indications in that country. All legally approved indications are listed on the drug package insert or "label". Drug manufacturers are not legally permitted to encourage the use of regulated drugs for any indications that have not been formally approved by the country's government, even if significant scientific evidence exists for that unapproved indication, or if another country's drug agency has approved that indication. However, healthcare providers are not required to limit prescriptions or recommendations to the indications approved by their country's drug regulatory body. In fact, the standard of care for many conditions involves off label uses, either as first line therapy or as a subsequent line. In other words, properly understanding why off label use is common and usually appropriate, rather than rare and usually inappropriate, requires understanding that the distinction between regulatory agency approved use versus off label use is not the same distinction as safe versus unsafe, tested versus untested, or good versus bad; it is a marker of increased certainty about a use being good (safe and effective), as opposed to less certainty—rather than a marker of good as opposed to bad. Regulatory approval for an indication requires a body of evidence that costs money to assemble, and as with evidence based medicine generally, the desire for a vast, high quality evidence base is an ideal that real world practice can only aspire to and further approach, rather than completely match; there may not be enough resources to test every drug for every possible or logical indication to an exhaustive degree. Regulation of therapy freedom thus takes an approach in which anything not explicitly forbidden is allowed rather than an approach in which anything not explicitly allowed is forbidden, and it is accepted that drugs may be used in off label ways as long as a competent professional prescribes them.

Ескертпеге сәйкес емес қолдану жиілігі

Ескертпеге сәйкес емес қолдану өте кең таралған. Жалпы қолданылатын дәрілердің әдетте демеушісі болмайды, өйткені олардың қолданылу көрсеткіштері мен пайдалану аясы кеңейеді, ал жаңа клиникалық сынақтарды бастауға жәрдемдесу мүмкіндігі шектеулі. АҚШ-та антипсихотикалық препараттарды қолдануда 1995 жылы (антипсихотикалық емделулердің 84%-ы) дәстүрлі препараттардан 2008 жылы (93%) дәстүрлі емес препараттарға көшу орын алды. Дәстүрлі емес препараттардың қолданылуы қазіргі уақытта сирек қолданылатын дәстүрлі препараттарды алмастырудан асып кетті. 2009 жылғы зерттеуде АҚШ-тың балалар кабинеттеріне 2001-2004 жылдар аралығында келген пациенттердің 62%-ы ескертпеге сәйкес емес рецепт алғаны анықталды, ал кішкентай балалардың мұндай рецепт алу ықтималдығы жоғары болды. Маман дәрігерлер жалпы педиатрларға қарағанда жиірек ескертпеге сәйкес емес рецепт жазып береді. 2003 жылы Педиатриялық зерттеулер туралы заңның қабылдануы FDA-ға фармацевтикалық компанияларға клиникалық қолданудың мүмкін болатын барлық жас топтарында клиникалық сынақтар жүргізуді талап ету құқығын берді. Кейбір есептерге сәйкес, 2002-2012 жылдар аралығында балаларға қатысты жүргізілген клиникалық сынақтардың саны алдыңғы 50 жылмен салыстырғанда артқан. 2014 жылы Америкалық Педиатрия Академиясы балаларда фармацевтикалық препараттарды ескертпеге сәйкес емес қолдану туралы мәлімдеме жасады. Мақалада педиатрларға «Егер ескертпеге сәйкес емес қолдану ғылыми негіздерге, сарапшылардың пікіріне немесе жарияланған әдебиеттерге негізделген болса, онда бұл дұрыс емес немесе зерттеуді қажет ететін жағдай емес» және «Шешім қабылдауда дәрігерлердің бағалауынша, препараттың қолданылу көрсеткіштерінен гөрі дәлелдер маңыздырақ» деген кеңес берілді. Сондай-ақ, балаларда препараттарды клиникалық сынақтан өткізуге қосымша қолдау көрсету және ынталандыру, сондай-ақ нәтижелерін оң болмаған жағдайда да жариялау ұсынылады. 2006 жылы жарияланған зерттеуде ескертпеге сәйкес емес қолданудың ең көп таралғаны антиконвульсанттар екені анықталды. Зерттеуде сондай-ақ ескертпеге сәйкес емес қолданудың 73%-ы ғылыми тұрғыдан негізделмегені немесе мүлдем негізсіз екені анықталды. Шағын нарық және Бендектин ісі сияқты медициналық-құқықтық шаралардың жоғары тәуекелі препараттарды әзірлеуге деген тартыншақты түсіндіруі мүмкін. Кейбір жағдайларда пациенттер препараттың ескертпеге сәйкес емес мақсатта қолдану тиімділігін көрсетілген мақсатына қарағанда жоғарырақ деп есептеуі мүмкін. Көп жағдайларда, белгілі бір түрдегі немесе сатыдағы қатерлі ісікке стандартты емдеу бір немесе бірнеше препаратты ескертпеге сәйкес емес қолдануды қамтиды. Мысалы, трициклді антидепрессанттарды невропатиялық ауырсынуды емдеу үшін қолдану. Бұл антидепрессанттардың ескі класы қазіргі уақытта жағымсыз әсерлеріне байланысты клиникалық депрессияға сирек қолданылады, бірақ трицикликтер ауырсынуды (мысалы, нейропатия) және назар аудару тапшылығы/гиперактивтілік синдромын (НАҚС), әсіресе ересектерде емдеуде тиімді.

Off label use is very common. Generic drugs generally have no sponsor as their indications and use expands, and incentives are limited to initiate new clinical trials to generate additional data for approval agencies to expand indications of proprietary drugs. Among use of antipsychotic medications in the United States, a shift occurred from typical agents in 1995 (84% of all antipsychotic visits) to atypical agents by 2008 (93%). Atypical use has grown far beyond substitution for the now infrequently used typical agents. A 2009 study found that 62% of U. S. pediatric office visits from 2001 2004 included off label prescribing, with younger children having a higher chance of receiving off label prescriptions. Specialist physicians also prescribed off label more frequently than general pediatricians. In 2003, passage of the Pediatric Research Equity Act gave the FDA power to require pharmaceutical companies to perform clinical trials in all age groups in which clinical use is reasonably foreseeable. By some estimates, the number of clinical trials performed in children from 2002–2012 exceeded that in the prior 50 years. In 2014, the American Academy of Pediatrics released a statement regarding off label use of pharmaceuticals in children. The article recommends to pediatricians that "Off label use is neither incorrect nor investigational if based on sound scientific evidence, expert medical judgment, or published literature" and that "Evidence, not label indication, remains the gold standard from which practitioners should draw when making therapeutic decisions for their patients." The statement further advocates additional support and additional incentives for clinical testing of drugs in children, and publication of all results irrespective of positive outcome. A study published in 2006 found that off label use was the most common in anticonvulsants. The study also found that 73% of off label use had little or no scientific support. A small market and the high risk of medicolegal action, as exemplified by the Bendectin case, may explain the reluctance to develop drugs for approval. In some cases, patients may perceive the efficacy of treatments for off label purposes to be higher than for their indicated purpose. Frequently, the standard of care for a particular type or stage of cancer involves the off label use of one or more drugs. An example is the use of tricyclic antidepressants to treat neuropathic pain. This old class of antidepressants is now rarely used for clinical depression due to side effects, but the tricyclics are often effective for treating pain (e. g. neuropathy), as well as attention deficit/hyperactivity disorder (ADHD) particularly in adults.

Қоғам және мәдениет

Дәрі-дәрмек өндірушілер дәрі-дәрмектерді тізімде көрсетілмеген қолданыс үшін әртүрлі тәсілдермен таныстырады. Тізімде көрсетілмеген қолданысқа қатысты маркетингтік практикалар дәрі-дәрмектерді жөнсіз жарнамалау туралы түрлі сот процестеріне және келісімдерге әкеп соқты. Осы сот процестерінің кейбіреуі әлемдегі ең ірі фармацевтикалық келісімдерге әкелді. 2017 жылы АҚШ-та үкімет тұтынушыларға тікелей жарнамалау арқылы тізімде көрсетілмеген қолданысқа дәрі-дәрмектерді жарнамалауға рұқсат беруді қарастырып жатыр. Скотт Готлибтің АҚШ-тың Тамақ және Дәрі-дәрмек басқармасының (FDA) басшысы болып тағайындалуы осы мәселені талқылауды одан әрі күшейтті, себебі ол осындай жарнамаға рұқсат беруді қолдайды.

АҚШ-тағы ереже

Америка Құрама Штаттарында дәрі бір мақсатқа сатылуға рұқсат алғаннан кейін, дәрігерлер оны кез келген басқа мақсатта қолдануға еркін, егер олардың кәсіби пікірінше ол қауіпсіз және тиімді болса, және FDA-ның ресми мақұлдаған көрсеткіштерімен шектелмейді. Фармацевтикалық компанияларға FDA ресми түрде мақұлдамаса, дәріні басқа мақсатта жарнамалауға рұқсат етілмейді. Дәрі туралы ақпаратта бір немесе бірнеше көрсеткіштер тізімделеді, яғни дәрінің қауіпсіздігі мен тиімділігі дәлелденген аурулар немесе медициналық жағдайлар. Мұндай жағдайда таңбадан тыс тағайындау көбінесе ескі, жаңа қолданыс тапқан, бірақ FDA талап ететін ресми (көбінесе қымбат) қосымша зерттеулерден өтпеген дәрілерге қатысты болады. Дегенмен, дәрінің таңбадан тыс қолданылуын қолдайтын кең көлемді медициналық әдебиеттер бар. Реттеуші органдардың таңбадан тыс қолданысқа қалай қарайтынын көрсететін маңызды мысал – FDA-ның Дәрі-дәрмектерді бағалау және зерттеу орталығы (Center for Drug Evaluation and Research), ол компанияның Жаңа Дәрі туралы Өтінішін (NDA) клиникалық сынақ деректерімен қарап, нәтижелер дәрінің нақты қолданылуына немесе көрсеткішіне сәйкес келе ме деп тексереді. Егер дәрінің қауіпсіздігі мен тиімділігіне көз жеткізсе, дәрінің өндірушісі мен FDA дозасын, қолдану жолын және басқа да ақпаратты сипаттайтын нақты тілдегі сөздерді келіседі, ол дәрінің таңбасына енгізіледі. Дәрі туралы толық ақпарат оның қаптамасында берілген. FDA дәріні рецепт бойынша қолдануға бекітеді және Дәрі-дәрмектерді жарнамалау жөніндегі кеңсесінің (OPDP, бұрын Дәрі-дәрмектерді маркетингтеу, жарнамалау және байланыс бөлімі (DDMAC)) жұмысы арқылы фармацевтикалық индустрияның жарнамалау практикасын реттеуді жалғастырады. FDA-ның дәріні қолдануды реттеуге заңдық құқығы жоқ, дәрігер дәріні таңбадан тыс тағайындауға құқылы. Көптеген адамдардың ойынша, АҚШ-та және көптеген басқа елдерде, опиаттар сияқты бақыланатын заттарды да қоса, дәріні таңбадан тыс қолдану заңды. Мысалы, Actiq, II тізімдегі бақыланатын зат болғанымен, көбінесе таңбадан тыс тағайындалады. Дәрігердің Actiq сияқты дәріні таңбадан тыс тағайындауы заңды болғанымен, компанияның таңбадан тыс қолдануды жарнамалауы заңсыз. Шындығында, 2008 жылдың қыркүйегінде Actiq-тің заңсыз жарнамалауы үшін Cephalon компаниясына айыппұл салынды. Азық-түлік, дәрі-дәрмек және косметика туралы заңға (FDCA) сәйкес, өндірушілерге FDA мақұлдаған көрсеткіштен басқа мақсатта дәріні тікелей сатуға тыйым салынған. Алайда, 2012 жылдың желтоқсанында АҚШ-тың екінші округтік соты компанияның сату өкілінің таңбадан тыс қолданысқа қатысты жарнамалық әрекеттерін Бірінші түзетуге сәйкес қорғалған сөз деп қарастырды. Сонымен қатар, 1997 жылғы Тамақ және дәрі-дәрмек басқармасын жаңғырту туралы заң таңбадан тыс жарнаманы тыйым салудан ерекшелік жасап, өндірушілерге медициналық қызметкерлерге дәрінің таңбадан тыс қолданылуы туралы жарияланымдарды сұраныссыз ұсынуға мүмкіндік берді. 2004 жылы федералды үкімет пен куәгер Дэвид Франклин Франклинге қарсы Парк Дэвис ісі бойынша 430 миллион долларлық келісімге келді. Бұл келісімде Уорнер Ламберт FDCA және Жалған талаптар туралы заңды бұза отырып, Нейронтиннің таңбадан тыс жарнамасына қатысқан деген айыптамалар қарастырылды. Сол кезде бұл келісім АҚШ тарихында фармацевтикалық компанияға қарсы ең үлкен өндіріс болып есептелді және АҚШ тарихындағы алғашқы таңбадан тыс жарнамалық келісім болды. Этил-эйкозапентаеной қышқылының (E EPA, "Vascepa" деп аталады) Amarin Corporation компаниясының саудаға шығаруына қатысты сот процесі 2015 жылғы сот шешіміне әкелді, ол FDA-ның таңбадан тыс жарнамаға деген көзқарасын өзгертті. E EPA - бұл Omega 3 қышқыл этил эфирлерінен кейін (GlaxoSmithKline компаниясының 2004 жылы бекітілген Lovaza) мақұлданған екінші балық майы дәрісі болды және Amarin-де сату күткендей жоғары болмады. Екі препараттың таңбалары ұқсас болған, бірақ дәрігерлер кейбір клиникалық дәлелдерге сүйене отырып, триглицеридтері 500 мг/дл-ден төмен адамдарға Lovaza-ны тағайындады. Amarin осы топқа E EPA-ны да белсенді түрде сатуды қалады, бұл оның кірісін айтарлықтай арттырады және 2013 жылы FDA-ға рұқсат алу үшін өтініш берді, бірақ FDA бас тартты. Осыған жауап ретінде 2015 жылдың мамырында Amarin FDA-ны Бірінші түзетудегі құқықтарын бұзғаны үшін сотқа берді, ал 2015 жылдың тамызында судья FDA-ның мақұлданбаған қолданысқа қатысты дәріні жарнамалауды тыйым салуға құқығы жоқ екенін шешті, өйткені бұл сөз бостандығын қорғауды бұзу болар еді. Бұл шешім FDA-ның E EPA туралы қандай ақпаратты рұқсат етуі мүмкін екені туралы мәселені ашық қалдырды, ал 2016 жылдың наурызында FDA мен Amarin Amarin FDA-ға қарау үшін нақты жарнамалық материалдарды ұсынатынына келісті, ал егер тараптар материалдың шындығына келіспесе, олар делдалдық үшін судьяға жүгінетін болды.

In the United States, once a drug has been approved for sale for one purpose, physicians are free to prescribe it for any other purpose that in their professional judgment is both safe and effective, and are not limited to official, FDA approved indications. Pharmaceutical companies are not allowed to promote a drug for any other purpose without formal FDA approval. Marketing information for the drug will list one or more indications, that is, illnesses or medical conditions for which the drug has been shown to be both safe and effective. This off label prescribing is most commonly done with older, generic medications that have found new uses but have not had the formal (and often costly) applications and studies required by the FDA to formally approve the drug for these new indications. However, there is often extensive medical literature to support the off label use. A leading example of how regulatory agencies approach off label use is provided by the FDA's Center for Drug Evaluation and Research, which reviews a company's New Drug Application (NDA) for clinical trial data to see if the results support the drug for a specific use or indication. If satisfied that the drug is safe and effective, the drug's manufacturer and the FDA agree on specific language describing dosage, route of administration, and other information to be included on the drug's label. More detail is included in the drug's package insert. The FDA approves a drug for prescription use, and continues to regulate the pharmaceutical industry's promotional practices for that drug through the work of the Office of Prescription Drug Promotion (OPDP, formerly the Division for Drug Marketing, Advertisement and Communication (DDMAC). The FDA does not have the legal authority to regulate the practice of the medicine, and the physician may prescribe a drug off label. Contrary to popular notion, it is legal in the United States and in many other countries to use drugs off label, including controlled substances such as opiates. Actiq, for example, is commonly prescribed off label even though it is a Schedule II controlled substance. While it would be legal for a physician to independently decide to prescribe a drug such as Actiq off label, it is illegal for the company to promote off label uses to prescribers. In fact, Cephalon, the maker of Actiq, was fined for illegal promotion of the drug in September 2008. Under the Food, Drug, and Cosmetic Act (FDCA) at U. S. C. 21 §§301 97, manufacturers are prohibited from directly marketing a drug for a use other than the FDA approved indication. However, in December 2012, the United States Second Circuit Court found that promotion of off label uses by a company sales representative was considered to be protected speech per the First Amendment. In addition, The Food and Drug Administration Modernization Act of 1997 created an exception to the prohibition of off label marketing, allowing manufacturers to provide medical practitioners with publications on off label uses of a drug, in response to an unsolicited request. In 2004, the federal government and whistleblower David Franklin reached a $430 million settlement in Franklin v. Parke Davis to resolve claims that Warner Lambert engaged in off label promotion of Neurontin in violation of the FDCA and the False Claims Act. At the time, the settlement was one of the largest recoveries against a pharmaceutical company in U. S. history, and the first off label promotion settlement in U. S. history. Litigation around the marketing of ethyl eicosapentaenoic acid (E EPA, branded as "Vascepa") by Amarin Corporation led to a 2015 court decision that has changed the FDA's approach to off label marketing. E EPA was the second fish oil drug to be approved, after omega 3 acid ethyl esters (GlaxoSmithKline's Lovaza which was approved in 2004) and sales were not as robust at Amarin had hoped. The labels for the two drugs were similar, but doctors prescribed Lovaza for people who had triglycerides lower than 500 mg/dL based on some clinical evidence. Amarin wanted to actively market E EPA for that population as well which would have greatly expanded its revenue, and applied to the FDA for permission to do so in 2013, which the FDA denied. In response, in May 2015 Amarin sued the FDA for infringing its First Amendment rights, and in August 2015 a judge ruled that the FDA could not "prohibit the truthful promotion of a drug for unapproved uses because doing so would violate the protection of free speech." The ruling left open the question of what the FDA would allow Amarin to say about E EPA, and in March 2016 the FDA and Amarin agreed that Amarin would submit specific marketing material to the FDA for the FDA to review, and if the parties disagreed on whether the material was truthful, they would seek a judge to mediate.

Біріккен Корольдіктегі ереже

Ұлыбританиядағы дәрігерлер дәрі-дәрмектерді тіркелмеген түрде жазып беруге құқылы. Жалпы медициналық кеңестің басшылықтарына сәйкес, дәрігер дәрі-дәрмектің қауіпсіздігі мен тиімділігін көрсету үшін жеткілікті дәлелдер немесе тәжірибе бар екеніне көз жеткізуі тиіс. Пациенттің қажеттілігін қанағаттандыруға лайықты лицензияланған дәрі-дәрмек болмаған жағдайда (немесе жазылу бекітілген зерттеудің бір бөлігі болғанда) жазып беру қажет болуы мүмкін.

Ветеринариялық дәрілік заттар

Ветеринар дәрігердің қолда бар дәрі-дәрмектер тізімі адам дәрігеріне қарағанда әлдеқайда шектеулі. Сондықтан, дәрі-дәрмектерді "мақұлданбаған қолдану" түрінде пайдалану ықтималдығы жоғары – әдетте, бұл жануарларда адамға арналған дәрі-дәрмектің қолданылуын білдіреді, онда осы түр үшін лицензияланған аналогты препарат жоқ. Бұл мәселе "экзотикалық" түрлерде (мысалы, жорғалаушылар мен кеміргіштерде) одан да күшейе түседі, себебі олар үшін лицензияланған дәрі-дәрмектер өте аз немесе мүлдем жоқ. Сонымен қатар, әсіресе Еуропада, жылқы дәрігерлері көптеген препараттарды мақұлданбаған қолдануға мәжбүр, өйткені жылқы "тамақ өндіретін жануар" санатына жатады және көптеген ветеринариялық препараттар адам тұтынуына арналған жануарларда қолдануға болмайтындығын көрсетеді. Бұл практика 1994 жылғы "Жануарларға арналған дәрілік препараттарды қолдануды нақтылау туралы заңмен" (P. L. 103 396) рұқсат етілген. FDA тамақ өндіретін жануарларда бірқатар антибиотиктердің, қабынуға қарсы препараттардың және гормондардың мақұлданбаған қолдануын қатаң түрде тыйым салады. FDA сондай-ақ тамақ өндіретін жануарларға берілетін белгілі бір ветеринариялық тағайындалған препараттарды да қатаң бақылайды.