Гректі философ Горгий (б.з.д. 483-375) – ежелгі грек софисі, риторика шебері. Оның өмірі, философиясы, дәрістері туралы ақпарат. Сократтан бұрынғы ойшыл.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Грекия философы және софисті (б.з.д. 483–375 ж.)
Greek philosopher and sophist (483–375 BC)
Горгий (ғ.д. 483–375 ж.) – ежелгі грек софисті, Сократқа дейінгі философ және риторик, Сицилиядағы Леонтинои қаласының тумасы. Протагормен бірге ол софистердің бірінші буынын құрайды. Көптеген доксографтар оның Эмпедоклдің шәкірті болғанын хабарлайды, бірақ ол одан бірнеше жасқа ғана кіші болған. В.К. Гатри былай деп жазады: «Басқа софистер сияқты, ол түрлі қалаларда саяхаттап, Олимпия және Дельфи сияқты ірі пангеллендік орталықтарда өнерін көпшілыққа көрсетіп, оқытуы мен қойылымдары үшін ақы алып жүрген». Оның қойылымдарының ерекшелігі – көрермендерден түрлі сұрақтар қойып, дереу жауап беру еді. Оны «Горгий Нигилисті» деп атаған, бірақ бұл атау оның философиясын қаншалықты дәл сипаттайтыны күмәнді. Оның танымалдылығына үлес қосқан нәрселердің бірі – риториканы туған Сицилиясынан Аттикаға әкелгені және Аттика диалектісін әдеби проза тілі ретінде таратуға көмектескені.
Gorgias ('/ɡ//ɔr//dʒ//i//ə//s/; wikt:Γοργίας (Γοργίας]]); 483–375 BC) was an ancient Greek sophist, pre Socratic philosopher, and rhetorician who was a native of Leontinoi in Sicily. Along with Protagoras, he forms the first generation of Sophists. Several doxographers report that he was a pupil of Empedocles, although he would only have been a few years younger. W. K. C. Guthrie writes that "Like other Sophists, he was an itinerant that practiced in various cities and giving public exhibitions of his skill at the great pan Hellenic centers of Olympia and Delphi, and charged fees for his instruction and performances. A special feature of his displays was to ask miscellaneous questions from the audience and give impromptu replies." He has been called "Gorgias the Nihilist" although the degree to which this epithet adequately describes his philosophy is controversial. Prominent among his claims to recognition is that he transplanted rhetoric from his native Sicily to Attica, and contributed to the diffusion of the Attic dialect as the language of literary prose.
Философия
Сократқа дейінгі грек софистерінің философиясы ғалымдар арасында кең талқыланған мәселе болып табылады, себебі олардың өте күрделі және екіұшты жазбалары бар, сондай-ақ Платонның диалогтарындағы кейіпкерлер ретінде танымал. Дегенмен, Горгиас қазіргі ғалымдар үшін түсінуге ерекше қиын. Ғалымдар Протагор, Гиппий және Продиктің ілімдерінің нақты ерекшеліктерін талқыласа да, олардың ойларының негізгі қағидалары туралы көбінесе келіседі. Горгиасқа келгенде, ғалымдар оның идеяларының тіпті ең негізгі құрылымында да келіспейді, тіпті мұндай құрылым бар-жоғы туралы да дауласады. Горгиас философиясын түсінудегі ең үлкен қиындық – оның жазбаларының көп бөлігі жоғалып кеткені және сақталғандары кейінгі көшірушілер тарапынан маңызды өзгерістерге ұшырағаны. Бұл қиындықтар Горгиас риторикасының көбінесе түсініксіз және шатастыратын болмысымен күшейеді; ол өзінің маңызды ойларын күрделі, бірақ өте екіұшты метафоралар, теңеулер мен сөз тіркестерін қолданады. Горгиас ұсынған көптеген пікірлердің әзіл, ойын немесе сатира мақсатында айтылғаны да күдік тудырады. Аристотель «Реторика туралы» трактатында Горгиас сөйлеу стилін «жалпыға бірдей иронияға толы» деп сипаттайды және ол шынайылыққа әзілмен, ал әзілге – шынайылықпен жауап беруді ұсынғанын айтады. Горгиас философиялық пікірталас пен сатира арасындағы шекараны жиі бұзады, бұл ғалымдарға оның қай кезде шындықты айтқанын және қай кезде әзілдегенін анықтауды өте қиын етеді. Горгиас өзінің мәлімдемелерінде жиі қайшылыққа түседі және әртүрлі мәселелер бойынша тұрақсыз көзқарастарды қабылдайды. Осы факторлардың салдарынан Скотт Портер Консиньи оны «Платонның Софистінде аң аулаған политроптық нысандардың ең құпиясы» деп атайды. Кейбір ғалымдар Горгиастың «болмау туралы» тезисін Горгианың өзі тікелей қолдайтын нәрсеге қарсы аргумент ретінде түсіндіргендіктен, оны «Нигилист» деп атаған. Алан Пратт нигилизмді «барлық құндылықтар негізсіз және ештеңе білуге немесе жеткізуге болмайды деген сенім» деп анықтайды. Бұл пессимизммен және өмірді жоққа шығаратын радикалды скептицизммен байланысты. Горгиас нигилистік аргументтерін «Бейболу туралы» еңбегінде ұсынды; алайда түпнұсқа мәтін қазірде жоқ. Біз оның аргументтерін тек Секст Эмпирик және Псевдо-Аристотельдің «Мелисс, Ксенофан және Горгиас туралы» еңбектері арқылы білеміз. Көрінетіндей, Горгиас үш реттік аргументтерді жасады: біріншіден, ештеңе жоқ; екіншіден, егер бар болса да, ол адамдарға түсініксіз; үшіншіден, егер бар болса да, оны көршілерге жеткізу немесе түсіндіру мүмкін емес. Дегенмен, 20-ғасырдың соңы мен 21-ғасырдың басындағы ғалымдар арасында «нигилист» деген атаудың шатастыратындығы туралы консенсус қалыптасқан, себебі егер оның аргументі шын мәнінде нигилизмді қолдауға бағытталған болса, онда ол өзін-өзі жоққа шығарар еді. Әрине, аргументтің өзі бір нәрсе болып табылады және білімді жеткізуге талпынады, бұл оның ештеңе жоқ және оны білу немесе жеткізу мүмкін емес деген ашық мәлімдемесімен қайшы келеді. Гизела Страйкер былай дейді: «Горгиас ештеңе жоқ деген көзқарасты қатты қолдады және сондықтан ол «нигилист» болды деп ойлаған адам болды деп сену қиын». Сондай-ақ, Кастон былай мәлімдейді: «Горгиас оның ұсынысы мен мазмұны арасындағы қайшылықты байқамаған болса, тіпті көңілсіз ғана емес, ақылы тоқыраған болар еді». Ақырында, Уорди былай дейді: «Бұл өкінішке орай қате оқылым Горгиас парадоксологиясының (παραδοξολογία) ең айқын салдарынан бас тартады: оның хабары өзін-өзі жоққа шығарады, сондықтан ол логос теориясын құрудан гөрі, тілдің неге қабілетсіз екенін көрсетеді, қандай болуға ұмтылуы мүмкін емес екенін көрсетеді». Гигон мен Ньюигер де ұқсас пікір білдіреді.
The philosophies of the pre Socratic Greek Sophists are controversial among scholars in general, due to their highly subtle and ambiguous writings and also to the fact that they are best known as characters in Plato's dialogues. Gorgias, however, is particularly frustrating for modern scholars to attempt to understand. While scholars debate the precise subtleties of the teachings of Protagoras, Hippias, and Prodicus, they generally agree on the basic frameworks of what these thinkers believed. With Gorgias, however, scholars widely disagree on even the most basic framework of his ideas, including over whether or not that framework even existed at all. The greatest hindrance to scholarly understanding of Gorgias's philosophy is that the vast majority of his writings have been lost and those that have survived have suffered considerable alteration by later copyists. These difficulties are further compounded by the fact that Gorgias's rhetoric is frequently elusive and confusing; he makes many of his most important points using elaborate, but highly ambiguous, metaphors, similes, and puns. Many of Gorgias's propositions are also thought to be sarcastic, playful, or satirical. In his treatise On Rhetoric, Aristotle characterizes Gorgias's style of oratory as "pervasively ironic" and states that Gorgias recommended responding to seriousness with jests and to jests with seriousness. Gorgias frequently blurs the lines between serious philosophical discourse and satire, which makes it extremely difficult for scholars to tell when he is being serious and when he is merely joking. Gorgias frequently contradicts his own statements and adopts inconsistent perspectives on different issues. As a result of all these factors, Scott Porter Consigny calls him "perhaps the most elusive of the polytropic quarry hunted in Plato's Sophist. Gorgias has been labelled "The Nihilist" because some scholars have interpreted his thesis on "the non existent" to be an argument against the existence of anything that is straightforwardly endorsed by Gorgias himself. According to Alan Pratt, nihilism is "the belief that all values are baseless and that nothing can be known or communicated." It is associated with pessimism and a radical skepticism that condemns existence. Gorgias presented his nihilist arguments in On Non Existence; however, the original text is no longer extant. We only know his arguments through commentary by Sextus Empiricus and Pseudo Aristotle's De Melisso, Xenophane, Gorgia. Ostensibly Gorgias developed three sequential arguments: first, that nothing exists; second, that even if existence exists, it is inapprehensible to humans; and third, that even if existence is apprehensible, it certainly cannot be communicated or interpreted to one's neighbors. That being said, there is consensus in late 20th century and early 21st century scholarship that the label 'nihilist' is misleading, in part because if his argument were genuinely meant to support nihilism it would be self undermining. The argument, of course, is itself something, and has pretensions to communicate knowledge, in conflict with its explicit pronouncement that there is nothing and that it can't be known or communicated. Gisela Striker argues: "I find it hard to believe that anyone should ever have thought that Gorgias seriously advocated the view that nothing is and that he was, therefore, a 'nihilist.' Similarly Caston states: "Gorgias would have to be not merely disconsolate, but quite dull witted, to have missed the conflict between his presentation and its content". Finally, Wardy says, "This sadly mistaken reading overlooks the most obvious consequence of Gorgias' paradoxologia (παραδοξολογία): his message refutes itself, and in consequence, so far from constituting a theory of logos, it confronts us with a picture of what language cannot be, with what it cannot be assumed to aspire to be." Gigon and Newiger make similar points.
Риторикалық жаңашылдық
Горгия құрылымы мен әшекейлеуді қамтитын риторикалық жаңалықтарды енгізді, сонымен қатар парадокслогияны – парадоксалды ой және парадоксалды өрнектей білуді ұсынды. Осы жетістіктері үшін Горгияны «софизмнің әкесі» деп атады (Wardy 6). Горгия аттикалық грек диалектісін әдеби проза тілі ретінде таратуға да үлес қосты. Горгия «ерекше сөйлеу стилін» (Matsen, Rollinson және Sousa, 33) дамытып, үйреткен алғашқы оратор болды. Горгияның қазіргі кезде сақталған риторикалық еңбектері – Еленаны мақтау (Ἑλένης ἐγκώμιον), Паламедті қорғау (Ὑπέρ Παλαμήδους ἀπολογία), Бар болмау туралы (Περὶ τοῦ μὴ ὄντος ἢ Περὶ φύσεως) және Эпитафиос (Επιτάφιος) – Technai (Τέχναι) атты еңбек арқылы бізге жетті. Бұл риторикалық нұсқаулық, риторикалық практиканың әртүрлі принциптерін жаттап, көрсетуге арналған үлгілерден тұруы мүмкін (Leitch, et al. 29). Кейбір ғалымдар әр еңбекте қарама-қарсы пікірлер келтірілгенін айтса да, төрт мәтінді риториканың дамып келе жатқан теориясы мен өнеріне (technē) өзара байланысты үлес ретінде қарастыруға болады (McComiskey 32). Горгияның сақталған шығармаларының тек «Еленаны мақтау» мен «Паламедті қорғау» толық күйінде сақталған деп есептеледі. Одан басқа, оның риторикалық, саяси немесе басқа да сөздері бар. Аристотель олардың бірнешеуіне сілтеме жасайды және цитата келтіреді, соның ішінде грек бірлігі туралы сөз, соғыста қаза тапқан афиналықтарға арналған жерлеу сөзі және Элеандарға арналған мақтаудан алынған қысқаша цитата. Сөздерден басқа, «Табиғат немесе Бар болмау» трактатының қайта баяндамалары да бар. Бұл еңбектер Дильс-Кранц жинағына енген, және ғалымдар бұл дереккөзді сенімді деп санаса да, кіретін көптеген шығармалар фрагменттерден және бұрмалаулардан тұрады. Сонымен қатар, Горгияға жатқызылатын мәтіндердің шынайылығы мен дұрыстығы туралы да сұрақтар туындайды (Consigny 4). Горгияның жазбалары риторикалық (сендіруге бағытталған) және перформативті болуға тиіс. Ол өзінің ақылға сыймас, дәлелді ұстанымды күшейту қабілетін көрсетуге тырысады. Сондықтан, оның әр шығармасы танымал емес, қарама-қайшылықты және тіпті ақылға сыймас пікірлерді қорғайды. Горгияның жазбаларының перформативті сипаты оның әр аргументке пародия, жасанды бейнелеу және театрлық әрекеттер сияқты стильдік тәсілдермен ойын-қуанышпен қарауынан көрінеді (Consigny 149). Горгияның аргументация стилін поэзиядан метрсіз поэзия (poiêsis минус метр) деп сипаттауға болады. Горгия сенімді сөздердің (dunamis) құдіреті құдайлардың құдіретіне тең және физикалық күш сияқты күшті екенін айтады. «Еленаны мақтау» еңбегінде Горгия сөздің жанға әсерін дәрілердің денеге тигізетін әсерімен салыстырады: «Дәрілердің әртүрлісі денеден әртүрлі заттарды шығарады – кейбіреулері ауруды тоқтатады, ал енді біреулері өмірді, – сөз де солай: кейбіреулері ауырсыну тудырады, ал енді біреулері қуаныш, кейбіреулері қорқынышқа ұшыратады, ал енді біреулері тыңдаушыларды батылдыққа шақырады, кейбіреулері жанды уландырып, жаман сендірумен баурап алады» (Gorgias 32). «Еленаны мақтау» «тілдің толыққанды күші туралы» айтады. Горгия сондай-ақ, оның «сиқырлы дұғалары» күшті эмоцияларды бақылау арқылы адамның психикасын емдейтініне сенген. Ол сөздердің дыбысына ерекше назар бөлді, олар поэзия сияқты тыңдаушыларды баурап ала алатын. Оның әсем, ұйқасты стильі тыңдаушыларын гипнозға түсіргендей көрінеді (Herrick 42). Протагор сияқты басқа софистерден айырмашылығы, Горгия арете (кереметтік немесе жақсылық) туралы білім беруге тырысқан жоқ. Оның пікірінше, арете-нің абсолютті түрі жоқ, ол әр жағдайға байланысты. Мысалы, құлдың жақсылығы мемлекет қайраткерінің жақсылығымен бірдей емес еді. Ол риториканы, сендіру өнерін барлық ғылымдардың патшасы деп санайды, өйткені оны аудиторияны кез келген әрекетке көндіруге болатын техника ретінде қарастырды. Риториканың барлық софистердің оқу бағдарламасында болғанымен, Горгия оған басқалардан гөрі көбірек мән берді. Риториканың табиғаты мен құндылығы туралы көптеген пікірталастар Горгиядан басталады. Платонның «Горгий» диалогы Горгияның риториканы, оның сәнді түрін және перформативті сипатын қабылдауына қарсы дәлел келтіреді (Wardy 2). Диалог Сократ пен бірнеше софистердің кешкі ас кезінде өткен сөз, саясат және әділдік туралы пікірталас тарихын баяндайды. Платон риториканың шын мәнінде техника болып саналуға лайық еместігін, керісінше, оратор үшін де, оның тыңдаушылары үшін де қауіпті «шеберлік» екенін көрсетуге тырысады, өйткені ол білімі жоқ адамға сарапшыдан гөрі білімді көрінуге мүмкіндік береді.
Gorgias ushered in rhetorical innovations involving structure and ornamentation, and he introduced paradoxologia – the idea of paradoxical thought and paradoxical expression. For these advancements, Gorgias has been labeled the "father of sophistry" (Wardy 6). Gorgias is also known for contributing to the diffusion of the Attic Greek dialect as the language of literary prose. Gorgias was the first orator known to develop and teach a "distinctive style of speaking" (Matsen, Rollinson and Sousa, 33). Gorgias' extant rhetorical works – Encomium of Helen (Ἑλένης ἐγκώμιον), Defense of Palamedes (Ὑπέρ Παλαμήδους ἀπολογία), On Non Existence (Περὶ τοῦ μὴ ὄντος ἢ Περὶ φύσεως), and Epitaphios (Επιτάφιος) – come to us via a work entitled Technai (Τέχναι), a manual of rhetorical instruction, which may have consisted of models to be memorized and demonstrate various principles of rhetorical practice (Leitch, et al. 29). Although some scholars claim that each work presents opposing statements, the four texts can be read as interrelated contributions to the up and coming theory and art (technē) of rhetoric (McComiskey 32). Of Gorgias' surviving works, only the Encomium and the Defense are believed to exist in their entirety. Meanwhile, there are his own speeches, rhetorical, political, or other. A number of these are referred to and quoted by Aristotle, including a speech on Hellenic unity, a funeral oration for Athenians fallen in war, and a brief quotation from an Encomium on the Eleans. Apart from the speeches, there are paraphrases of the treatise "On Nature or the Non Existent." These works are each part of the Diels Kranz collection, and although academics consider this source reliable, many of the works included are fragmentary and corrupt. Questions have also been raised as to the authenticity and accuracy of the texts attributed to Gorgias (Consigny 4). Gorgias' writings are intended to be both rhetorical (persuasive) and performative. He goes to great lengths to exhibit his ability of making an absurd, argumentative position appear stronger. Consequently, each of his works defend positions that are unpopular, paradoxical and even absurd. The performative nature of Gorgias' writings is exemplified by the way that he playfully approaches each argument with stylistic devices such as parody, artificial figuration and theatricality (Consigny 149). Gorgias' style of argumentation can be described as poetics minus the meter (poiêsis minus meter). Gorgias argues that persuasive words have power (dunamis) that is equivalent to that of the gods and as strong as physical force. In the Encomium, Gorgias likens the effect of speech on the soul to the effect of drugs on the body: "Just as different drugs draw forth different humors from the body – some putting a stop to disease, others to life – so too with words: some cause pain, others joy, some strike fear, some stir the audience to boldness, some benumb and bewitch the soul with evil persuasion" (Gorgias 32). The Encomium "argues for the totalizing power of language." Gorgias also believed that his "magical incantations" would bring healing to the human psyche by controlling powerful emotions. He paid particular attention to the sounds of words, which, like poetry, could captivate audiences. His florid, rhyming style seemed to hypnotize his audiences (Herrick 42). Unlike other Sophists, such as Protagoras, Gorgias did not profess to teach arete (excellence, or, virtue). He believed that there was no absolute form of arete, but that it was relative to each situation. For example, virtue in a slave was not the same as virtue in a statesman. He believed that rhetoric, the art of persuasion, was the king of all sciences, since he saw it as a techné with which one could persuade an audience toward any course of action. While rhetoric existed in the curriculum of every Sophist, Gorgias placed more prominence upon it than any of the others. Much debate over both the nature and value of rhetoric begins with Gorgias. Plato's dialogue Gorgias presents a counter argument to Gorgias' embrace of rhetoric, its elegant form, and performative nature (Wardy 2). The dialogue tells the story of a debate about rhetoric, politics and justice that occurred at a dinner gathering between Socrates and a small group of Sophists. Plato attempts to show that rhetoric does not meet the requirements to actually be considered a technê but rather is a somewhat dangerous "knack" to possess, both for the orator and for his audience, because it gives the ignorant the power to seem more knowledgeable than an expert to a group.
Еленаның мақтау сөзі
Еленаның мақтауы эпидектикалық ораторияның жақсы үлгісі саналады және ол студенттерді тарту үшін пайдаланылған Горгияның "көрмелік немесе демонстрациялық туындысы" болған деседі (Matsen, Rollinson and Sousa, 33). Өз жазбаларында Горгий және басқа софистер "тілдің құрылымы мен функциясы" туралы пайымдап, іс-қимылдың салдарларын және осы іс-қимылдарға қатысты шешімдер қабылдану жолдарын білдіру үшін негіз ретінде қарастырған (Jarratt 103). Міне, осы мақсатты Горгияның Еленаны мақтауы көздейді. Аристотельдің "Риторика" еңбегінде талқыланған риториканың үш бөлімінен (сот, кеңес және эпидектика) бұл туындыны эпидектикалық сөйлеу деп жіктеуге болады, ол Троялық Еленаны мақтап, оны Спартадан Париспен бірге кеткені үшін айыптаудан арылтады (Wardy 26). Елена – гректер үшін "Троялық Елена" – жыныстық құштарлық пен ұлы сұлулықтың символы болды. Ол Зевс пен Спарта патшайымы Леданың қызы еді және троялықтар оның сұлулығын Грекия мен Троя арасындағы он жылдық Троя соғысының тікелей себебі деп санады. Соғыс Гера, Афина және Афродита құдайлары Парис (троялық ханзада) үш құдайдың ең сұлуын таңдауын сұрағаннан кейін басталды. Әр құдай Парис шешімін өзгертуге тырысты, бірақ ол соңында Афродитаны таңдады, ол Париске ең әдемі әйелді уәделеді. Парис содан кейін Грекияға сапар шекті, онда оны Елена мен оның күйеуі Менелай күтіп алды. Афродитаның ықпалымен Елена Паристің онымен қашып кетуіне көндірді. Олар Трояға бірге сапар шегіп, соғысты ғана емес, сонымен қатар Еленаны оның ісі үшін кінәлаудың кең таралған әдеби дәстүрін де қалыптастырды. Горгия осы дәстүрге қарсы тұрады. "Мақтауға лайық ер немесе әйел, сөз, іс, қала немесе іс-қимыл мақтаумен құрметтелуі керек, ал лайық емес нәрсе кінәлауға ұшырауы керек" (Горгия 30) деп бастайды Горгия. Сөзінде Горгий Еленаның Трояға саяхаттауының себептерін талқылайды. Ол Еленаны төрт түрлі жолмен көндіруге болатынын түсіндіреді: құдайлар арқылы, күшпен, махаббатпен немесе сөзбен (логос). Егер Еленаның Трояға кетуіне себеп болған құдайлардың жоспары болса, Горгия оны кінәлайтындар өздері кінәлауға тиіс екенін айтады, "өйткені адамның күтуі құдайдың ниетін тоқтата алмайды" (Горгия 31). Горгия түсіндіреді, күштілер әлсіздерді табиғатынан билейді, ал құдайлар барлық жағынан адамнан күшті болғандықтан, Еленаның жағымсыз беделінен босатылуы керек. Бірақ егер Елена күшпен ұрланған болса, онда қылмыс жасаған адам кінәлі. Сондықтан кінә Еленаға емес, оған тию керек. Егер Елена махаббатқа көндірген болса, оның да жаман атын жою керек, "егер махаббат құдай болса, құдайлардың құдіретті күшімен, әлсіз адам оны қалай қабылдамай, қалай қабылдамақ? Бірақ егер махаббат – адамның ауруы және ақыл-ойының әлсіздігі болса, оны қателік деп айыптамай, бақытсыздық деп санау керек" (Горгия 32). Соңында, егер сөз Еленаны көндірген болса, Горгия оны оңай кінәсінен арылта алатынын мәлімдейді. Горгия былай дейді: "Сөз – құдіретті шебер, ол ең кішкентай және көзге көрінбейтін денемен ең керемет істерді жасайды. Ол қорқыныштан құтылдырады, ауырсынуды жеңілдетеді, қуаныш сыйлайды және аяныш сезімін күшейтеді" (Горгия 31). Осы жерде Горгия сөздің ақылға тигізетін әсерін денеге тигізетін дәрінің әсерімен салыстырады. Ол Еленаның денесін қару ретінде пайдаланып, көптеген денелерді бәсекеге "жетектеу" күшіне ие екенін айтады (Gumpert, 74). "Жетекшілікке және адастыруға, біріктіруге және бөлекке әкелуге арналған денелердің" бұл бейнесі Горгияның сөйлеуінде маңызды рөл атқарады (Gumpert, 74). Горгия негізінен метафоралар мен парадокстарды қолданғанмен, ол "сөздік фигураларды немесе схемаларды" да қолданды (Matsen, Rollinson and Sousa). Оларға теңгерімді сөйлемдер (изоколон), қарама-қарсы идеяларды біріктіру (антитезис), сөйлемдердің тізбектелген құрылымы (парисон) және сөз аяқтарының қайталануы (гомеотелеутон) кірді (Matsen, Rollinson and Sousa, 33). "Еленаны мақтау" Горгияның аргументацияға деген қызығушылығын көрсетеді, өйткені ол "мүмкін болатын баламалардың тізбесін жүйелі түрде жоққа шығару" арқылы өз ойын жеткізеді (Matsen, Rollinson and Sousa, 33). Бұл "реторикалық шеберліктің өзінің мақтауы және оның бізге тигізетін күші" (Gumpert, 73). Ван Хук айтуынша, "Еленаны мақтау" "көбейту мен қысқалық, поэзияға ұқсас ырғақты проза, батыл метафоралар мен поэтикалық немесе ерекше эпитеттерге" толы (122).
The Encomium of Helen is considered to be a good example of epideictic oratory and was supposed to have been Gorgias' "show piece or demonstration piece," which was used to attract students (Matsen, Rollinson and Sousa, 33). In their writings, Gorgias and other sophists speculated "about the structure and function of language" as a framework for expressing the implications of action and the ways decisions about such actions were made" (Jarratt 103). And this is exactly the purpose of Gorgias' Encomium of Helen. Of the three divisions of rhetoric discussed by Aristotle in his Rhetoric (forensic, deliberative, and epideictic), the Encomium can be classified as an epideictic speech, expressing praise for Helen of Troy and ridding her of the blame she faced for leaving Sparta with Paris (Wardy 26). Helen – the proverbial "Helen of Troy" – exemplified both sexual passion and tremendous beauty for the Greeks. She was the daughter of Zeus and Leda, the Queen of Sparta, and her beauty was seen by the Trojans as the direct cause of the decade long Trojan War between Greece and Troy. The war began after the goddesses Hera, Athena, and Aphrodite asked Paris (a Trojan prince) to select who was the most beautiful of the three. Each goddess tried to influence Paris' decision, but he ultimately chose Aphrodite who then promised Paris the most beautiful woman. Paris then traveled to Greece where he was greeted by Helen and her husband Menelaus. Under the influence of Aphrodite, Helen allowed Paris to persuade her to elope with him. Together they traveled to Troy, not only sparking the war, but also a popular and literary tradition of blaming Helen for her wrongdoing. It is this tradition which Gorgias confronts in the Encomium. The Encomium opens with Gorgias explaining that "a man, woman, speech, deed, city or action that is worthy of praise should be honored with acclaim, but the unworthy should be branded with blame" (Gorgias 30). In the speech Gorgias discusses the possible reasons for Helen's journey to Troy. He explains that Helen could have been persuaded in one of four ways: by the gods, by physical force, by love, or by speech (logos). If it were indeed the plan of the gods that caused Helen to depart for Troy, Gorgias argues that those who blame her should face blame themselves, "for a human's anticipation cannot restrain a god's inclination" (Gorgias 31). Gorgias explains that, by nature, the weak are ruled by the strong, and, since the gods are stronger than humans in all respects, Helen should be freed from her undesirable reputation. If, however, Helen was abducted by force, it is clear that the aggressor committed a crime. Thus, it should be he, not Helen, who should be blamed. And if Helen was persuaded by love, she should also be rid of ill repute because "if love is a god, with the divine power of the gods, how could a weaker person refuse and reject him? But if love is a human sickness and a mental weakness, it must not be blamed as mistake, but claimed as misfortune" (Gorgias 32). Finally, if speech persuaded Helen, Gorgias claims he can easily clear her of blame. Gorgias explains: "Speech is a powerful master and achieves the most divine feats with the smallest and least evident body. It can stop fear, relieve pain, create joy, and increase pity" (Gorgias 31). It is here that Gorgias compares the effect of speech on the mind with the effect of drugs on the body. He states that Helen has the power to "lead" many bodies in competition by using her body as a weapon (Gumpert, 74). This image of "bodies led and misled, brought together and led apart, is of paramount importance in Gorgias' speech," (Gumpert, 74). While Gorgias primarily used metaphors and paradox, he famously used "figures of speech, or schemata" (Matsen, Rollinson and Sousa). This included balanced clauses (isocolon), the joining of contrasting ideas (antithesis), the structure of successive clauses (parison), and the repetition of word endings (homoeoteleuton) (Matsen, Rollinson and Sousa, 33). The Encomium shows Gorgias' interest in argumentation, as he makes his point by "systematically refuting a series of possible alternatives," (Matsen, Rollinson and Sousa, 33). It is an encomium of the "rhetorical craft itself, and a demonstration of its power over us," (Gumpert, 73). According to Van Hook, The Encomium of Helen abounds in "amplification and brevity, a rhythm making prose akin to poetry, bold metaphors and poetic or unusual epithets" (122).
Паламедті қорғау
Паламедті қорғау кезінде Горгия логосты этикалық аргументтер жасаудың тиімді құралы ретінде сипаттайды (МакКомиски 38). «Қорғаныс» – моральдық және саяси міндеттемелерге қатысты мәселелерді қарастыратын сөз (Консигни 38), грек мифологиясында әліпбиді, жазбаша заңдарды, сандарды, қару-жарақтарды, өлшемдер мен салмақтарды (МакКомски 47) ойлап тапқан Паламедті қорғайды. Бұл сөйлеуде Паламед елге опасыздық жасады деген айыптан өзін ақтауға тырысады. Грек мифологиясында Одиссей, Агамемнон мен Менелаймен Трояға барып, Еленаны Спартаға қайтарудан қашу үшін, ақылдан безгендей болып, егістікке тұз сеуіп кеткен. Паламед Одиссейдің ұлы Телемахты плугдің алдына лақтырғанда, Одиссей одан қашып, ақыл-есі дұрыс екенін көрсетті. Одиссей Паламедті өзін танытқаны үшін ешқашан кешірмеді, кейіннен Паламедті гректерді троялықтарға сатқан деп айыптады. Ұзақ өтпей Паламед сотталып, өлтірілді (Жаррат 58). Бұл эпидеикалық сөйлеуде, «Encomium» сияқты, Горгия ықтимал аргументтердің дәстүрлі шындықтарға күмән тудыруға қалай әсер ете алатынын зерттейді (Жаррат 59). Мәтін бойында Горгия Аристотельдің «Риторика» еңбегінде сипатталғанға ұқсас логикалық (логос), этикалық (этос) және эмоционалдық (патос) аргументтерді мүмкіндіктерден құрастыру әдісін ұсынады. «Қорғаныс» ішіндегі мотивтер мен мүмкіндіктер туралы осы аргументтерді Аристотель кейін сот-медициналық топостар деп атады. Горгия сатқындық жасалғанын дәлелдеу үшін мүмкін оқиғалардың жиынтығын анықтау қажеттігін көрсетеді. «Қорғаныс» бойынша бұл оқиғалар келесідей: Паламед пен жау арасындағы байланыс, кепілдік беру немесе ақша алмасу, күзетшілер мен азаматтардың оны байқамауы. Өзін қорғағанда Паламед ақшаның шамалы сомасы мұндай үлкен іске себеп бола алмайтынын, ал егер үлкен сома ақша алынған болса, оны тасымалдау үшін көптеген одақтастардың көмегі қажет болатынын айтады. Паламед мұндай алмасудың күндіз де, күзетшілердің бақылауында болғандықтан, түнде де мүмкін емес екенін түсіндіреді, өйткені бәрі көретін болар еді. Паламед одан әрі жоғарыда аталған шарттар орындалса, міндетті түрде іс-қимыл жасалуы керек екенін түсіндіреді. Мұндай іс-қимыл одақтастармен немесе оларсыз жасалуы мүмкін еді; алайда, егер одақтастар еркін адамдар болса, олар қалаған ақпаратын жариялауға құқылы болса, ал егер олар құлдар болса, олардың бостандық алу үшін өз еркімен айыптауы немесе азаптау арқылы мәжбүрлеу арқылы айыптауы мүмкін еді. Паламед құлдарға сенімсіздікпен қарау керек дейді. Паламед түрлі ықтимал ниеттерді тізімдейді және олардың барлығын жалған екенін дәлелдейді. «Қорғаныс» арқылы Горгия ниет үшін мәртебе, байлық, құрмет және қауіпсіздік сияқты артықшылықтар қажеттігін көрсетеді және Паламедтің ниеті болмағанын мәлімдейді (МакКомски 47–49).
In the Defense of Palamedes Gorgias describes logos as a positive instrument for creating ethical arguments (McComiskey 38). The Defense, an oration that deals with issues of morality and political commitment (Consigny 38), defends Palamedes who, in Greek mythology, is credited with the invention of the alphabet, written laws, numbers, armor, and measures and weights (McComiskey 47). In the speech Palamedes defends himself against the charge of treason. In Greek mythology, Odysseus – in order to avoid going to Troy with Agamemnon and Menelaus to bring Helen back to Sparta – pretended to have gone mad and began sowing the fields with salt. When Palamedes threw Odysseus' son, Telemachus, in front of the plow, Odysseus avoided him, demonstrating that he was sane. Odysseus, who never forgave Palamedes for making him reveal himself, later accused Palamedes of betraying the Greeks to the Trojans. Soon after, Palamedes was condemned and killed (Jarratt 58). In this epideictic speech, like the Encomium, Gorgias is concerned with experimenting with how plausible arguments can cause conventional truths to be doubted (Jarratt 59). Throughout the text, Gorgias presents a method for composing logical (logos), ethical (ethos) and emotional (pathos) arguments from possibility, which are similar to those described by Aristotle in Rhetoric. These types of arguments about motive and capability presented in the Defense are later described by Aristotle as forensic topoi. Gorgias demonstrates that in order to prove that treason had been committed, a set of possible occurrences also need to be established. In the Defense these occurrences are as follows: communication between Palamedes and the enemy, exchange of a pledge in the form of hostages or money, and not being detected by guards or citizens. In his defense, Palamedes claims that a small sum of money would not have warranted such a large undertaking and reasons that a large sum of money, if indeed such a transaction had been made, would require the aid of many confederates in order for it to be transported. Palamedes reasons further that such an exchange could neither have occurred at night because the guards would be watching, nor in the day because everyone would be able to see. Palamedes continues, explaining that if the aforementioned conditions were, in fact, arranged then action would need to follow. Such action needed to take place either with or without confederates; however, if these confederates were free men then they were free to disclose any information they desired, but if they were slaves there was a risk of their voluntarily accusing to earn freedom, or accusing by force when tortured. Slaves, Palamedes says, are untrustworthy. Palamedes goes on to list a variety of possible motives, all of which he proves false. Through the Defense Gorgias demonstrates that a motive requires an advantage such as status, wealth, honour, and security, and insists that Palamedes lacked a motive (McComiskey 47–49).
Эпитафиос (немесе афиналық жерлеу орациясы)
Бұл мәтін эпитафиостың жанрына маңызды үлес қосқан деп есептеледі. Б.з.д. V және IV ғасырларда Афинадағы қоғамдық жерлеу рәсімдерінде белгілі ораторлар мұндай сөздер айтқан, олар соғыста қаза тапқандарды құрметтеу үшін жасалған. Горгияның мәтіні империялық Афинадағы V ғасырдың үгітшіл риторикасын өткір сынға алады және Платонның «Менексен» атты пародиясының негізі болып табылады (Консигния 2).
This text is considered to be an important contribution to the genre of epitaphios. During the 5th and 4th centuries BC, such funeral orations were delivered by well known orators during public burial ceremonies in Athens, whereby those who died in wars were honoured. Gorgias' text provides a clever critique of 5th century propagandist rhetoric in imperial Athens and is the basis for Plato's parody, Menexenus (Consigny 2).
Ежелгі дәуір
Платон Горгияның ең ірі сыншыларының бірі және Сократтың шәкірті болды. Платонның софистикалық ілімдерге деген наразылығы кеңінен белгілі, және оның аттас диалогында Горгияның өзі де, оның риторикалық сенімдері де сыналып, мазаққа түсіріледі (МакКомски 17). Платон «Горгий» диалогында философия мен риториканы ажырата келіп, Горгияны тыңдаушыларын шешен сөздерімен ғана қызықтыратын, ынандыру өнерін меңгерген адамға нақты мәселелердің шындығын білудің қажеті жоқ деп санайтын, үстірт әрі пайдакүнем тілші ретінде сипаттайды. Диалогта Горгий Сократтың бір сөзіне былай деп жауап береді: «Риторика – сіз үйренуі тиіс жалғыз білім саласы. Қалғандарын ескермесеңіз де, кәсіби мамандардан басым түсе аласыз!» (Платон 24). «Жоқ нәрсе туралы» атты еңбегінде Элеялық дәстүрді және оның негізін қалаушы Парменидті сынаған Горгий философияны азғыру түрі ретінде сипаттайды, бірақ философияны толығымен жоққа шығармай, философтарға белгілі бір құрмет көрсетеді. Платон Горгияға жауап ретінде Парменидтік идеалды қайта бекітіп, барлық нәрсені құрайтын негізгі зат пен шындық – болмыс екенін, ал философия риторикадан ерекшеленетін және одан жоғары тұратын диалектика екенін айтады (Варди 52). Аристотель де Горгияны сынға алып, оны тек ақылды және тапқыр болып көріну арқылы ақша табуға тырысатын, алдастырушы немесе софистикалық дәлелдер арқылы халықты жаңылыстыратын қарапайым софист деп атады. Осы теріс бейнелерге қарамастан, Горгияның риторикалық стилі зор ықпалға ие болды. Горгияның «Еленаны қорғауы» Еврипидтің «Еленасы» мен оның «Паламидті қорғауы» батыстық диканикалық аргументтің дамуына әсер етті, соның ішінде Платонның Сократтың қорғану сөзінің нұсқасына да ықпал еткен болуы мүмкін.
Plato was one of Gorgias' greatest critics and a student of Socrates. Plato's dislike for sophistic doctrines is well known, and it is in his eponymous dialogue that both Gorgias himself as well as his rhetorical beliefs are ridiculed (McComiskey 17). In his dialogue Gorgias, Plato distinguishes between philosophy and rhetoric, characterizing Gorgias as a shallow, opportunistic orator who entertains his audience with his eloquent words and who believes that it is unnecessary to learn the truth about actual matters when one has discovered the art of persuasion. In the dialogue, Gorgias responds to one of Socrates' statements as follows: "Rhetoric is the only area of expertise you need to learn. You can ignore all the rest and still get the better of the professionals!" (Plato 24). Gorgias, whose On Non Existence is taken to be critical of the Eleatic tradition and its founder Parmenides, describes philosophy as a type of seduction, but he does not deny philosophy entirely, giving some respect to philosophers. Plato answers Gorgias by reaffirming the Parmenidean ideal that being is the basic substance and reality of which all things are composed, insisting that philosophy is a dialectic distinct from and superior to rhetoric (Wardy 52). Aristotle also criticizes Gorgias, labeling him a mere Sophist whose primary goal is to make money by appearing wise and clever, thus deceiving the public by means of misleading or sophistic arguments. Despite these negative portrayals, Gorgias's style of rhetoric was highly influential. Gorgias's Defense of Helen influenced Euripides's Helen and his Defense of Palamedes influenced the development of western dicanic argument, including possibly even Plato's version of the Apology of Socrates.
Қазіргі заманғы қабылдау
Батыс тарихының көп бөлігінде Горгий философиялық ой-пікірде және мәдениетте маргиналды және белеңсіз тұлға болып келді. Алайда, он тоғызыншы ғасырда неміс философы Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) және ағылшын классигі Георг Гроте (1794–1871) сияқты жазушылар Горгийді және басқа софистерді әділетсіз мақсаттармен риториканы қолданып, басқаларды көндіруді үйреткен адал емес шарлатан ретіндегі ұзақ жылдар бойы қалыптасқан репутациясынан "қайта жаңғырту" үшін жұмыс істей бастады. 1872 жылға қарай ағылшын философы Генри Сиджвик (1838–1900) бұл көзқарасты "ескі көзқарас" деп атады. Қазіргі заманғы дереккөздер софистер туралы ескі стереотиптің дұрыс емес екенін мәлімдей береді. ХХ ғасырдың соңынан бері Горгийға ғылыми қызығушылық күрт өсті және оған қатысты зерттеулердің көлемі оның дәстүрлі түрде танымал замандасы Парменидке қатысты зерттеулермен шайқаса бастады. Горгийдің антитеза мен бейнелі тілге толы ерекше жазу стилі кейінірек мениппей сатирасының және соңғы уақытта маниеризм, гротеск және карнавалдық жанрлардың дамуын болжағандай болды. Бірнеше ғалымдар Горгийдің білім, тіл және шындық табиғаты туралы ойлары Мартин Хайдеггер, Жак Деррида, Людвиг Витгенштейн, А. Дж. Айер, Амели Рорти және Стэнли Фиш сияқты заманауи философтардың көзқарастарын алдын ала болжады деп санайды. Дегенмен, көптеген академиялық философтар Горгийді маңызды ойшыл ретінде көрсетуге жасалған әрекеттерді әлі де сынайды.
For almost all of western history, Gorgias has been a marginalized and obscure figure in both philosophical thought and culture at large. In the nineteenth century, however, writers such as the German philosopher Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770–1831) and the English classicist George Grote (1794–1871) began to work to "rehabilitate" Gorgias and the other Sophists from their longstanding reputation as unscrupulous charlatans who taught people how to persuade others using rhetoric for unjust causes. As early as 1872, the English philosopher Henry Sidgwick (1838–1900) was already calling this the "old view". Modern sources continue to affirm that the old stereotype of the Sophists is not accurate. Since the late twentieth century, scholarly interest in Gorgias has increased dramatically and the amount of research conducted on him is even beginning to rival the research on his more traditionally popular contemporary Parmenides. Gorgias's distinctive writing style, filled with antithesis and figurative language, has been seen as foreshadowing the later development of Menippean satire, as well as, in more recent times, the mannerist, grotesque, and carnivalesque genres. Several scholars have even argued that Gorgias's thoughts on the nature of knowledge, language, and truth foreshadow the views of modern philosophers such as Martin Heidegger, Jacques Derrida, Ludwig Wittgenstein, A. J. Ayer, Amélie Rorty, and Stanley Fish. Nonetheless, many academic philosophers still ridicule any efforts to portray Gorgias as a serious thinker.
Негізгі дереккөздер
Горгий. "Еленаны мақтау". "Теория мен сын антологиясы". Ред. Винсент Б. Лейч және т.б. Нью-Йорк: W. W. Norton & Company, 2001. 30–33. Платон. "Горгий". Аударған Робин Уотерфилд. Оксфорд университетінің баспасы, 1994.
Gorgias. "Encomium of Helen." The Norton Anthology of Theory and Criticism. Eds. Vincent B. Leitch, et al. New York: W. W. Norton & Company, 2001. 30–33. Plato. Gorgias. Trans. Robin Waterfield. Oxford University Press, 1994.
Екіншілік көздер
Гамперт, Мэтью. Еленаны егу: классикалық өткеннің ұрлануы. Висконсин: Висконсин университетінің баспасы, 2001. Джаррат, Сюзан С. Софистерді қайта оқу: классикалық риториканың жаңаша түсіндірілуі. Карбондейл және Эдвардсвилл: Southern Illinois University Press, 1991. Лейтч, Винсент Б. және басқалар, редакторлар. "Нортон теориясы мен сын антологиясы". Нью-Йорк: W. W. Norton & Company, 2001. МакКомски, Брюс. Горгия және риторика өнері: сақталған Горгия фрагменттерін тұтас оқуға қатысты. Taylor & Francis, Ltd., 1997. МакКомски, Брюс. Горгия және жаңа софистикалық риторика. Карбондейл және Эдвардсвилл: Оңтүстік Иллинойс университетінің баспасы, 2001. Мацен, Патрисия П., Филипп Роллинсон және Марион Соуза. Классикалық риторикадан оқылымдар, Иллинойс: Southern Illinois University Press, 1990. Пулакос, Джон. "Классикалық Грекиядағы софистикалық риторика", Оңтүстік Каролина университетінің баспасы, 1995. Спраг, Розамонд Кент. "Ескі софистер", Hackett Publishing Company. Уокер, Джеффри. Антикалық риторика және поэтика, Нью-Йорк: Оксфорд университетінің баспасы, 2000. Уорди, Роберт. Риториканың тууы: Горгия, Платон және олардың ізбасарлары, Нью-Йорк: Routledge, 1996.
Gumpert, Matthew. Grafting Helen: the Abduction of the Classical Past. Wisconsin: University of Wisconsin Press, 2001. Jarratt, Susan C. Rereading the Sophists: Classical Rhetoric Refigured. Carbondale and Edwardsville: Southern Illinois University Press, 1991. Leitch, Vincent B. et al., eds. The Norton Anthology of Theory and Criticism. New York: W. W. Norton & Company, 2001. McComiskey, Bruce. Gorgias and the Art of Rhetoric: Toward a Holistic Reading of the Extant Gorgianic Fragments. Taylor & Francis, Ltd., 1997. McComiskey, Bruce. Gorgias and the New Sophistic Rhetoric. Carbondale and Edwardsville: Southern Illinois University Press, 2001. Matsen, Patricia P. Philip Rollinson and Marion Sousa. Readings from Classical Rhetoric, Illinois: Southern Illinois University Press, 1990. Poulakos, John. "Sophistical Rhetoric in Classical Greece", University of South Carolina Press, 1995. Sprague, Rosamond Kent. The Older Sophists, Hackett Publishing Company Walker, Jeffrey. Rhetoric and Poetics in Antiquity, New York: Oxford University Press, 2000. Wardy, Robert. The Birth of Rhetoric: Gorgias, Plato and Their Successors, New York: Routledge, 1996.