Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Ефрос Кимейский (көне грекше Ἐφόρος ὁ Κυμαῖος; шамамен б.з.д. 400 – 330 ж.ж.) – ежелгі грек тарихшысы, әлемдік тарихымен танымал.
Greek historian (c. 400 – 330 BC)
Ephorus of Cyme ('/ɛ//f//ər//ə//s/; , Ephoros ho Kymaios; c. 400 BC330 BC) was an ancient Greek historian known for his universal history.
Өмірбаян
Оның өмірбаяны туралы мәліметтер шектеулі. Ол Кима, Эолияда туған және тарихшы Теопомппен бірге Изократтан риториканы оқыған. Ол шешен ретінде көп қадам баспағандықтан, өзінің ұсынысымен әдеби шығармалар жазуға және тарихты зерттеуге көшкен. Плутархтың сөзіне сүйенсек, Ефор Александр Македонскийдің Персия жорығына ресми тарихшы ретінде қосылу туралы ұсынысын қабылдамаған. Оның ұлы Демофил де оның ізімен тарихшы болған.
Information on his biography is limited. He was born in Cyme, Aeolia, and together with the historian Theopompus was a pupil of Isocrates in rhetoric. He does not seem to have made much progress as a speaker, and at the suggestion of Isocrates himself he took up literary composition and the study of history. According to Plutarch, Ephorus declined Alexander the Great's offer to join him on his Persian campaign as the official historiographer. His son Demophilus followed in his footsteps as a historian.
Негізгі жұмыстар
Ефурдың ең маңызды еңбегі – 29 кітаптан тұратын, жалқы тарихты баяндайтын жинақ. Оның ұлы Демофил редакциялаған толық шығарма, 30-шы кітабы қоса алғанда, қасиетті соғыстардың қысқаша сипаттамасын және Гераклидтер дәуірінен бастап Филипп Македонскийдің б.з.д. 340 жылы Перинф қаласын басып алуына дейінгі басқа да оқиғаларды қамтиды, бұл жеті жүз жылдан астам уақытты қамтиды. Полибийдің сөзіне сүйенсек, Ефур – жалқы тарихты жазған алғашқы тарихшы. Ефур 29 кітаптың әрқайсысына жеке-жеке прооимион жазды. Шығарманың аты, болжам бойынша, Historiai болған, және оның баяндамасы қатаң хронологиялық емес, тақырыптық принципке негізделген. Бұл жазбалар Диодор Сицилийдің б.з.д. 480-340 жылдар аралығындағы Грек тарихына арналған ең негізгі, тіпті жалғыз дереккөзі саналады, бұл осы кезеңнің сақталған екі үздіксіз баяндамасының бірі. Ефурдің ең жақсы дереккөздерді сын тұрғысынан қарастырғаны айқын. Оның тарихы ежелгі заманда жоғары бағаланып, көп оқылды, ал кейінгі тарихшылар оның еңбегін еркін пайдаланды. Диодор Сицилийдің тарихының көп бөлігі Ефурдың тарихынан бастау алған болуы мүмкін. Страбон Евфурдың географиялық зерттеулеріне үлкен мән берді және тарихи мәліметтерді географиялық мәліметтерден бірінші болып ажыратқаны үшін оны мақтады. Страбон өзінің "География" еңбегінде Ефурдан кең үзінділер келтірген. Полибий оның теңіз соғысының жағдайларын білуін мойындағанмен, б.з.д. 362 жылғы Мантинея шайқасын сипаттауын құрлықтағы әскери операциялардың мәнін түсінбегендігінің белгісі деп сынады.
Ephorus' magnum opus was a set of 29 books recounting a universal history. The whole work, edited by his son Demophilus—who added a 30th book—contained a summary description of the Sacred Wars, along with other narratives from the days of the Heraclids up until the taking of Perinthus in 340 BC by Philip of Macedon, covering a time span of more than seven hundred years. According to Polybius, Ephorus was the first historian to ever author a universal history. For each of the 29 separate books, Ephorus wrote a prooimion. The work was probably simply named Historiai, and followed a thematic, rather than a strictly chronological order in its narrative. These writings are generally believed to be the main or sole source for Diodorus Siculus' account of the history of Greece between 480 and 340 BC, which is one of only two continuous narratives of this period that survive. It is clear that Ephorus made critical use of the best authorities. His history was highly praised and read in antiquity, and later ancient historians freely drew upon his work. Large parts of the history of Diodorus Siculus may have originated in Ephorus's history. Strabo attached much importance to Euphorus's geographical investigations, and praised him for being the first to separate the historical from the simply geographical element. In his Geographica, Strabo quoted Ephorus at length. Polybius, while crediting him with a knowledge of the conditions of naval warfare, ridiculed his description of the 362 BCE Battle of Mantinea as showing ignorance of the nature of land operations.
Сын-пікірлер
Британ энциклопедиясының он бірінші басылымы бойынша, оның сақталған жазбаларының бәрі стиль мәселелеріне және саяси бағытталғандыққа деген қызығушылығына қарамастан, Кимеге деген ынтасынан басқа, белгілі бір құлшыныссыздық танытады. Ежелгі авторлардың сөзіне қарағанда, ол өте шебер және ұқыпты, бірақ сәл көңілсіз тарихшы ретінде құрметке ие болды. Ол миф пен тарих арасында нақты шекара жүргізгені үшін (бірақ әрқашан емес) мақталады; тіпті ол көптеген егжей-тегжейлі мәліметтер жақын уақиғалар туралы айғақтарды күшейтетінін, ал алыс өткен шақтар туралы хабарларда күдік тудыратынын мойындады. Оның стилі жоғары деңгейде және жасалма болды, себебі ол ерте жастан осылай тәрбиеленген, және ол шындықты риторикалық әсер үшін жиі құрбан ететін. Дегенмен, Дионисий Галикарнасскийдің айтуынша, ол және Теопомп – тілінде дәл және толық болған жалғыз тарихшылар.
According to the Encyclopædia Britannica Eleventh Edition, his surviving writings all show a certain lack of passion, in spite of his keen interest in matters of style, and of political partisanship, except for his enthusiasm for Cyme. According to ancient writers, he was respected as an able and thorough, though somewhat dull historiographer. He was commended for drawing (though not always) a sharp line of demarcation between the mythical and historical; he even recognized that a profusion of detail, though lending corroborative force to accounts of recent events, is ground for suspicion, in reports of far distant history. His style was high flown and artificial, as was natural considering his early training, and he frequently sacrificed truth to rhetoric effect. However, according to Dionysius of Halicarnassus, he and Theopompus were the only historical writers whose language was accurate and complete.
Эфора және астрономия
Эфорус б.з.б. 372–373 жылдардың қысында бір комета екіге бөлінгенін хабарлаған. Ефурдың комета туралы баяндамасының ежелгі көзі – римдік философ Сенека Кішінің «Naturales quaestiones» еңбегі, ол өз бағасында қатал (7.16):
Ephorus reported that a comet split apart as far back as the winter of 372–373 BC. The Roman philosopher Seneca the Younger, whose Naturales quaestiones is the ancient source for Ephorus's comet report, is severe in his judgment (7.16):
Эфорустың беделін түсіру үшін көп еңбек етпеу керек; ол тек тіркеуші ғана. Эфорус – аса адал адам емес, оны жиі алдайды, ал ол өзі де жиі алдауға тырысады. Мысалы, ол өзінің пайда болуымен Хелике және Бурис қалаларын құлатқан, бүкіл әлемнің үлкен мәнді оқиғалармен байланыстырып бақылаған үлкен комета екі жұлдызға бөлінгенін айтады, бірақ одан басқа ешкім мұны жазбаған. Мен ойлаймын, кометаның екіге бөлінген сәтін кім байқапты? Егер біреу оны екіге бөлінгенін көрсе, екеуі қалай пайда болғанын ешкім көрмегенге не себеп? Егер ол екі жұлдыздың бірі бес планетаның бірі болса, неге Эфорус олардың аттарын атамады? Ежелгі гректер кометалардың жұлдыздар сияқты аспан денелерінің пайда болуына себеп болатынына сенеді.
It requires no great effort to strip Ephorus of his authority; he is a mere chronicler. Ephorus is not a person of any scrupulous honour; he is often duped, often he tries to dupe. For example, he asserts that the great comet which, by its rising, sank Helice and Buris, which was carefully watched by the eyes of the whole world since it drew issues of great moment in its train, split up into two stars; but nobody besides him has recorded it. Who, I wonder, could observe the moment at which the comet broke up and was resolved into two parts? And if there is any one who saw it split up into two, how is it that no one saw it first formed out of the two? And why did Ephorus not add the names of the two stars into which it was broken up, since they must have been some of the five planets? It is worth noting the ancient Greeks believed that comets were the source of celestial objects like stars.