Үкімнің тұжырымдамасы: мазмұны, қолданылуы және мәселелері
Abstract of judgment
Үкім қорытындысы: сот шешімінің мазмұны, төленетін сома, пайыз, сот шығындары, міндеттемелер. Мүліктің болуын тексеру, өндіріп алу және банкроттық тәуекелдері.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
"Сот шешімінің тұжырымы" – сот шешімінің жазбаша қысқаша мазмұны, онда сотта жеңілген жауапкердің сот ісі бойынша жеңген тарапқа (сот кредиторы) қанша ақша төлеу керектігі, сот шешімінің сомасына қатысты сыйақы мөлшерлемесі, сот шығындары және жеңілген жауапкердің (сот борышкерінің) орындауы тиіс нақты тапсырмалар көрсетіледі. Бұл тұжырым расталнып, мөр басылып, үкіметте тіркеуге және ресми түрде жариялауға болады. Сот шешімінің тұжырымының мақсаты – мемлекеттік тіркеуді жасау және қажет болған жағдайда, сот шешімі тіркелген округте орналасқан жауапкердің меншігіндегі немесе кейіннен сатып алынған жылжымайтын мүлікке кепілдік немесе талап құқығын жасау. Егер жеңілген тарап өз еркімен төлемесе, жеңген тарап кез келген мүлікті сату үшін шерифке өкілеттік беруге құқылы. Бірнеше мәселе бар: 1) жеңілген тараптың жылжымайтын мүлігі бар округті анықтау; 2) сот шешіміне қарағанда басымдыққа ие кепілдікпен қамтамасыз етілген несиелер, салық кепілдіктері және/немесе басқа да сот шешімдері болуы мүмкін; 3) жеңілген тарап/борышкер банкротқа ұшырап, борышты төлеуден жалтармауы мүмкін.
"Abstract of judgment" is a written summary of a judgment which states how much money the losing defendant owes to the person who won the lawsuit (judgment creditor), the rate of interest to be paid on the judgment amount, court costs, and any specific orders that the losing defendant (judgment debtor) must obey, which abstract is acknowledged and stamped so that it can be recorded and made official with the government. The purpose of an abstract of judgment is to create a public record and create a lien or claim if necessary on any real estate property owned or later acquired by the defendant located in the county in which the abstract of judgment is recorded. If the loser does not pay the judgment voluntarily then the winner can force a sheriff's sale of any property to collect. There are several problems: 1) to find the county where the loser owns real estate property; 2) the probability that there are secured loans, tax liens and/or other judgments that have priority over the judgment lien; 3) the possibility that the loser/debtor may go bankrupt and avoid paying the debt.
Ұлыбритания
Абстракт – сот шешімінің қысқаша мазмұны, әдетте заңгер немесе ғалым заң есептерінде жариялану үшін жазады. Абстракттар заңдық зерттеулерде ерекше пайдалы, себебі олар ұзақ және күрделі шешімдердің маңызды мәселелерін бірнеше абзацқа сығып береді. Зерттеуші абстракттарды қолданып, нақты бір істің қолданыстағы мәселеге қаншалықты қатысты екенін анықтап, одан кейін толық шешімді оқу қажеттігін шеше алады.
An abstract is a brief summary of a judicial judgment, usually written by a barrister or academic for publication in law reports. Abstracts are of particular use in legal research because they condense the essential points of long, complex judgments into a few paragraphs. A researcher can use abstracts to investigate how relevant a particular case is to the issue at hand, and hence to decide whether he or she should go on to read the entire judgment.
Америка Құрама Штаттары
"Сот шешімінің тұжырымы" термині сот ісінің қысқаша мазмұнын сипаттау үшін жалпылама түрде қолданылуы мүмкін, бірақ бұл термин көбінесе сотта жасалған және сот шешімін көрсететін құжатты сипаттау үшін техникалық мағынада қолданылады.
The term "abstract of judgment" may be used in a generic sense to describe a condensed summary of a court case, but it is chiefly used in a technical sense to describe a document produced by a court which describes the judgment rendered in a case.
Қылмыстық құқық
Сот үкімінің тұжырымдамасы – сот ісінің мазмұнын қамтитын кеңселік құжат, бұл құжат жазаны күшейту мақсатында бұрынғы соттылықты дәлелдеу үшін пайдалы болғанымен, шешуші емес. АҚШ-тың Гутьеррес Рамирес ісі бойынша 405 F.3d 352, 357 58 (5-ші апелляциялық округі, 2005) (жаза тағайындаушы соттың сот үкімінің тұжырымдамасына сүйене алмайтыны анықталды); АҚШ-тың Navidad Marcos ісі бойынша 367 F.3d 903, 908 09 (9-шы апелляциялық округі, 2004) (сот үкімінің тұжырымдамасы айыпталушының кінәсін мойындағанын «нақты» көрсетпейді); сондай-ақ АҚШ-тың Price ісі бойынша 366 АҚШ. D. C. 166, 409 F.3d 436, 445 (D. C. апелляциялық округі, 2005) қараңыз. Калифорния штатында сот үкімінің тұжырымдамасы – жоғары соттың қылмыстық іс бойынша сот үкімін тіркегеннен кейін округтік шерифке жіберілген құжат. Бұл тұжырымдамада айыпталушы танылған қылмыстар, сондай-ақ осы қылмыстар үшін тағайындалған барлық жазалар мен жазаны күшейту шаралары (оның ішінде осы жаза компоненттерінің бірінен соң бірі немесе бірдей мерзімде өтелгені) туралы мәліметтер келтіріледі. Бұған қоса, сотталушы сотталу кезеңінде және үкім шығаруды күтіп отырғанда округтік түрмеде өткізген уақыты үшін алған есептік мерзімдерінің қорытындысы да жатады. Сот үкімінің тұжырымдамасын алғаннан кейін шерифтің міндеті – тұтқынды және сот үкімінің тұжырымдамасын Калифорнияның Түзету және оңалту департаментінің (CDCR) хатшысына (бұрынғы Түзету департаментінің директоры) белгіленген мемлекеттік түрмеге дереу жеткізу болып табылады. Тұтқынды қабылдау және жіктеу процесі кезінде CDCR сарапшысы сот үкімінің тұжырымдамасын пайдаланып, тұтқынның CDCR қамауында қанша күн өтеуі керектігін есептейді, содан кейін CDCR осы сәттен бастап тұтқынның жазасын одан әрі қысқарту үшін жеке қамаудағы есептік жүйесін қолданады (мысалы, жақсы мінез-құлық үшін берілетін есептік мерзім). Осылайша, CDCR қамауындағы сотталғандар үшін сот үкімінің тұжырымдамасының дұрыстығы өте маңызды, себебі тұжырымдамадағы бастапқы жазаны есептеудегі қателіктер олардың мемлекеттік түрмеде өтеу мерзімін қажетсіз ұзартуы мүмкін.
An abstract of judgment is a clerical document containing a summary of court proceedings which may be useful though not conclusive in proving a prior conviction for the purposes of enhancement. United States v. Gutierrez Ramirez, 405 F.3d 352, 357 58 (5th Cir. 2005) (finding a sentencing court could not rely on an abstract of judgment to determine whether a prior conviction qualifies to enhance a sentence); United States v. Navidad Marcos, 367 F.3d 903, 908 09 (9th Cir. 2004) (holding an abstract of judgment did not "unequivocally" establish that a defendant entered a guilty plea); see also United States. v. Price, 366 U. S. App. D. C. 166, 409 F.3d 436, 445 (D. C. Cir. 2005). In California, an abstract of judgment is a document transmitted by a superior court to a county sheriff after entry of a judgment of conviction in a criminal action. The abstract summarizes the crimes of which the defendant was convicted, and all sentences and enhancements imposed for those crimes (including whether those various sentencing components are to run concurrently or consecutively to one another). It also summarizes presentencing credits earned by the defendant for time served in the county jail while awaiting trial and sentencing. Receipt of an abstract of judgment triggers the sheriff's obligation to promptly deliver the prisoner and the abstract of judgment to the custody of the secretary of the California Department of Corrections and Rehabilitation (CDCR) (formerly, the director of the Department of Corrections) at a designated state prison. During the inmate reception and classification process, a CDCR analyst uses the abstract of judgment to compute the number of days which must be actually served by the prisoner in CDCR custody, and then a separate in custody credit scheme is applied by CDCR from that point forward (e. g., good conduct credit) to further reduce the prisoner's sentence. Thus, the accuracy of one's abstract of judgment is of great importance to convicts held in CDCR custody, since errors in the calculation of their original total sentence on the abstract can unnecessarily lengthen their time in the state prison system.
Мүліктік құқық
Кейбір штаттарда, мысалы Техаста, сот шешімінің тұжырымдамасы – сот хатшысы немесе адвокат ұсынатын, сот шешімі қабылданғанын растауға арналған арнайы құжат. Бұл тұжырымдама басқа юрисдикцияда тіркелген кезде, борышкердің жылжымайтын мүлігіне "сот шешімі бойынша талап құқығы" туралы хабарлама болып саналады, осылайша сот шешімі толығымен төленгенге дейін мүліктің иесін ауыстыруға тыйым салады. Бұл процесті 1987 жылы АҚШ Жоғарғы соты былай сипаттады:
In some states, such as Texas, an abstract of judgment is a specific type of document provided either by the court clerk or by an attorney which is used to prove that a judgment has been rendered. The abstract may then be filed in another jurisdiction, where it constitutes notice of a "judgment lien" on the debtor's real property, thereby preventing the transfer of that property until the judgment has been paid. This process was described by the Supreme Court of the United States in 1987:
Tex. Prop. Code Ann. § 52.002 (1984) (сот хатшысына "өзіне сот шешімі шығарылған адамның өтініші бойынша" сот шешімінің тұжырымдамасын беруді тапсыру; күшін жойған сот шешімдері үшін ерекшелік қарастырылмаған); Thulemeyer v. Jones, 37 Tex. 560, 571 (1872). Кепілдеме Pennzoil компаниясына сот шешімін орындаудан және Texaco компаниясының мүлкін иеленуден ғана бас тартуға мүмкіндік береді. Pennzoil Co. v. Texaco, Inc., 481 U. S. 1, 5 (U. S. 1987).
See Tex. Prop. Code Ann. § 52.002 (1984) (directing clerk to issue an abstract of the judgment "on application of a person in whose favor a judgment is rendered"; no exception for superseded judgments); Thulemeyer v. Jones, 37 Tex. 560, 571 (1872). The bond's only effect would be to prevent Pennzoil from executing the judgment and obtaining Texaco's property. Pennzoil Co. v. Texaco, Inc., 481 U. S. 1, 5 (U. S. 1987)