"Жүні бар қол" ісі: 1929 жылғы Нью-Гэмпшир жоғарғы сотының қарауы
Hawkins v. McGee
Хакинс против МакГи ісі (1929) – Нью-Гэмпширдегі шарттар бойынша келтірілген зиянның маңызды ісі. "Жүн қолы" аталымымен танымал, құқық білімінде жиі қолданылады.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
1929 жылы Нью-Гэмпшир Жоғарғы сотының ісі
1929 New Hampshire Supreme Court Case
Хокинс МакГиге қарсы, 84 N. H. 114, 146 A. 641 (N. H. 1929) – Нью-Гэмпшир Жоғарғы сотының келісімшарттар бойынша залапты өтеу туралы маңызды ісі. Ол осы жағдайдың мән-жайларына байланысты "Жүні бар қол" ісі деп белгілі болды, себебі кейінгі шешімде осы тіркес қолданылды. Бұл іс Джон Джей Осборнның "Қағаз іздері" романында және оның фильмдегі нұсқасында, сондай-ақ құқық білімінде пайдаланылуымен әйгілі.
Hawkins v. McGee, 84 N. H. 114, 146 A. 641 (N. H. 1929), is a leading case on damages in contracts handed down by the New Hampshire Supreme Court. It has come to be known as the "Hairy Hand" case from the circumstances, because a subsequent decision uses the phrase. This case is famous for its mention in the John Jay Osborn Jr. novel The Paper Chase and in the film version of that work, as well as its use in legal education.
Өмірбаян
Джордж А. Хокинстің қолы 11 жасында (1915) отбасылық үйінің ас үйінде шамды жаққан кезде электр сымына тиюден жараланған. Оның әкесі Чарльз, Нью-Гэмпшир штатының Берлин қаласындағы жергілікті дәрігер Эдвард Р. Б. МакГиге жараларды жою туралы жүгінді. МакГи жарақат алған қолын "жүз пайыз жақсы қолға" айналдыруға кепілдік берді. МакГи өзі білмейтін "тері егу" әдісін қолданды және жараларды жоюға сәтсіз аяқтады. МакГи Хокинстің кеудесінен тері алғандықтан, егу нәтижесінде Хокинстің алақанында қалың түк өсті. Хокинс 1926 жылы шартты бұзу негізінде сотқа жүгінді және операциядан болған ауырсыну мен қолына келген зиян үшін өтемақы алды. Сот алдындағы мәселе – қандай зиянды өтеу керектігі болды. Апелляцияда Нью-Гэмпшир Жоғарғы соты Хокинске уәде берілген "жүз пайыз жақсы қол" мен ол шын мәнінде алған "түкті алақан" арасындағы айырмашылыққа, сондай-ақ шарт бұзылудың нәтижесінде туындаған кез келген қосымша шығындарға тең өтемақы төленуі керек деп шешті. Бұл күту үлесі (немесе күту зияны) деп аталады, ол талапкерді шарт бұзылмағанда болатын жағдайға келтіруге бағытталған. Сот ауырсыну мен азап шегу операция шартының ажырамас бөлігі болғандықтан, осыған байланысты зиянды өтеу туралы аргументті қарастырудан бас тартты. Бұл жағдай күту зияны зиянды өтеудің жалғыз дұрыс шарасы деген қағиданы білдірмейді – басқа да көптеген шаралар бар. Мысалы, тағы бірі – қолды жақсарту құны, ал тағы бірі – Хокинс алған мен бұрынғы жағдайы арасындағы айырмашылық. Сот тек осы жағдайда Нью-Гэмпширдегі осыған ұқсас істе зиянды өтеудің дұрыс шарасы осы екенін анықтады.
George A. Hawkins' hand was scarred from contact with an electrical wire, after turning on the light in his family home's kitchen when he was 11 years old (1915). His father, Charles, was approached by Edward R. B. McGee, a local doctor in Berlin, New Hampshire, about having the scars removed. McGee guaranteed to make the injured hand a "one hundred percent good hand". McGee used a technique of "skin grafting" that he was unfamiliar with and failed to remove the scars. Because McGee used skin from Hawkins's chest area, the graft caused the palm of Hawkins' hand to grow thick hair. Hawkins sued under a theory of breach of contract in 1926 and was paid for damages from the pain from the operation and the damage the operation had caused to his hand. The issue before the court was what type of damages should be awarded. On appeal, the New Hampshire Supreme Court held that the amount of damages awarded should be equal to the difference between the value of what Hawkins was promised to receive—a "one hundred percent good hand"—and what he in fact received—a hairy palm—as well as any incidental losses he incurred as a result of the breach. This is known as expectation interest (or expectation damages), which attempts to put the plaintiff into a position where they would have been had the contract not been breached. The court made a point of dismissing the argument on damages for the pain and suffering because pain and suffering were an implicit part of the contract for surgery. The case does not stand for the principle that expectation damages are the only proper measure of damages — there are many other measures. Another, for example, would be the cost to fix the hand, and another would be the difference between what Hawkins got and what he had before. The court found only that this was the proper measure of damages in a case of this kind in New Hampshire.
Кейінгі пайдалану
Бұл іс ондаған жылдар бойы келісім-шарт құқығы бойынша оқулықтардың негізгі мысалы болып келді және кейіннен МакГи АҚШ-тың Fidelity & Guaranty Co. компаниясына қарсы істе (53 F.2D 953, 1-ші айналым, 1931 ж.) қолданылған тіркес арқасында "Жүні бар қол ісі" (немесе кейде "Жүні бар қолдың ісі") деп белгілі болды. Сол істе доктор МакГи өзінің кәсіби кінәсінен туындаған шығындарды өтеу үшін сақтандыру компаниясын сотқа шақырады. Хокинс отбасы бұл істің келісім-шарт оқулықтарындағы маңыздылығын 1964 жылға дейін білмеді, ол кезде Гейл Хокинс Бостон университетінің құқық мектебінде келісім-шарттар бойынша бірінші курс сабағында осы іспен танысты. Профессор Кингсфилд танымал "Қағаз іздеу" фильмінің басында "Жүні бар қол" ісіне сілтеме жасайды. Гарвардта келісім-шарт құқығы сабақтары көп жылдар бойы (және жиі қазір де) Оливер Венделл Холмс кішінің келісім-шарт құқығын бұзылған уәдеге байланысты өтеу шараларын қарастырудан бастау керек деген теориясының аясында осы іспен басталды. Отбасы бұл істің "Қағаз іздеу" фильмінде қолданылғанын Гейлдің анасы Эдит 1973 жылы фильмнің тұңғыш көрсетілімінде көргенге дейін білмеді. 2018 жылғы "Секс негізінде" фильмі де келісім-шарт құқығы сабағында осы іске сілтеме жасайды.
This case has been a staple of casebooks on contract law for decades, and has come to be known as the "Hairy Hand Case" (or, sometimes, the "Case of the Hairy Hand") because the subsequent decision in McGee v. United States Fidelity & Guaranty Co., 53 F.2D 953 (1st Cir. 1931) uses the phrase. In that case, Doctor McGee sues his malpractice insurer for coverage of the damages awarded in the original lawsuit. The Hawkins family did not know of the case's prominence in contract casebooks until 1964 when Gail Hawkins encountered it in her first year contracts class at Boston University School of Law. Professor Kingsfield refers to the "Hairy Hand" case in the opening scene of the popular movie The Paper Chase. Harvard contract law classes actually began with this lesson for many years (and frequently still do) as part of Oliver Wendell Holmes Jr.'s theory that the study of contract law should begin with the remedies for a broken promise. The family did not learn about the case's use in The Paper Chase until Gail's mother, Edith, saw the movie during its first run in 1973. The 2018 film On the Basis of Sex also cites the case in a contract law class.